Постановление от 24 апреля 2018 г. по делу № А40-223650/2017

392/2018-95259(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-13473/2018

Дело № А40-223650/17
г. Москва
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В., судей Проценко А.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ламель"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018

по делу № А40-223650/17 (6-1949), принятое судьей Селиверстовой Н.Н. по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН

1037739510423) к ООО "Ламель" (ОГРН <***>)

3-и лица: 1. Департамент строительства города Москвы (ОГРН <***>), 2. Правительство Москвы (ОГРН <***>) 3. Акционерное общество

«Автовазбанк» (ОГРН <***>; ИНН <***>) об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.11.2017; от третьих лиц: Департамента строительства города Москвы – ФИО4 по

доверенности от 27.06.2017; Правительства Москвы – ФИО4 по доверенности от 24.10.2017; ФИО2 по доверенности от 05.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ламель" (далее – Общество, ответчик) об изъятии для государственных нужд города Москвы земельного участка общей площадью 123 кв.м., с кадастровым номером 77:03:0002002:2316, имеющий адресный ориентир: <...>, з/у 1, с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке 23.06.2017 № 19/17-УГС, выполненным независимой оценочной организацией ООО «ДиПиЭлТи» в размере 1.190.000 руб.

Установлением следующих условий возмещения:

- возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом строительства города Москвы за счет средств бюджета города Москвы в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления на счет правообладателя. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета департамента строительства города Москвы;

- правообладатель обязан освободить Земельный участок от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения возмещения стоимости изымаемого имущества и обеспечить допуск департамента строительства города Москвы и (или) подрядной организации для проведения строительно-монтажных работ. Департамент строительства города Москвы не несет юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество третьих лиц;

- определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу на основании п.1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 43-ФЗ), является основанием для прекращения ограничения (обременения) в виде залога недвижимости (ипотеки) на Земельный участок, а также прекращения права аренды ООО «Ламель» на земельный участок общей площадью 123 кв.м., с кадастровым номером 77:03:0002002:2316, имеющий адресный ориентир: <...> вл. ЗА, стр. 1, з/у 1 и внесения изменений в договор аренды земельного участка от 13.11.2012 № М- 03-038729.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 по делу № А40- 223650/17 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представители истца и 3-х лиц требования апелляционной жалобы не признали. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Материалам дела подтверждается, что за ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002002:54 площадью 6 047 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на основании

договора аренды земельного участка от 13.11.2012 № М-03-038729, заключенный с Департаментом земельных ресурсов города Москвы. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, запись в ЕГРН от 08.02.2013 № 77-77-14/052/2012-320. Земельный участок предоставлен арендатору в пользование для целей эксплуатации складской базы.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 19.09.2016 № 26516Б «О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002002:54 с сохранением в изменённых границах» образован земельный участок общей площадью 123 кв.м., кадастровый номер 77:03:0002002:2316, расположенный по адресу: <...> вл. ЗА, стр. 1, з/у 1.

Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002002:54 обременен ипотекой в пользу акционерного общества «Автовазбанк» на основании:

- договора об ипотеке от 15.10.2013 № Н-1/0537-2-0, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 25.04.2017 № 77:03:0002002:54-77/003/2017-1;

- договора об ипотеке от 19.09.2013 № Н-1/0862-11-2-0, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 31.05.2017 № 77:03:0002002:54-77/003/2017-3;

- договора об ипотеке от 19.09.2013 № Н-1/0873-11-2-0, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 01.06.2017 № 77:03:0002002:54-77/003/2017-5;

- договора об ипотеке от 19.09.2013 № Н-1/0875-11-2-0, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 05.06.2017 № 77:03:0002002:54-77/003/2017-7;

- договора об ипотеке от 19.09.2013 № Н-1/0874-11-2-0, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 05.06.2017 № 77:03:0002002:54-77/003/2017-9;

- договора об ипотеке от 19.09.2013 № Н-1/0876-11-2-0, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 05.06.2017 № 77:03:0002002:54-77/003/2017-11;

- договора об ипотеке от 19.09.2013 № Н-1/0877-11-2-0, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 05.06.2017 № 77:03:0002002:54-77/003/2017-13;

- договора об ипотеке от 19.09.2013 № Н-1/0953-11-2-0, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 05.06.2017 № 77:03:0002002:54-77/003/2017-16;

- договора об ипотеке от 19.09.2013 № Н-1/0954-11-2-0, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 27.06.2017 № 77:03:0002002:54-77/003/2017-19;

- договора об ипотеке от 19.09.2013 № Н-1/0955-11-2-0, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 27.06.2017 № 77:03:0002002:54-77/003/2017-17;

- договора об ипотеке от 19.09.2013 № Н-1/0875-11-2-0, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 05.06.2017 № 77:03:0002002:54-77/003/2017-7.

Ограничение (обременение) в виде ипотеки (залога недвижимости) подлежит прекращению на основании п0.1 ст. 14 Закона № 43-ФЗ.

На основании п.1 ст. 14 Закона № 43-ФЗ вступивший в законную силу судебный акт об изъятии недвижимого имущества и (или) заключенное соглашение об изъятии недвижимого имущества являются основаниями для прекращения ограничений (обременении) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц на изъятое недвижимое имущество по поданному без доверенности от правообладателя изымаемого недвижимого имущества заявлению органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества.

В силу п. 18 ст. 10 Закона № 43-ФЗ при переходе к Российской Федерации или субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве права собственности на объекты недвижимого имущества в связи с их изъятием обременения указанных объектов (залог, аренда, право безвозмездного пользования и другое) не сохраняются.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона № 43-ФЗ, а также п. 5 ст. 56 (6) Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки

предстоит образовать. Решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка.

В этой связи Департаментом было издано распоряжение от 22.09.2016 № 27032 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства Северно-Восточной хорды «Участок от Щелковского шоссе до Открытого шоссе» (Восточный административный округ города Москвы)».

Приложение к Распоряжению от 22.09.2016 № 27032 определяет перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд.

Согласно указанному приложению к Распоряжению изъятию подлежит земельный участок, подлежащий образованию в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002002:54.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории Московской области объектов, предусмотренных абз. 5 (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абз. 10 подп. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ, а также транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены ч. 7 ст. 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), ст. 6-11, 13 и 14 Закона № 43-ФЗ.

Согласно п. 10 ст. 10 Закона № 43-ФЗ в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого существа и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого существа. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

Как указано в п. 2 ст. 10 Закона № 43-ФЗ, ч. 1. ч. 3 ст. 56.10 ЗК РФ, собственнику или правообладателю недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проект соглашения с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) расчетов убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества, направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании отчета об оценке от 23.06.2017 № 19/17-УГС, выполненного ООО «ДиПиЭлТи», определена величина убытков, причиненных Правообладателю недвижимого имущества.

Сумма денежной компенсации за указанный Земельный участок составляет 1 190000 руб.

Департамент письмом № ДС-11-20219/17 направил ответчику проект соглашения (далее – Соглашение) об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Согласно п. 1.1 Соглашения изъятию для государственных нужд города Москвы подлежит земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002002:2316 площадью 123 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером

77:03:0002002:54, площадью 6 047 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, ул. Пермская, вл. ЗА, стр. 1, з/у 1, принадлежащий Правообладателю на праве аренды.

Согласно и отчет об оценке получены ответчиком 22.08.2017 года.

Срок заключения Соглашения правообладателем в соответствии со ст. 10 Закона № 43-ФЗ и п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ составляет три месяца. Указанный срок истек 23.11.2017 года, подписанное Соглашение от ответчика не поступал.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован ст.ст. 279 – 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 49, 56 ЗК РФ и Законом № 43-ФЗ.

Согласно п.1 ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании ст. 281 ГК РФ за земельный участок изымаемый для государственных и муниципальных нужд его правообладателю предоставляется возмещение.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона № 43-ФЗ в случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременении на изымаемое недвижимое имущество (п.12 ст. 10 Закона № 43-ФЗ).

Кроме того, согласно п.1 ст. 56.11 ЗК РФ, а также п. 13 ст. 10 Закона № 43-ФЗ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Ответчик ссылался на то, что земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002002:54, площадью 6047 кв.м. предоставлен ответчику сроком до 10 октября 2061 года для эксплуатации складской базы. Договор аренды заключен «13» ноября 2012г. Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002002:2316 площадью 123 кв.м., принадлежащий ответчику на праве аренды, является единственным проездом и проходом к зданию собственнику и арендаторам помещений, отвечающему требованиям по организации пожарных проездов, которые регламентируются Федеральным законом от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент и требованиях пожарной

безопасности» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Производством работ по строительству Северо-Восточной хорды и изъятием земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002002:2316 фактически был перекрыт доступ к объекту недвижимости, принадлежащему на праве собственности ответчику.

Удовлетворяя заявленные исковые требования и отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции принял во внимание, что 29.01.2018 года Госинспекцией по недвижимости проведено плановое рейдовое обследований территории по адресу: <...>, о чем составлен рапорт № 9034216. Из указанного рапорта следует, что в ходе обследования установлено, что подход/подъезд к земельным участкам с кадастровыми номерами 77:03:0002002:54 и № 77:03:0002002:2316 свободный. Вдоль земельных участков ведется строительство участка Северо-Восточной Хорды от Щелковского шоссе до Открытого шоссе в городе Москве. Строительная техника, строительные материалы и возведенные отдельные части автодороги (хорды) не препятствуют проходу и проезду транспорта на указанные земельные участки. Распоряжение от 22.09.2016 № 27032 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства Северно-Восточной хорды «Участок от Щелковского шоссе до Открытого шоссе» (Восточный административный округ города Москвы)» ответчиком не оспорено в установленном порядке. Проектная документация соответствует законодательству, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы, утвержденной 08.11.2013 года № 849- 13/МГЭ/2266-1/1.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (ст. 55 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 55 ЗК РФ выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством. При этом в силу п. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Суд первой инстанции учел, что в разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана, и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (вопрос 7).

В тех случаях, когда собственник (пользователь) не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. Данная правовая позиция нашла свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 89-КГ15-4, от 16.02.2015 N 304-ЭС14-5670.

Ответчик возражений с установленной суммой возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 23.06.2017 № 19/17-УГС, выполненным независимой оценочной организацией ООО «ДиПиЭлТи», в размере 1.190.000 руб., не заявил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 года по делу № А40- 223650/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.В. Савенков

Судьи: Г.С. Александрова

А.И. Проценко