Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А41-51908/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1791/2024

Дело № А41-51908/23
19 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области: ФИО2, по доверенности от 11.01.2024;

от Потребительского гаражного кооператива "АВИАТОР-115": ФИО3, по доверенности от 14.07.2023;

от ИП ФИО4: не явились, извещены;

от Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области: не явились, извещены;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2023 по делу № А41-51908/23, по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области к Потребительскому гаражному кооперативу "АВИАТОР-115", ИП ФИО4, о взыскании задолженности, о расторжении договора аренды., об обязании освободить и передать, третьи лица: Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Потребительскому гаражному кооперативу "АВИАТОР-115" со следующими требованиями, с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ:

- взыскать с ответчика по договору аренды земельного участка N 32/20 от 02.06.2020 задолженность в размере 2 336 622 руб. 91 коп. за период с 21.04.2020 по 20.04.2023;

- расторгнуть договор аренды земельного участка N 32/20 от 02.06.2020 года;

- обязать ответчика освободить и передать истцу земельный участок с к. н. 50:22:0010212:3879, общей площадью 1443 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Люберцы, вдоль ул. Московской напротив д. 5, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 14.11.2023 к участию в дело в качестве соответчика привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО4.

Также к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.06.2020 между истцом (далее - арендодатель) и Потребительским гаражным кооперативом "АВИАТОР-115" (далее - арендатор) заключен Договор аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов N 32/20 (далее - договор аренды), по условиям которого в аренду сроком по 26.11.2063 предоставлен земельный участок площадью 1443 кв. м с кадастровым номером 50:22:0010212:3879 категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под размещение гаражного кооператива, расположенный по адресу: Московская область, г. Люберцы, вдоль ул. Московской напротив д. 5.

Постановлением Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 28.01.2022 N 231-ПА вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010212:3879 приведен в соответствии с классификатором видов разрешенного использования с "под размещение гаражного кооператива" на "хранение автотранспорта" (код 2.7.1).

Соглашением от 17.03.2022 N 22с/22 соответствующие изменение были внесены сторонами в договор аренды.

Актом осмотра от 23.03.2023 истцом установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010212:3879 расположена автомойка, выявлен факт использования земельного участка не по целевому назначению.

Данные обстоятельства послужили основанием для перерасчета истцом размера арендной платы по договору аренды за период с 21.04.2020 по 20.04.2023, задолженность по которой составила 2 336 622 руб. 91 коп.

В связи с использованием земельного участка не по целевому назначению, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.04.2023 N 130 с предложением в добровольном порядке оплатить сумму задолженности и в которой предложил ответчику расторгнуть договора аренды.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с договором аренды от 02.06.2020 N 32/20 и приложениями к нему арендная плата является регулируемой и определяется в соответствии со статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Представленный истцом расчет задолженности обоснованно не принят судом первой инстанции, так как в соответствующие периоды действия договора аренды N 32/20 от 02.06.2020 земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010212:3879 имел различные виды разрешенного использования земельного участка.

Вид разрешенного использования "хранение автотранспорта" был принят только 28.01.2022, в то время как ранее вид разрешенного использования был "под размещение гаражного кооператива".

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец не доказал, что в период с 21.04.2020 по 20.04.2023 ответчик использовал спорный земельный участок "для размещения иных объектов коммерческого назначения", "предпринимательство, объекты дорожного сервиса".

Согласно части 1, части 3 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно части 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 46 ЗК РФ наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что ранее 24.11.2014 между Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области и Потребительским гаражным кооперативом "АВИАТОР-115" был заключен Договор аренды земельного участка N 192/14, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 5733 кв. м, с кадастровым номером 50:22:0000000:105248, с видом разрешенного использования "под размещение автостоянки", впоследствии измененного на вид разрешенного использования "под размещение гаражного кооператива".

Земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:105248 был разделен на три участка с кадастровыми номерами - 50:22:0000000:105300, 50:22:0010212:3879, 50:22:0000000:105299.

08.05.2020 Договор аренды земельного участка N 192/14 был расторгнут и были заключены три договора аренды - N 30/20, 31/20, 32/20 от 02.06.2020.

На основании разрешения на строительство от 08.07.2022 N RU50-22-21854-2022 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 13.07.2023 N RU50-22-24436-2023, выданного Министерством жилищной политики Московской области, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010212:3879 построено нежилое здание площадью 429,1 кв. м с кадастровым номером 50:22:0010212:4203.

Собственником здания с кадастровым номером 50:22:0010212:4203 является Индивидуальный предприниматель ФИО4.

На основании Соглашения от 24.07.2023 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010212:3879 перешли к Индивидуальному предпринимателю ФИО4.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка N РФ-50-3-48-000-2021-12605 к основным видам разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010212:3879 помимо хранение автотранспорта отнесены объекты дорожного сервиса, который также включает в себя код 4.9.1.3, а именно "Размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010212:3879 используется по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенному использованию.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2023 по делу № А41-51908/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


С.А. Коновалов

Судьи:


М.И. Погонцев


В.Н. Семушкина