Постановление от 4 августа 2022 г. по делу № А60-56948/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5214/2022-ГК
г. Пермь
04 августа 2022 года
Дело № А60-56948/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дружининой О.Г., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску обществу с ограниченной ответственностью «СПстрой-групп»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 марта 2022 года

по делу № А60-56948/2020

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русград» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПстрой-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора поставки, универсальных передаточных документов, применении последствий недействительности сделки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СПстрой-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Русград» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании действительными договора поставки, универсальных передаточных документов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Основа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Автоситигрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), временный управляющий общество с ограниченной ответственностью «СК «Русград» ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русград» (далее – ООО СК «Русград») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «СПстрой-групп» (далее – ООО «СПстрой-групп») о признании недействительными договора поставки от 08.11.2019 №2086/2019-323521, универсально - передаточного документа №15/11/19 от 15.11.2019 на сумму 2 174 378,52 руб., включая ТТН от 16.11.2019, акт № 16/11/19 от 16.11.2019, универсально - передаточного документа № 16/11/19 от 16.11.2019 на сумму 6 647 231,87 руб., включая ТТН от 16.11.2019, акт № 16/11/19 от 16.11.2019, универсально-передаточного документа № 18/11/19 от 18.11.2019 на сумму 2 844 738,00 руб. включая ТТН от 18.11.2019, акт № 18/11/19 от 18.11.2019, универсально-передаточного документа №25/11/19 от 25.11.2019 на сумму 1 658 919,67 руб., включая ТТН от 25.11.2019, акт № 25/11/19 от 25.11.2019, универсально-передаточного документа № 26/11/19 от 26.11.2019 на сумму 3 210 294,22 руб., включая ТТН от 26.11.2019, акт № 26/11/19 от 26.11.2019, универсально-передаточного документа №28/11/19 от 28.11.2019 на сумму 3 092 874,76 руб., включая ТТН от 28.11.2019, акт № 28/11/19 от 28.11.2019, универсально-передаточного документа № 02/12/19 от 02.12.2019 на сумму 2 888 399,82 руб., включая ТТН от 02.12.2019, акт № 02/12/19 от 02.12.2019, универсально-передаточного документа № 05/12/19 от 05.12.2019 на сумму 903 800,46 руб. включая ТТН от 05.12.2019, акт № 05/12/19 от 05.12.2019, универсально-передаточного документа № 12/12/19 от 12.12.2019 на сумму 929 319,12 руб., включая ТТН от 12.12.2019, акт № 12/12/19 от 12.12.2019, универсально-передаточного документа № 20/12/19 от 20.12.2019 на сумму 493 492,38 руб. включая ТТН от 20.12.2019, акт № 20/12/19 от 20.12.2019, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата 3 350 000 руб. (дело № А60-56948/2020).

Общество с ограниченной ответственностью «СПстрой-групп» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Русград» о признании действительными сделок, совершенных между ООО СК «Русград» и ООО «СПстрой-групп» (дело № А60-4761/2021).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2021 дела № А60-56948/2020 и № А60-4761/2021 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу № А60-56948/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью «Основа», общество с ограниченной ответственностью «Автоситигрупп», временный управляющий общество с ограниченной ответственностью «СК «Русград» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2022 года (резолютивная часть решения от 22.02.2022) в удовлетворении первоначального иска ООО СК «Русград» и встречного иска ООО «СПстрой-групп» отказано.

Решение суда от 02.03.2022 обжаловано ООО «СПстрой-групп» в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе выражает несогласие в части отказа в удовлетворении встречного иска. С выводами суда в остальной части (в части отказа в удовлетворения первоначального иска0 заявитель жалобы решение не обжалует.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 апелляционная жалоба ООО «СПстрой-групп» принята к производству, судебное разбирательство назначено на 04.08.2022.

До начала судебного заседания от ООО «СПстрой-групп» в апелляционный суд поступило ходатайство об отказе от встречных исковых требований к ООО СК «Русград». В ходатайстве ответчик также указал, что отказ от встречного иска не является признанием первоначального иска ООО СК «Русград» о признании сделок недействительными. Ответчик просил рассмотреть ходатайство в отсутствие представителя ООО «СПстрой-групп».

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ ООО «СПстрой-групп» от встречных исковых требований к ООО СК «Русград», исходя из обстоятельств данного дела, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию арбитражным апелляционным судом, в том числе с учетом пояснений ООО «СПстрой-групп».

При этом суд апелляционной инстанции считает не противоречащим существу заявления об отказе от встречных исковых требований указание ответчика по первоначальному иску в данном заявлении на то, что отказ от встречного иска не является признанием первоначального иска ООО СК «Русград» о признании сделок недействительными. Следует отметить, что отказ от встречных исковых требований к ООО СК «Русград» с учетом пояснений заявителя жалобы в заявлении об отказе от встречного иска не является признанием первоначального иска ООО СК «Русград» о признании сделок недействительными.

При этом решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска никем из сторон не обжаловано, из доводов ответчика по первоначальному иску как в суде первой инстанции, так и в апелляционной - не следует, что им первоначальные требования признаются.

Вместе с тем, указанное не препятствует ООО «СПстрой-групп» отказаться от встречных исковых требований к ООО СК «Русград». Отказ от встречного иска подлежит принятию апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2022 по делу № А60-56948/2020 в части встречного иска подлежит отмене, а производство по делу в части встречного иска – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ввиду принятия отказа от встречного иска и отмены решения суда первой инстанции в указанной части с прекращением производства по делу в указанной части, апелляционная жалоба ООО «СПстрой-групп» рассмотрению по существу не подлежит ввиду отсутствия предмета обжалования.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче встречного иска ООО «СПстрой-групп» указанному лицу была предоставлена отсрочка, при этом уплате подлежала государственная пошлина в общем размере 66 000 руб.

В связи с указанным абзац 4 резолютивной части решения следует изложить в следующей редакции: «с ООО «СПстрой-групп» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 33 000 руб. государственной пошлины».

С учетом отказа от встречных исковых требований и прекращения производства по делу в указанной части, отсутствием предмета рассмотрения апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СПстрой-групп» от встречных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Русград» по делу № А60-56948/2020.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2022 года по делу № А60-56948/2020 в части встречного иска отменить. Производство по делу № А60-56948/2020 в части встречного иска прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2022 года по делу № А60-56948/2020 оставить без изменения.

Четвертый абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПстрой-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 33 000 руб. государственной пошлины».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПстрой-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (трех тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению № 144 от 05.08.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Д. И. Крымджанова



Судьи



О. Г. Дружинина


Ю. В. Скромова