Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А68-4210/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-4210/2024
г. Тула
30 сентября 2024 года
20АП-4471/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Грошева И.П., Лазарева М.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОВА» на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2024 по делу № А68-4210/2024 (судья Косоухова С.В.),

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДК Карбонатные материалы» (Тульская обл., ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НОВА» (г. Волгоград, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 1044-С от 30.10.2023, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДК Карбонатные материалы» (далее – ООО «ДК Карбонатные материалы», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОВА» (далее – ООО «НОВА», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1044-С от 30.10.2023 в размере 1 830 067 руб. 90 коп., пени в размере 51 668 руб. 31 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 817 руб.

07.06.2024 истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 1044-С от 30.10.2023 в размере 1 830 067 руб. 90 коп., пени в размере 51 061 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 817 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточненные требования к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2024 исковые требования ООО «ДК Карбонатные материалы» удовлетворено. С ООО «НОВА» в пользу ООО «ДК Карбонатные материалы» взыскан основной долг в размере 1 830 067 руб. 90 коп., неустойка в размере 51 061руб. 18 коп., всего 1 881 129 руб. 08 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 811 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2024, ООО «НОВА» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что фактически суд взыскал с ООО «НОВА» уже добровольно оплаченную сумму повторно. Считает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания возлагать на ответчика финансовые обязательства по ТМЦ, полученные ФИО1, так как данное лицо не работает в ООО «НОВА», не имеет доверенности от ООО «НОВА».

ООО «ДК Карбонатные материалы» представило отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2023 между ООО «ДК Карбонатные материалы» (поставщик) и ООО «НОВА» (покупатель) заключен договор поставки № 1044-С, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукцию, в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с согласованными спецификациями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора сроки и порядок оплаты за поставляемую продукцию согласовываются сторонами в соответствующих спецификациях.

Согласно пункту 4 Спецификаций от 30.10.2023 № 1, от 31.10.2023 № 2, от 02.11.2023 № 3, от 02.11.2023 № 4, от 10.11.2023 № 7 оплата продукции производится путем предварительного перечисления покупателем денежных средств в размере 100 % на расчетный счет поставщика, либо по указанным им и письменной форме реквизитам. Согласованные цены на продукцию изменению не подлежат при условии осуществления 100% предварительной оплаты в течение 7 дней с момента подписания спецификации.

Пунктом 4 Спецификаций от 03.11.2023 № 5, от 07.11.2023 № 6 установлено, что оплата продукции производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, либо по указанным им в письменной форме реквизитам, за каждую партию продукции в размере стоимости такой партии в течение 3 дней с момента поставки каждой партии. Партией признается объем продукции, поставленный за 1 календарные сутки.

Согласно пункту 4 Спецификаций от 10.11.2023 № 8, от 13.11.2023 № 9 оплата продукции производится частями путем перечислений покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, либо по указанным им в письменной форме реквизитам в порядке предоплаты.

В соответствии с пунктом 2.9 договора факт поставки продукции поставщиком покупателю оформляется универсальным передаточным документом (УПД) со статусом (1). Поставщик направляет покупателю оформленный надлежащим образом УПД не позднее 5 рабочих дней с момента поставки по электронной почте в виде отсканированного документа со всеми подписями уполномоченных лиц и печатью поставщика. Досыл УПД в бумажном виде осуществляется до конца месяца, в котором была осуществлена поставка.

В силу пункта 2.10 договора покупатель обязан подписать полученный от поставщика УПД или предоставить мотивированный отказ в его подписании не позднее 5 рабочих дней с момента его отправки поставщиком по электронной почте и/или получения покупателем в бумажном виде. В случае нарушения покупателем данного срока УПД признается оформленным надлежащим образом, а продукция, указанная в таком УПД - принятой покупателем без замечаний и в полном объеме.

За просрочку оплаты продукции покупателем поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени из расчета 0,1 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика продукцию, факт принятия которой подтверждается универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными, имеющимися в материалах дела.

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик образовавшуюся задолженность оплатил частично, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 830 067 руб. 90 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате поставленной продукции в размере 1 830 067 руб. 90 коп.

При этом суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 2.10 договора, учитывая, что факт поставки ООО «ДК Карбонатные материалы» товара и его принятия ООО «НОВА» подтвержден имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара ответчиком не представлено, при этом доказательства направления ответчиком мотивированного отказа в адрес истца от подписания универсальных передаточных документов в материалах дела отсутствуют, суд области правомерно счел обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 830 067 руб. 90 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени за период с 07.11.2023 по 13.03.2024 в размере 51 061 руб. 18 коп., руководствуясь положениями пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ, учитывая положения пункта 6.1 договора, которым установлено, что за просрочку оплаты продукции покупателем поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени из расчета 0,1 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки, принимая во внимание, что факт просрочки оплаты поставленной продукции подтверждается материалами дела, суд области пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 договора.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил. Основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки за период с 07.11.2023 по 13.03.2024 в размере 51 061 руб. 18 коп. правомерно удовлетворено судом.

Доводы жалобы о том, что фактически суд взыскал с ООО «НОВА» уже добровольно оплаченную сумму повторно, отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

Так, согласно пункту 5.4 договора поставки № 1044-С от 30.10.2023 в назначении платежа покупателем должно быть указано: «за продукцию по спецификации № от к договору поставки № 1044-С от 30.10.2023».

В случае, если при проведении оплаты покупатель не указывает в назначении платежа номер и дату договора и спецификации, то поставщик засчитывает такую оплату в счет наиболее ранней задолженности в порядке календарной очередности.

Ответчик подписал договор поставки № 1044-С от 30.10.2024 без замечаний и возражений, в связи с чем был уведомлен о необходимости указания в назначении платежа сведений относительно того, в рамках какой спецификации производится оплата.

Учитывая, что в назначении платежа в платежных поручениях № 185 от 30.10.2023, № 190 от 31.10.2023, № 196 от 03.11.2023, № 197 от 03.11.2023, № 203 от 10.11.2023 отсутствует информация о том, в счет оплаты какой спецификации перечислены денежные средства, истец в соответствии с пунктом 5.4 договора правомерно засчитал денежные средства по этим платежным поручением в счет погашения задолженности в порядке календарной очередности.

Доводы апеллянта о том, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания возлагать на ответчика финансовые обязательства по ТМЦ, которые были получены ФИО1, при том, что данное лицо не работает в ООО «НОВА», не имеет доверенности от ООО «НОВА», отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.5 договора получателем продукции может быть как покупатель (грузополучатель), так и уполномоченное лицо покупателя (грузополучателя), которое действует на основании доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия покупателя (грузополучателя). Покупатель (грузополучатель) назначает своих представителей для приемки продукции и оформления товаротранспортных накладных и/или транспортных документов.

В любом случае, в том числе, в случае не предоставления представителем покупателя (грузополучателя) документов, подтверждающих полномочия на получение продукции, передача продукции осуществляется любому лицу, находящемуся в месте выгрузки продукции.

Покупатель (грузополучатель) безусловно подтверждает, что лица, осуществляющие приемку Продукции по адресам, указанным в Спецификации, являются работниками организации-покупателя (грузополучателя) или лицами, надлежаще уполномоченными Покупателем (грузополучателем) осуществлять приемку продукции, поставляемой поставщиком в соответствии с настоящим договором поставки, в том числе имеют право оформлять товаросопроводительные документы (товарные накладные, транспортные накладные и т.д.).

В случае не представления представителем Покупателя (грузополучателя) соответствующих доверенностей при приемке Продукции, но при проставлении подписи принявшего продукцию лица, лицо, фактически принимающее (принявшее) продукцию считается полномочным представителем покупателя (грузополучателя) на основании пункта 1 статьи 182 ГК РФ, а именно: полномочия такого лица на получение продукции от

имени покупателя (грузополучателя) явствовали из обстановки и не требовали их дополнительного подтверждения, и это является доказательством факта поставки со всеми вытекающими отсюда обязательствами сторон.

Из представленных ТТН № K3I051 от 08.11.2023, № К31055 от 08.11.2023, № К31078 от 08.11.2023 следует, что продукция была доставлена по адресу разгрузки, согласованному сторонами в спецификациях к договору, а именно: М-12, 53-й километр, Богородский городской округ, Московская область.

Исходя из положений абзаца второго пункта 2.5 договора поставки № 1044-С от 30.10.2023, приемка продукции была передана лицу, находящемуся в месте выгрузки Продукции.

Учитывая, что истец не несет ответственности о нахождении в пункте разгрузки посторонних лиц, не состоящих в трудовых отношениях с ответчиком, при этом ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие отсутствие трудовых отношений между ООО «НОВА» и ФИО1, суд приходит к выводу о том, что истец, передав продукцию находящемуся на территории места выгрузки ФИО1, не нарушил условия договора поставки.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Нова» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, с общества с ограниченной ответственностью «Нова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2024 по делу № А68-4210/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Нова» (г. Волгоград, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Мосина

Судьи И.П. Грошев М.Е. Лазарев