Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А65-18604/2019

78/2019-235378(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18604/2019

Дата принятия решения – 11 октября 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТСК "Дельта Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО2 № 02-02- 14/255 от 23 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности ООО «ТСК «Дельта Строй» и прекращение производство по делу,

с участием: от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 29.07.2019г.; от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019г.;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ТСК "Дельта Строй", г.Казань (заявитель) обратилось в суд с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ответчик) об отмене постановления первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО2 № 02-02-14/255 от 23 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности ООО «ТСК «Дельта Строй» и прекращение производство по делу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя не признал.

Как установлено судом из материалов дела, постановлением № 02-02-14/255 от 23.05.2019г. заявитель был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей, за нарушение установленного порядка ведения строительства, а именно, строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции

объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешение на строительство.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, указав на то, что он не является субъектом данного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.6 и ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Следовательно, объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок осуществления строительства объектов недвижимости.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении застройщиком действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта при отсутствии разрешения на строительство.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они

обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность по получению разрешения на строительство возлагается на застройщика, которым является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Мастер-Сталь» (подрядчик) на основании договора подряда от 07.02.2018 г. № 12-19/01 с ООО «ТСК «Дельта Строй» (генеральный подрядчик) с февраля по 13.03.2019 г. производило работы по складированию металлических изделий на строительной площадке объекта «Расширение производства промышленной упаковки на территории ООО «КЗПМ». Застройщиком ООО «Камский завод полимерных материалов» в установленном порядке разрешение на строительство не получено. Согласно п. 5.6 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» перед началом выполнения работ на объекте подрядчик получает от застройщика нотариально заверенную копию разрешения на строительство.

На указанной строительной площадке были выполнены работы по установке строительной бытовки, подъемного крана, завоз и складирование металлических изделий для монтажа каркаса, на объекте также произведены работы по возвещению фундаментов.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за 30 дней до дня вступления в силу технического регламента

утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Пункт 4 названной статьи закрепляет, что применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в п. 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов.

В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов (далее -ПНС) Российской Федерации, стандартов организаций (далее - СТО) и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Таким образом, СП 48.13330.2011 «Организация строительства» обязателен для применения, если для строительства объекта «Расширение производства промышленной упаковки на территории ООО «КЗПМ», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, ул. Химическая, д. 16», не разработаны и не применяются СТО и/или ПНС, которые применяются к организации строительного производства.

Так, СТО НОСТРОИ 2.33.52-2011, который может быть применен, в случае невыполнения требований СП 48.13330.2011, также содержит комплекс мероприятий и работ по организации временного хранения материалов, изделий, конструкций и оборудования.

Таким образом, мероприятия по складированию материалов являются частью строительного процесса, приступать к которому можно только при наличии разрешения на строительство, которое выдается уполномоченным на то органом исполнительной власти при наличии, в числе прочих необходимых документов, утвержденной застройщиком, прошедшей обязательную экспертизу проектной документации, которая в обязательном порядке содержит проект организации строительства предусматривающий последовательность и безопасность всех выполняемых в процессе строительства работ.

Данный вывод суда также подтверждается вступившим в законную силу судебным актом № А65-18545/2019, в рамках которого было исследовано и установлено, что согласно общему журналу работ № 1 в период с 25.02.2019 г. на объекте: «Расширение производства промышленной упаковки на территории ООО «КЗПМ», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.

Казань, Московский район, ул. Химическая, д. 16», проводились работы по установке на временный стапель колонн фахверка, сварочные работы по укреплению колонн, сварочные работы по основным колоннам, установка уголка оцинкованного болтовыми соединениями на колонны фахверка и другие. 09.03.2019 г. производились работы по выставлению автокраном колон К1 по уровню и прямолинейности для укрупнительных работ.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что ООО «Мастер – Сталь» (подрядчик) осуществляло строительство объекта, требующее разрешения на строительство, без такого разрешения, в связи с чем общество было правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В силу требований части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ООО «ТСК «Дельта Строй» будучи генеральным подрядчиком по договору от 07.02.2018г. № 12-19/01 правомерно привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ООО «ТСК Дельта Строй» не является субъектом вменяемого правонарушения, отклоняется судом, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 04.12.2018 ООО «Камский завод полимерных материалов», именуемое Заказчик и ООО «ТСК «Дельта Строй», именуемое Подрядчик заключили договор поставки с монтажом № 43-1 на изготовление, поставку и монтаж металлоконструкций на объекте Заказчика, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, ул. Химическая, д. 16.

В соответствии с указанным договором подрядчик берет на себя обязательство и осуществляет работы по изготовлению, поставке и монтажу металлоконструкций своими силами и средствами или силами Субподрядчиков.

В соответствии с п 5.6 СП 48.13330.2011 "СНиП 12-01-2004. Организация строительства" перед началом выполнения работ на объекте подрядчик, осуществляющий строительство:

- заключает с застройщиком (техническим заказчиком) договор строительного подряда) на строительство;

- получает от застройщика (технического заказчика) нотариально заверенную копию разрешения на строительство;

- получает от застройщика (технического заказчика) проектную и рабочую документацию на весь объект или его часть, на определенные виды работ или разовый объем работ.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подрядчик обязан удостовериться в том, что застройщик, привлекая его к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Между тем, ООО «ТСК «Дельта Строй», в нарушение вышеуказанных норм, не получив от застройщика разрешение на строительство и не удостоверившись в его существовании, приступило к работам на объекте по договору поставки с монтажом № 43-1 от 04.12.2018 между ООО «Камский завод полимерных материалов» (заказчик) и ООО «ТСК «Дельта Строй» и заключило договор подряда № 02-19/01 от 07.02.2018 с ООО «Мастер-Сталь», в соответствии с которым ООО «Мастер-Сталь» является подрядчиком на указанном объекте и осуществляет работы по монтажу несущего металлокаркаса здания размерами 42*44,78*22м., а ООО «ТСК «Дельта Строй» является Генподрядчиком.

13.02.2019 ООО «ТСК «Дельта Строй» передало строительную площадку ООО «Мастер Сталь» для строительства на ней объекта, установленного в договоре № 02-19/01 от 07.02.2018.

В соответствии с п. 4.3.6 договора подряда № 02-19/01 ООО «ТСК «Дельта Строй» несет обязанности, возложенные на Генподрядчика в соответствии с законом или договором.

Согласно п. 4.3.3, 4.3.4, 4.3.9 договора в обязанности Генподрядчика входят:

- определить Подрядчику места для складирования материалов и оборудования, а также места для установки и охраны необходимой техники;

- предоставить Подрядчику охраняемые складские площади (места складирования) для хранения металлоконструкций и оборудования в непосредственной близости от стройплощадки;

-назначить своего представителя для оформления от имени Генподрядчика актов приемки выполненных Работ (части Работ), осуществления технического надзора и контроля выполнения Работ и соответствия используемых материалов условиям Договора;

Таким образом, работы по подготовке строительной площадки, поставке металлоконструкций и установке крановой техники по договору № 02-19/01 от 07.02.2018 производились ООО «ТСК «Дельта Строй».

Данное обстоятельство признано представителем заявителя в судебном заседании.

Вместе с тем, как следует из позиции постановления Президиума ВАС РФ от 30.07.2012 N 1456/12 и из условий договора № 02-19/01 от 07.02.2018, ООО «ТСК «Дельта Строй» обязалось не только осуществить выбор подрядчика и заключить с ним договор на выполнение работ по проектированию, капитальному ремонту и техническому переоснащению объекта, но и в дальнейшем обеспечить выполнение работ в полном объеме с соблюдением сроков, установленных названными договорами, и качества, определяемого строительными нормами и

правилами. Исполняя данные обязательства, общество ООО «ТСК «Дельта Строй» обязано было осуществлять контроль и технический надзор за проводимыми работами, их объемом и качеством, за сроками выполнения, проводить проверку применяемых конструкций, материалов и оборудования на предмет их соответствия проектной документации и требованиям строительных норм и правил, осуществлять окончательную и промежуточную приемку работ.

В данном случае обществу как генеральному подрядчику при осуществлении строительства объекта, следовало до начала работ убедиться в наличии у заказчика разрешения на строительство и получить его. Однако общество заключило договор подряда и фактически участвовало в реализации строительного проекта, не убедившись в легальности строительства.

Общество, принявшее на себя обязанности генерального подрядчика по строительству объекта, не предприняло необходимых и достаточных мер по предупреждению совершения вменяемого ему правонарушения, таких, как истребование у заказчика соответствующего разрешения для осуществления строительных работ, предупреждение заказчика о необходимости приостановления работ, фактическое приостановление деятельности по строительству объекта, недопущение к строительным работам субподрядчиков. Осуществляя деятельность, связанную со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, общество обязано соблюдать требования градостроительных норм и правил, обеспечивать получение всех необходимых разрешений.

Кроме того, в соответствии с п. 4.3.11 договора № 02-19/01 от 07.02.2018 Генподрядчик несет ответственность за получение всех необходимых разрешений на Работы от государственных органов власти и других третьих лиц согласно законодательству Российской Федерации, за исключением разрешений, получаемых Подрядчиком как юридическим лицом, осуществляющим лицензируемые виды деятельности.

Таким образом, ООО «ТСК «Дельта-Строй» является надлежащим субъектом, в связи с чем правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено, доказательства уведомления заявителя о времени и месте совершения процессуальных действий, позволяющие сделать вывод о том, что административным органом предприняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются материалами административного дела.

В соответствии с п.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к

административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 12:29:32

Кому выдана Насыров Альберт Ринатович