Постановление от 11 октября 2018 г. по делу № А05-2654/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2654/2018
г. Вологда
11 октября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 октября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля 2018 года по делу № А05-2654/2018 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

Министерство имущественных отношений Архангельской области (место нахождения: 163004, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Архангельский речной порт» (место нахождения: 163016, <...>, строение 6; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Общество) о взыскании 526 135 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 30.06.2017 по договору аренды земельного участка от 16.07.2015 № 1/431 (вф) и 41 733 руб. 34 коп. пеней за период с 16.07.2016 по 04.10.2017.

Определением от 19.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 15.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 16.07.2018 суд взыскал с Общества в пользу Министерства 427 353 руб. 24 коп., в том числе 394 580 руб. 33 коп. долга, 32 772 руб. 91 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказал, взыскал с Общества в доход федерального бюджета 10 804 руб. государственной пошлины по иску.

Министерство с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Доказательств отнесения земельного участка к 11 виду разрешенного использования в материалах дела не имеется. В случае отнесения спорного земельного участка к 11 виду разрешенного использования изменится кадастровая стоимость земельного участка. Пояснение Кадастровой палаты о том, что разрешенное использование земельного участка позволяет отнести его к 11 группе видов разрешенного использования, не свидетельствует о кадастровой ошибке. Вид разрешенного использования ответчиком не оспаривался. Применение постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11 неприменимо к данной ситуации, поскольку в постановлении оспариваются не действия арендодателя, применившего необоснованную ставку при расчете арендной платы, а действия органа, уполномоченного вносить соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), о неправильно отнесении земельного участка к виду использования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 16.07.2015 № 1/431 (вф).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок площадью 108 718 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 29:22:073006:7, находящийся в Жаровихинском промузле территориального округа Варавино - Фактория города Архангельска, для эксплуатации участка центрального грузового района порта.

Согласно кадастровому паспорту от 09.07.2015 спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 12.07.2001 и имеет разрешенное использование - участок центрального грузового района порта. Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 17 336 172 руб. 88 коп.

В силу пункта 2.1 договор аренды заключен сроком на 49 лет с даты его подписания.

Государственная регистрация договора произведена 29.07.2015.

В пунктах 5.1, 5.3, 5.5 договора аренды приведен порядок расчета размера арендной платы, из которого следует, что арендная плата рассчитывается исходя из площади, кадастровой стоимости земельного участка по ставке 2 % с применением к расчету коэффициента инфляции. Арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, а за VI квартал – не позднее 25 декабря текущего года. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, Архангельской области. Подписание дополнительных соглашений не требуется.

В пункте 6.4.8 договора установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в размере и порядке, определяемом договором.

Согласно пункту 7.1 договора в случае неуплаты арендной платы арендатору начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Министерство 20.02.2016 направило Обществу расчет арендной платы на 2016 год в размере 411 561 руб., что с учетом условий о внесении арендной плата ежеквартально равными частями составит 102 890 руб. 25 коп. в квартал.

Согласно письму Министерства от 27.01.2017 № 312-07-07/582 размер арендной платы на 2017 год составил 434 930 руб. или 108 732 руб. 50 коп. в квартал.

Министерство 05.10.2017 потребовало от Общества погасить задолженность в размере 526 135 руб. 75 коп. и уплатить проценты.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2016 по 30.06.2017 по договору аренды земельного участка составила 526 135 руб. 75 коп.

Истец также начислил и предъявил ответчику 41 733 руб. 34 коп. пеней за период с 16.07.2016 по 04.10.2017.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с Общества в пользу Министерства 394 580 руб. 33 коп. долга, 32 772 руб. 91 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп утверждено Положение об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области (далее - Положение № 190-пп).

Согласно пункту 4 Положения № 190-пп размер арендной платы при аренде земельного участка рассчитывается по формуле: А = Упкс x Sзу x Ст x Квр x Кинф, где: А - размер арендной платы (руб.); Упкс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м); Sзу - общая площадь земельного участка (кв. м); Ст - ставка арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельного участка (%), которая в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области, расположенных на территории муниципального образования «Город Архангельск» принимается Правительством Архангельской области; Квр - коэффициент времени, учитывающий срок аренды земельного участка пропорционально количеству дней в году; Кинф - коэффициент инфляционных процессов.

Постановлением правительства Архангельской области от 23.12.2009 № 244-пп ставки арендной платы в зависимости от разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, расположенных на территории муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Постановление № 244-ПП).

Суд первой инстанции установил, что при расчете размера арендной платы Министерство применило ставку 2 %, установленную Постановлением № 244-п для 13 группы вида разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности.

Из материалов дела видно, что Общество, возражая против иска, считает, что для расчета подлежит применению ставка 1,5 %, установленная для 11 группы вида разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения портов, водных, железнодорожных вокзалов, автодорожных вокзалов, аэропортов, аэродромов, аэровокзалов, поскольку вид разрешенного использования спорного земельного участка определен как участок центрального грузового района порта.

Министерство, возражая против доводов Общества, ссылается на то, что 13 группа (цифровое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка указана в постановлении Правительства Архангельской области от 18.12.2012 № 595-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области» (далее - Постановление № 595-пп), поэтому оснований применять иную ставку не имеется.

Кадастровая палата в суде первой инстанции пояснила, что цифровое значение 13 виду разрешенного использования спорного земельного участка присвоено оценщиком - исполнителем работ по определению кадастровой стоимости в ходе проведения работ по государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, в результате чего спорный земельный участок получил указанное цифровое обозначение вида разрешенного использования при утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Постановлением № 595-пп. Разрешенное использование, которое имеет спорный земельный участок - участок центрального грузового района порта, позволяет отнести его к 11 группе видов разрешенного использования в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвтия России от 15.02.2007 № 39.

Учитывая установленный вид разрешенного использования спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы по договору должен рассчитываться по ставке 1,5 %, то есть по ставке, установленной для 11 группы видов разрешенного использования земельных участков.

Довод подателя жалобы об изменении кадастровой стоимости земельного участка не принимается во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данного довода не представлено, такие сведения в пояснениях Кадастровой палаты не содержится.

Ссылки Министерства на то, что Общество не обращалось с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка и/ или его цифрового обозначения, при наличии такого обращения изменения могли бы быть внесены, а ставка 1,5 % подлежит применению с момента внесения изменений, не принимаются во внимание, поскольку отсутствие такого обращения не лишает права Общества оспаривать правомерность примененной ставки в судебном порядке, и при наличии оснований для применения иной ставки, в ее применении не может быть отказано судом только по причине отсутствия обращений Общества в иные компетентные органы.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11.

Суд первой инстанции рассчитал размера долга за период с 01.04.2016 по 30.06.2017 по ставке 1,5 %, установил, что годовой размер арендной платы на 2016 год составляет 308 642 руб. 16 коп., на 2017 год - 326 197 руб. 42 коп. Размер ежеквартального платеж в 2016 году - 77 160 руб. 54 коп., в 2017 году – 81 549 руб. 36 коп. Долг Общества за период с 01.04.2016 по 30.06.2017 составляет 394 580 руб. 33 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 41 733 руб. 34 коп. пеней за период с 16.07.2016 по 04.10.2017.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней суд первой инстанции проверил, признал обоснованным в части взыскания с ответчика 32 772 руб. 91 коп. пеней за период с 16.07.2016 по 04.10.2017 (период начисления пеней, определенный истцом).

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в полном объеме у суда первой инстанции не имелось. Иск частично удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля 2018 года по делу № А05-2654/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева


Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина