Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № А44-3946/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3946/2017
г. Вологда
21 сентября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 сентября 2017 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А.., судей Журавлева А.В. и ФИО1, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-3946/2017 (судья Максименко Л.А.),



у с т а н о в и л:

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (место нахождения: 173002, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, д. 13 а; ИНН <***>; ОГРН <***>; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – Инспекция) об исключении 27.01.2016 общества с ограниченной ответственностью «Свега» (место нахождения: 174361, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) незаконными как несоответствующих Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и об обязании Инспекции устранить нарушение прав и законных интересов Комитета путем внесения в ЕГРЮЛ записи о недействительности записи за государственным регистрационным номером 2165321059320 от 27.01.2016.

Решением суда от 20 июня 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Комитет с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемым решением Инспекции затронуты его права, поскольку судебными актами с Общества в его пользу взыскана задолженность, которая в связи с исключением Общества из Реестра не может быть взыскана. Решение Инспекции лишает Комитет возможности обратиться в суд с заявлением о признании Общества банкротом.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией 15.01.2010 внесена запись в Реестр о создании Общества.

Согласно справке регистрирующего органа от 22.09.2015 № 42 у Общества отсутствует движение денежных средств по банковским счетам в течение последних 12 месяцев, с 30.03.2012 Обществом не представлялась отчётность о налогах и сборах.

Инспекцией 25.09.2015 принято решение № 355 о предстоящем исключении Общества из Реестра как недействующего юридического лица, которое было опубликовано 31.09.2015 в журнале «Вестник государственной регистрации» за № 38 (550) (часть 2). Кроме того, сведения об указанном решении Инспекции были также размещены в ЕГРЮЛ 25.09.2015.

По решению регистрирующего органа 27.01.2016 внесена запись № 2165321059320 об исключении Общества из Реестра.

Комитет, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и на нарушение его прав как кредитора, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, признал их необоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту, признаётся фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Реестра в порядке, предусмотренном названным Законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Реестра (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 3 этой же статьи названного Закона предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трёх дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Реестра не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 недействующее юридическое лицо из Реестра путём внесения в него соответствующей записи.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, Инспекцией соблюдены вышеуказанные нормы Закона и, поскольку от Комитета соответствующего заявления не поступало, оснований для признания действий ответчика не соответствующими данному Закону не имелось.

Довод апеллянта о том, что решение Инспекции лишает его возможности обратиться в суд с заявлением о признании Общества банкротом, правомерно отклонён арбитражным судом в связи со следующим.

Действительно, гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (статья 45).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

К числу таких способов применительно к защите имущественных прав кредитора относится обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) либо заявление своих требований в рамках уже возбужденного дела в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Реализуя указанное право, кредитор тем самым выражает свою волю на проведение предусмотренных Законом о банкротстве процедур и удовлетворение своих требований к должнику именно в рамках дела о банкротстве, проводимого под контролем суда.

Регламентируя правоотношения, связанные с банкротством, данный Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1); в рамках конкретного дела о банкротстве арбитражным управляющим проводится анализ финансового состояния должника, выявляются кредиторы, устанавливается размер их требований, публикуются необходимые сведения, осуществляются иные мероприятия, направленные на реализацию целей тех или иных процедур банкротства. Кроме того, именно в рамках дела о банкротстве кредиторы получают возможность в установленных законом случаях при недостаточности имущества должника привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В силу статьи 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьями 10 и 18 именно суду принадлежит полномочие принимать окончательные решения по вопросу обеспечения защиты прав участников гражданского оборота в связи с подачей кредитором заявления о несостоятельности (банкротстве) должника.

Между тем с момента выдачи исполнительных листов в отношении Общества и до его исключения из Реестра (27.01.2016) прошло более пяти лет, однако Комитет не реализовал своего права на обращение в суд с заявлением о признании Общества банкротом.

Таким образом, Комитет не представил доказательств того, что избранный способ защиты приведёт к восстановлению его прав, поскольку реальных действий к взысканию задолженности в течение длительного времени не предпринимал.

Довод апеллянта о том, что Комитет не имел возможности своевременно ознакомиться я с публикацией Инспекции о предстоящем исключении Общества из Реестра, поскольку не имел доступа к журналу «Вестник государственной регистрации», так как подписка на него является платной, не принимается судом апелляционной инстанции.

Сообщение о предстоящем исключении Общества из Реестра как недействующего юридического лица, помимо того, что было опубликовано 31.09.2015 в электронной версии журнала «Вестник государственной регистрации» в сети интернет за № 38 (550) (часть 2), сведения об указанном решении Инспекции были также размещены 25.09.2015 в ЕГРЮЛ, который является общедоступным.

На основании изложенного, апелляционная инстанция полагает, что поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, то оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 июня 2017 года по делу № А44-3946/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.


Председательствующий

И.А. Чапаев


Судьи

А.В. Журавлев


ФИО1