Постановление от 9 июня 2020 г. по делу № А40-44957/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-44957/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2018г. (резолютивная часть от 22.11.2018г.)

по делу № А40-44957/18,

по иску ООО "НОКС" (ОГРН <***>)

к ООО "Строй Групп" (ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.02.2018

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НОКС" (Подрядчик) предъявило ООО "Строй Групп" (Заказчик) иск о взыскании задолженности по договорам №№СГ201115 от 20.11.2015 г., СГ161115 от 16.11.2015 г., СГ 180416 от 18.04.2016 г., СГ180516 от 18.05.2016 г., СГ180616 от 18.06.2016 г., СГ190616 от 19.06.2016 г., ОДД 11-08/16 от 11.08.2016 г., СГ290816 от 29.08.2016 г., СГ 151116 от 15.11.2016 г., СГ160117 от 16.01.2017 г., СГ081116 от 08.11.2016 г., СГ011116 от 01.11.2016 г., СГ260117 от 26.01.2017 г., СГ250117 от 25.01.2017 г., СГ150517 от 15.05.2017 г., СГ010217 от 01.02.2017 г., СГ020217 от 02.02.2017 г. в размере 3 812 087 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 22.11.2018г., изготовленным в полном объеме 29.11.2018г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 7 л.д. 51-52).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договоров №№СГ201115 от 20.11.2015 г., СГ161115 от 16.11.2015 г., СГ 180416 от 18.04.2016 г., СГ180516 от 18.05.2016 г., СГ180616 от 18.06.2016 г., СГ190616 от 19.06.2016 г., ОДД 11-08/16 от 11.08.2016 г., СГ290816 от 29.08.2016 г., СГ 151116 от 15.11.2016 г., СГ160117 от 16.01.2017 г., СГ081116 от 08.11.2016 г., СГ011116 от 01.11.2016 г., СГ260117 от 26.01.2017 г., СГ250117 от 25.01.2017 г., СГ150517 от 15.05.2017 г., СГ010217 от 01.02.2017 г., СГ020217 от 02.02.2017 г. истец выполнил работы на общую сумму в размере 4 089 226,25 руб., что подтверждается двухсторонними Актами выполненных работ по форме КС-2 №№ 00000036 от 07.07.2016г., 00000077 от 23.11.2015г., 00000035 от 07.07.2016г., 00000037 от 07.07.2016г., 00000034 от 07.07.2016г., № 1 от 20.12.2016г., Д0000012 от 30.12.2016г., 00000016 от 30.01.2017г., 00000015 от 30.01.2017г., 00000013 от 30.01.2017г., 00000014 от 30.01.2017г., Д0000028 от 04.07.2017г., 00000017 от 30.01.2017г., Д00000032 от 07.07.2017г., 00000078 от 23.11.2015г.

Истец указал, что Заказчиком была произведена частичная оплата, однако в полном объеме выполненные работы оплачены не были.

Между тем, Заказчик ссылается на то, что вышеперечисленные Договоры подряда ООО «Строй Групп» с ООО «НОКС» не заключались; Акты о выполнении работ и Акт сверки не подписывались; печати ООО «Строй Групп» на указанных документах не проставлялись, в связи с чем им было заявлено о фальсификации вышеуказанных 16-ти Договоров и 16-ти Актов (т. 2 л.д. 67-68).

Ответчик ссылается на то, что работы, указанные в вышеперечисленных Договорах подряда и Актах о выполнении работ, ООО «НОКС» для ООО «Строй Групп» не выполнялись и ООО «Строй Групп» у ООО «НОКС» не принимались.

Ответчик указал, что в представленных ООО «НОКС» Договорах, Актах о выполнении работ и Акте сверки расчетов от 26.09.2017 года, подписи, проставленные от имени генерального директора ООО «Строй Групп» ФИО3, с явной очевидностью не соответствуют подписи указанного лица, имеющихся на документах общества, достоверно принадлежащим ФИО3

Таким образом, как указывает ответчик, подписи сделанные от имени ФИО3 на документах, представленных Истцом, не принадлежат ФИО3, и вероятно, выполнены иными лицами с подражанием оригиналу подписи ФИО3; оттиски печати от имени ООО «Строй Групп» на документах, представленных Истцом, не являются оригинальными оттисками печати ООО «Строй Групп» и вероятно, выполнены оттисками иных печатей, изготовленных с подражанием печати ООО «Строй Групп», что исключает данные документы из состава доказательств ввиду их несоответствия требованиям, предъявляемым к доказательствам, представляемым в арбитражном процессе (ст. 64, 67 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции проверена обоснованность заявления о фальсификации; судом отобраны расписки и определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019г. суд назначил по настоящему делу судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ЗАО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ» ФИО4 и/или ФИО5 по выбору руководителя организации.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1. ФИО3 или иным лицом выполнены подписи от имени ООО «Строй Групп» в оригиналах Договоров подряда №№СГ201115 от 20.11.2015 г., СГ161115 от 16.11.2015 г., СГ 180416 от 18.04.2016 г., СГ180516 от 18.05.2016 г., СГ180616 от 18.06.2016 г., СГ190616 от 19.06.2016 г., ОДД 11-08/16 от 11.08.2016 г., СГ290816 от 29.08.2016 г., СГ 151116 от 15.11.2016 г., СГ160117 от 16.01.2017 г., СГ081116 от 08.11.2016 г., СГ011116 от 01.11.2016 г., СГ260117 от 26.01.2017 г., СГ250117 от 25.01.2017 г., СГ150517 от 15.05.2017 г., СГ010217 от 01.02.2017 г., СГ020217 от 02.02.2017 г.; в оригиналах Актов выполненных работ по форме КС-2 №№ 00000036 от 07.07.2016г., 00000077 от 23.11.2015г., 00000035 от 07.07.2016г., 00000037 от 07.07.2016г., 00000034 от 07.07.2016г., № 1 от 20.12.2016г., Д0000012 от 30.12.2016г., 00000016 от 30.01.2017г., 00000015 от 30.01.2017г., 00000013 от 30.01.2017г., 00000014 от 30.01.2017г., Д0000028 от 04.07.2017г., 00000017 от 30.01.2017г., Д00000032 от 07.07.2017г., 00000078 от 23.11.2015г., в оригинале Акта сверки взаимных расчетов от 26.09.2017г.?

2. Соответствует ли оттиск печати, проставленный в вышеуказанных документах от имени ООО «Строй Групп», образцу печати, который был отобран в судебном заседании?

Экспертам для исследования переданы представленные истцом оригиналы вышеуказанных 16-ти Договоров и 16-ти Актов.

В материалы дела представлено заключение экспертов от 02.03.2020г. № 206-167-19 (т. 8), выводы которого изложены в т.8 л.д. 41, а именно:

1. Подписи от имени ФИО3, расположенные в Договоре № СГ161115 от 16 ноября 2015 года, в Договоре №СГ201115 от 20 ноября 2015 года в Договоре №СГ180416 от 18 апреля 2016 года, в Договоре №СГ180516 от 18 мая 2016 года, в Договоре №СГ180616 от 18 июня 2016 года, в Договоре № СГ190616 от 19 июня 2016 года, в Договоре подряда № ОДД 11-08/16 от 11 августа 2016 года, в Договоре №СГ290816 от 29 августа 2016 года, в Договоре № СГ011116 от 01 ноября 2016 года, в Договоре №СГ08Ш6 от 08 ноября 2016 года в Договоре №СГ151116 от 15 ноября 2016 года, в Договоре №СГ160117 от 16 января 2017 года, в Договоре №СГ250117 от 25 января 2017 года, в Договоре № СГ260117 от 26 января 2017 года, в Договоре №СГ020217 от 02 февраля 2017 года, в Договоре №СГ010217 от 01 февраля 2017 года, в Договоре №СГ150517 от 15 мая 2017 года; в Акте № 00000077 от 23 ноября 2015 года, в Акте № 00000078 от 23 ноября 2015 года, в Акте № 00000036 от 07 июля 2016 года, в Акте № 00000035 от 07 июля 2016 года, в Акте № 00000037 от 07 июля 2016 года, в Акте № 00000034 от 07 июля 2016 года, в Акте о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 № 1 от 30 декабря 2016 года, в Акте № Д0000012 от 30 декабря 2016 года, в Акте № 00000016 от 30 января 2017 года, в Акте № 00000015 от 30 января 2017 года, в Акте № 00000013 от 30 января 2017 года, в Акте № 00000014 от 30 января 2017 года, в Акте № Д00000028 от 04 июля 2017 года, в Акте № 00000017 от 30 января 2017 года, в Акте № Д00000032 от 07 июля 2017 года, выполнены не ФИО3, а другим лицом.

2. Оттиски круглой печати ООО «Строй Групп», расположенные в Договоре № СГ161115 от 16 ноября 2015 года, в Договоре №СГ201115 от 20 ноября 2015 года в Договоре №СГ180416 от 18 апреля 2016 года, в Договоре №СГ180516 от 18 апреля 2016 года, в Договоре №СГ180616 от 18 июня 2016 года, в Договоре № СГ190616 от 19 июня 2016 года, в Договоре подряда № ОДД 11-08/16 от 11 августа 2016 года, в Договоре №СГ290816 от 29 августа 2016 года, в Договоре №СГ011116 от 01 ноября 2016 года, в Договоре №СГ081116 от 08 ноября 2016 го-1а. в Договоре №СГ151116 от 15 ноября 2016 года, в Договоре №СГ160117 от 16 января 2017 года, в Договоре №СГ250117 от 25 января 2017 года, в Договоре №СГ260117 от 26 января 2017 года, в Договоре №СГ020217 от 02 февраля 2017 гота, в Договоре №СГ010217 от 01 февраля 2017 года, в Договоре №СГ150517 от 15 мая 2017 года; в Акте № 00000077 от 23 ноября 2015 года, в Акте № 00000078 от 23 ноября 2015 года, в Акте № 00000036 от 07 июля 2016 года, в Акте № 00000035 от 07 июля 2016 года, в Акте № 00000037 от 07 июля 2016 года, в Акте № 00000034 от 07 июля 2016 года, в Акте о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 № 1 от 30 декабря 2016 года, в Акте № Д0000012 от 30 декабря 2016 года, в Акте № 00000016 от 30 января 2017 года, в Акте № 00000015 от 30 января 2017 года, в Акте № 00000013 от 30 января 2017 года, в Акте № 00000014 от 30 января 2017 года, в Акте № Д00000028 от 04 июля 2017 года, в Акте № 00000017 от 30 января 2017 года, в Акте № Д00000032 от 07 июля 2017 года, нанесены не круглой печатью ООО «Строй Групп», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования, а другой печатью.

Таким образом, Договоры и Акты не являются доказательством выполнения Истцом работ для Ответчика.

Истец указал, что результат работ Ответчик у него фактически принял, что выразилось в том, что соответствующий результат работы Ответчик передал вышестоящим Заказчикам.

Установлено, что часть спорных работ действительно выполнена и ответчик сдал ее результат 3-м лицам, что подтверждается ответами АО «ГРАДИНЖСТРОЙ», ООО «Мортон-РСО», АО «МТ РЕСУРС» (т. 6 л.д. 20-40, 109-134).

Однако во всех Актах приемки выполненных работ Подрядчиком указано - ООО "Строй Групп" и не указано никаких сведений об ООО «НОКС».

Как пояснил ответчик, он соответствующие работы выполнил своими силами, без привлечения Истца.

Для проверки довода истца о том, что именно он выполнил работу, суд предложил истцу представить доказательства закупки материалов оборудования техники, необходимой для выполнения спорных работ, без привлечения, закупки которых выполнения спорных работ было бы невозможным.

Однако Истец такой документации не представил.

При таких обстоятельствах, нет оснований полагать, что работа, которую ответчик сдал 3-м лицам, была выполнена истцом. Все что им представлено – это составленные им эскизы, схемы, несколько сертификатов соответствия, несколько паспортов качества (т. 8), которые о приобретении необходимых для работ материалов оборудования никак не свидетельствуют и соответственно никак не подтверждают, что спорные работы выполнены Истцом, а не Ответчиком.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2018г. (резолютивная часть от 22.11.2018г.) по делу № А40-44957/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи П.А. Порывкин

В.И. Тетюк


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.