Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № А65-22961/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-22961/2017
г. Самара
27 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Гидродинамика" ФИО2, доверенность от 11.03.2019,

от Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" и от третьего лица представители не явились о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2019 года о взыскании судебных расходов по делу № А65-22961/2017 (судья Хамитов З.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гидродинамика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Параметр Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гидродинамика" (далее – истец, ООО "Гидродинамика") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (далее – первый ответчик, ГКУ "Главинвестстрой РТ"), обществу с ограниченной ответственностью "Параметр Плюс" (далее – второй ответчик, ООО "Параметр Плюс") о возмещении судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2019 с Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" и общества с ограниченной ответственностью "Параметр Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидродинамика" в солидарном порядке взысканы судебные расходы в размере 66 418,70 руб.

ГКУ "Главинвестстрой РТ" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, заявленные судебные расходы являются чрезмерно высокими. Истец мог приобрести билеты по более низкой стоимости. Исходя из представленных истцом документов и представленных ответчиком подтверждений о возможности реальной стоимости затрат, стоимость судебных издержек составляет 35 598 руб. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

В суд апелляционной инстанции ответчик представил распечатку с сайтов о стоимости авиабилетов и стоимости железнодорожных билетов.

Указанные документы являются дополнительными доказательствами, в отсутствии обоснования невозможности представить документы в суде первой инстанции, оснований для их принятия в качестве дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции не имеется в силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанные документы возвращены заявителю.

Представитель истца отклонил доводы жалобы как необоснованные. Вместе с тем просил изменить определение в части взыскания судебных расходов в части солидарного взыскания.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональности распределения судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением АС РТ от 11.10.2018 по делу №А65-22961/2017 исковые требования ООО "Гидродинамика" к ГКУ "Главинвестстрой РТ", ООО "Параметр"Плюс" удовлетворены. Признаны недействительными результаты электронного аукциона №0311200014617000221, проведенного ГКУ "Главинвестстрой РТ" на выполнение работ по ремонту, прочистки, диагностики сетей хозяйственно-бытовой и ливневой канализации г.Казани.

Признан недействительным государственный контракт № 23-КР/17 от 05.07.2017, заключенный по результатам электронного аукциона между "Главинвестстрой РТ", и ООО "Параметр Плюс". С ГКУ "Главинвестстрой РТ" в пользу ООО "Гидродинамика" взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб., с ООО "Параметр Плюс" (ОГРН в пользу ОООО Гидродинамика" государственная пошлина в размере 3000 руб.

Судом установлено, что заявитель понес судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела, которые сложились из следующих расходов: выезды на судебные заседания арбитражного суда Республики Татарстан:

07.09.2017: проезд поездом г. Москва КАЗ - г. Казань ПАС, билет № 7622714247423 стоимость проезда 2776,50 руб.; проезд поездом г. Казань ПАС - г. Москва КАЗ, билет № 76277142480461 стоимость проезда 2776,50 руб.; проживание в гостинице г. Казани в размере 900,00 руб.; суточные расходы в размере 1500 руб..

21.09.2017: проезд поездом г. Москва КАЗ - г. Казань ПАС, билет № 76577165240611 стоимость проезда 3109,00 руб.; проезд поездом г. Казань ПАС - г. Москва КАЗ, билет № 76627165237994 стоимость проезда 4856,00 руб.; проживание в гостинице г. Казани в размере 800,00 руб.; суточные расходы в размере 1500 руб.

05.10.2017: проезд поездом г. Москва КАЗ - г. Казань ПАС, билет № 76927190068454 стоимость проезда 3620,00 руб.; проезд поездом г. Казань ПАС - г. Москва КАЗ, билет № 76977190079562 стоимость проезда 4502,70 руб.; проживание в гостинице г. Казани в размере 800,00 руб.; суточные расходы в размере 1500 руб.

Выезд на судебные заседания Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда: 15.02.2018:

перелет самолетом до г. Самара и обратно в размере 10 176 руб.; проживание в гостинице г. Самара в размере 3100руб.; проезд аэроэкспрессом (Белорусский вокзал- Шереметьево- Белорусский вокзал) 1000 руб.; суточные расходы в размере 1000 руб.

Выезд на судебное заседание Арбитражного суда Поволжского округа 14.06.2018.: проезд поездом г. Москва КАЗ - г. Казань ПАС, билет № 741345698899526 стоимость проезда 5448,00 руб.; проезд поездом г. Казань ПАС - г. Москва КАЗ, билет № 74134569847284 стоимость проезда 5448,00 руб.; суточные расходы в размере 1500 руб.;

В общей сумме 56 312, 70 руб.

Расходы, связанные с участием в судебном заседании 25.02.2019 по взысканию судебных расходов состоящие из транспортных расходов:

электронный билет Москва - Казань - Москва № 555 2109917710 – стоимость 7006 руб.; аэроэкспресс 500 руб., гостиница - 2600 руб.; в общей сумме 10 106 руб.

Заявление о взыскании судебных расходов судом первой инстанции удовлетворено обоснованно в заявленном размере.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение заявления о взыскании дорожных расходов заявителем представлены: копии авиационных и железнодорожных билетов, посадочных талонов, квитанций разных сборов, по маршруту Москва- Казань –Москва на судебные заседания в АС РТ и в Арбитражном суде Поволжского округа, и Москва- Самара –Москва на судебное заседание Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, документы об оплате проживания в гостинице, выписка из приказа по ООО "Гидродинамика" об установлении размера суточных денег при направлении в командировки на 2014 год № 137/13 из расчета 500 руб. в сутки.

Возражая против удовлетворения заявления, ответчик указал, что размер расходов, указанных заявителем является чрезмерным. Однако каких - либо доказательств обосновывающих доводы о чрезмерности не представил.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы (транспортные расходы и расходы на проживание) при рассмотрении дела №А65-22961/2017 в суде первой и апелляционной инстанциях в заявленном истцом размере 66 418,70 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части размера взысканных судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, определение подлежит изменению в части взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно абзацу первому части 1 и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов, поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, в том числе заявивших отказ от иска, принимая при этом во внимание изъятия, установленные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц АПК РФ не предусмотрено.

Учитывая, что удовлетворенные требования носили нематериальный характер, суд апелляционной инстанции считает правильным взыскать судебные расходы с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения суда о возмещении судебных расходов не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2019 года о взыскании судебных расходов по делу № А65-22961/2017 изменить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидродинамика" судебные расходы в размере 33 209 руб. 35 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Параметр Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидродинамика" судебные расходы в размере 33 209 руб. 35 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи В.А. Морозов

О.Е. Шадрина