Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А41-15372/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15747/2022

Дело № А41-15372/22
15 сентября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Марченковой Н.В.,

судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Автогаражного кооператива «Москвич» (истец) – ФИО2 по доверенности от 22.02.2022 года, паспорт, диплом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ответчик) – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации городского округа Солнечногорск Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО на решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2022 по делу № А41-15372/22, по иску Автогаражного кооператива «Москвич» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выраженном в уведомлении об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте от 08.12.2021 № КУВД-001/2021-51091226/1, об обязании включить в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с заявлением от 01.12.2021,

третье лицо: Администрация городского округа Солнечногорск Московской области,



УСТАНОВИЛ:

Автогаражный кооператив «Москвич» (далее - заявитель, АК «Москвич) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Московской области) с требованиями:

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выраженном в уведомлении об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте от 08.12.2021 № КУВД-001/2021-51091226/1;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, ул. Красная (мкр. Рекинцо), площадью 2,98 га, в соответствии с заявлением от 01.12.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2022 года по делу N А41-15372/22 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выраженном в уведомлении об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте от 08.12.2021 № КУВД-001/2021-51091226/1.

Суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, ул. Красная (мкр. Рекинцо), площадью 2,98 га, в соответствии с заявлением от 01.12.2021.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Автогаражного кооператива «Москвич» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и 3-го лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

01 декабря 2021 года кооператив обратился в Управление Росреестра по Московской области в лице Солнечногорского отдела с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, ул. Красная (мкр. Рекинцо).

08 декабря 2021 года Управлением Росреестра по Московской области принято решение об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке, о чем направлено Уведомление за № КУВД-001/2021-51091226/1. В указанном документе содержится ссылка на основания, перечисленные в ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: документ, удостоверяющий право на земельный участок, заявленный к кадастровому учету, не заверен надлежащим образом (невозможно идентифицировать подлинность документа).

Считая указанное решение незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 5 статьи 15 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о регистрации права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона о регистрации технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Закона о регистрации в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 Закона о регистрации запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

- имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

- документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

- документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 69 Закона о регистрации орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи; Заявителем представлены документы органа технического учета, содержащие все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать объект недвижимости.

Как верно установлено судом первой инстанции, 03 ноября 1965 года принято решение Исполкома Солнечногорского городского Совета депутатов трудящихся Московской области о регистрации устава кооператива «Москвич» по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для легковых автомобилей и мотоциклов, принятого на общем собрании членов кооператива от 23.10.1965.

При этом автогаражный кооператив «Москвич» был обязан осуществлять строительство на земельном участке, отведенном решением Исполкома Горсовета от 16.06.1965 за № 55/80.

В дальнейшем решением того же Исполнительного комитета от 24 сентября 1990 года за № 417-08/19 с учетом ранее состоявшихся землеотводов за ГСК «Москвич» был закреплен фактически используемый земельный участок площадью 2,52 га по ул. Красная в г. Солнечногорске, а также дополнительно отведен земельный участок площадью 0,26 га из свободных городских земель для строительства индивидуальных гаражей.

Кроме того, пунктом 3 указанного решения предусмотрено в обязательном порядке оформление акта на пользование землей на весь участок с учетом прирезки, общей площадью 2,78 га.

Во исполнение данного решения 29 ноября 1990 года ГСК «Москвич» выдан Государственный Акт на право пользования землей серия А-1 № 686106.

В плане землепользования ГСК «Москвич», являющемся составной и неотъемлемой частью Государственного Акта, отражены границы земельного участка с учетом изменений в землепользовании, а также дано описание поворотных точек, длин линий, смежных земель и объектов недвижимости.

После выдачи Государственного Акта решением Исполкома Солнечногорского Горсовета от 30 августа 1991 года № 31714/16 кооперативу под строительство индивидуальных гаражей был дополнительно отведен земельный участок площадью 0,20 га, сведения об этом внесены в графу «Изменения в землепользовании».

Впоследствии постановлением Главы администрации Солнечногорского района Московской области от 17 мая 1993 года № 1469/14 ГСК «Москвич» дополнительно отведен земельный участок площадью 0,22 га под строительство индивидуальных гаражей.

Оригинал государственного акта от 30 августа 1991 года № 31714/16 представлен заявителем и принят на обозрение суда.

Оснований сомневаться в его подлинности у суда не имеется.

Поскольку при обращении в Управление Росреестра по Московской области представлены все необходимые документы в объеме, предусмотренном Законом о регистрации, представленные документы соответствуют требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отказ управления в государственном кадастровом учете является необоснованным и нарушает права и законные интересы кооператива.

Управлением Росреестра по Московской области не представлено в материалы дела доказательств законности и обоснованности оспариваемого решения (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Поскольку решение, выраженное в уведомлении об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте от 08.12.2021 № КУВД-001/2021-51091226/1 нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование о признании этого решения незаконным подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал надлежащим способом восстановления прав и законных интересов товарищества возложение на Управление Росреестра по Московской области обязанности по включению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, ул. Красная (мкр. Рекинцо), площадью 2,98 га, в соответствии с заявлением от 01.12.2021.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что изменения, внесенные в государственный акт на право пользования землей в связи с решением Исполкома Солнечногорского Горсовета № 31714/16 от 30.08.1991, согласно которому ГСК Москвич под строительство индивидуальных гаражей дополнительно отведен земельный участок, не заверены, а так же в указанном акте отсутствуют сведения о его регистрации в книге записей государственных актов на право пользования землей.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению, согласно описи принятия документов для оказания государственной услуг - акт на право пользования землей в связи с решением Исполкома Солнечногорского Горсовета № 31714/16 от 30.08.1991 был представлен в оригинале (л.д. 51).

В материалы дела указанный акт представлен в материалы дела заверенным надлежащим образом в порядке ст. 75 АПК РФ.

О фальсификации акта ответчик не заявлял ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2022 по делу № А41-15372/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий cудья



Н.В. Марченкова

Судьи


С.А. Коновалов

Л.В. Пивоварова