Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А79-5361/2023

Дело № А79-5361/2023
16 декабря 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2024 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Волгиной О.А., Полушкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиновой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 в отношении имущества ФИО2 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.09.2024 по делу № А79-5361/2023, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,


в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии обратился финансовый управляющий в отношении ее имущества ФИО1 (далее - финансовый управляющий) с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение).

Определением от 12.09.2024 суд первой инстанции возвратил заявление финансовому управляющему.

Финансовый управляющий не согласился с определением суда первой инстанции от 12.09.2024 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на немотивированный возврат заявления. Суд первой инстанции необоснованно сослался на статью 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку указанная статья не наделяет правом финансового управляющего реализовать имущество должника на основании разработанного им проекта Положения, не утвержденного собранием (комитетом) кредиторов или судом. Полагает, что Положение подлежит утверждению судом.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

С апелляционной жалобой представлены дополнительные документы, которые уд апелляционной инстанции расценил как ходатайство о приобщении.

Рассмотрев вопрос о приобщении документов, суд, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 09.12.2024 отказал в приобщении приложенных документов, поскольку данные документы уже имеются в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 15.09.2023  заявление ФИО2 признано обоснованным и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 08.03.2024; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.

Определением от 31.05.2024 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника; финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Финансовым управляющим выявлено имущество должника, которое включено в конкурсную массу, произведена его оценка, разработан проект Положения в отношении: Лот № 1 - Доля в праве общей долевой собственности, размер доли 1/2561 на земельный участок, площадь: 20940089 кв.м., кадастровый номер 21:24:000000:11, расположенный по адресу: Чувашская Республика -Чувашия, р-н Ядринский. Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: Для ведения сельскохозяйственного производства, с определением начальной цены в размере 43 000 руб.

Финансовым управляющим организовано проведение собрания кредиторов (сообщение ЕФРСБ 14891351 от 17.07.2024) в заочной форме, с определением даты окончания приема бюллетеней 26.08.2024 10:00 (Калининградское время МСК -1), со следующей повесткой дня:

1. Принять к сведению результаты описи и оценки имущества должника;

2. Утвердить проект Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества гражданина в редакции Финансового управляющего;

3. Принятие решения об опубликовании сообщения о результатах собрания кредиторов в форме заочного голосования и протокола собрания кредиторов в ЕФРСБ.

По причине отсутствия кворума собрание признано несостоявшимся.

Ссылаясь на то, что утверждение порядка, сроков и условий продажи имущества должника в процедуре банкротства физических лиц, в случае не утверждения его собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом по аналогии с абзацем 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проекта положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим.

Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение двух месяцев с момента включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. По результатам разрешения разногласий арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ, вступили в силу 29.05.2024 со дня официального опубликования на Официальном интернет - портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что вопросы, касающиеся реализации имущества должника, рассматриваются собранием кредиторов или комитетом кредиторов самостоятельно.

В случае, если такое собрание не состоялось, финансовый управляющий реализует имущество на условиях предложенного им положения без дополнительного обращения в арбитражный суд.

В судебном порядке подлежат разрешению только разногласия лиц, участвующих в деле, относительно утвержденного Положения.

Настоящее заявление финансового управляющего подано в арбитражный суд 05.09.2024, следовательно, к нему применяется порядок рассмотрения с учетом изменений, внесенных в статью 213.26 Закона о банкротстве.

Доводы финансового управляющего со ссылкой на статью 139 Закона о банкротстве о праве управляющего обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, подлежат отклонению, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

В рассматриваемом случае судом установлено, что должник индивидуальным предпринимателем в настоящий момент не является и ранее статуса индивидуального предпринимателя не имел. Доказательств, подтверждающих использование реализуемого имущества для осуществления должником предпринимательской деятельности, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовым управляющим не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь по аналогии закона положениями пунктов 1, 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Как следует из правового подхода, изложенного в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2024 № 310-ЭС18-9840(7) по делу № А23-5288/2016, внутренние сомнения управляющего по вопросам, отнесенным к его компетенции, в отсутствие какого-либо спора с иным лицом не подлежат судебному рассмотрению.

В рассматриваемой правовой ситуации определяющее значение имеет то, что никто из участвующих в деле лиц не выразил несогласия с предложенной финансовым управляющим редакцией Положения, что могло бы быть расценено как имеющиеся разногласия. Иное не доказано (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на несогласие с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции правомерными, считает их обоснованными и согласующимися с доказательствами, представленными в дело.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом того, что финансовому управляющему предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере              10 000 руб. подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.09.2024 по делу № А79-5361/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 в отношении имущества ФИО2 - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

О.А. Волгина

К.В. Полушкина