Постановление от 23 января 2017 г. по делу № А43-27409/2016

г. Владимир

«24» января 2017 года Дело № А43-27409/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2017.


Постановление в полном объеме изготовлено 24.01.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиа новости» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2016 по делу № А43-27409/2016,

принятое судьей Леоновым А.В.

в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по Приволжскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медиа новости» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Медиа новости» (далее – Общество, ООО «Медиа новости») имеет лицензию от 17.05.2012 серии РВ №20823 на осуществление радиовещания на территории Российской Федерации.

В ходе планового систематического наблюдения в отношении Общества Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление, административный орган) установлено, что в нарушение требований статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон №2124-1), подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 №1025 (далее – Положение №1025), ООО «Медиа новости» допущено несоблюдение территории распространения радиоканала, указанной в лицензии.

Усматривая в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), должностное лицо Управления 27.09.2016 составило протокол об административном правонарушении №АП-52/7/804 в отношении ООО «Медиа новости».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.11.2016 Арбитражный суд Нижегородской области привлек ООО «Медиа новости» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просило решение суда отменить.

ООО «Медиа новости» обращает внимание суда на то, что дело №А43-18977/2016 на момент повторного обнаружения правонарушения еще не было рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, что свидетельствует о том, что заявитель жалобы был привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения дважды.

Общество утверждает, что носящая длительный характер процедура переоформления лицензии на осуществление радиовещания им уже инициирована.

Заявитель жалобы отмечает, что Управление, обращаясь в суд с заявление о привлечении его к административной ответственности, не привело нормативно-правового обоснования необходимости внесения г. Дзержинск в пункт лицензии от 17.05.2012 серии РВ №20823 «территория».

По мнению ООО «Медиа новости», событие вменяемого правонарушения отсутствует.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В соответствии со статьей 31 Закона №2124-1 телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган). Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В лицензии на телевизионное вещание, радиовещание указываются:

1)сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности;

2)наименование (название) распространяемого телеканала или радиоканала;

3)программная направленность телеканала, радиоканала (основные тематические направления вещания - информационный, музыкальный, спортивный и подобные);

4) территория распространения телеканала или радиоканала;

5) объем вещания (в часах);

6) дата начала вещания;

7)срок действия лицензии на телевизионное вещание, радиовещание, отметка о продлении срока ее действия в случае, предусмотренном статьей 31.4 настоящего Закона;

8)сведения о среде вещания телеканала или радиоканала (наземное эфирное вещание, спутниковое вещание, кабельное вещание, иные среды вещания) в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи;

9)сведения об используемых радиочастотах, о месте установки и мощности используемых передатчиков, позиции телеканала или радиоканала в мультиплексе (за исключением наземного эфирного аналогового вещания), параметры спутникового вещания, программная концепция вещания, заявленная при проведении торгов (конкурса, аукциона), в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.

Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются также:

1)выполнение лицензиатом условий осуществления эфирного вещания с использованием радиочастот, определенных по результатам торгов (конкурса, аукциона);

2)соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание;

3)предоставление лицензиатом сведений, предусмотренных статьей 31.9 настоящего Закона.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Положения №1025 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, является соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии, в том числе вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии.

В силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.11.2007 №1700-р «О Концепции развития телерадиовещания в Российской Федерации на 2008 - 2015 годы» программная концепция вещания представляет собой обязательное приложение к лицензии на вещание, которым определяются основные содержательные и количественные характеристики вещания.

Лицензией от 17.05.2012 серии РВ №20823 на осуществление радиовещания на территории Российской Федерации Обществу предписано осуществлять распространение СМИ радиоканала «Юмор FM - Нижний Новгород» (свидетельство о регистрации от 13.02.2014 серия Эл №ТУ52-00923) на территории г.Нижний Новгород на частоте 107,4МГц.

Между тем, как установил суд первой инстанции по материалам дела, вещание вышеназванного радиоканала на частоте 107,4 МГц дополнительно осуществляется на территории города Дзержинск Нижегородской области, не указанного в лицензии.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27.09.2016 от №АП-52/7/804, актом систематического наблюдения от 02.09.2016 №А-52/7/194-нд/225 с приложениями, актом измерения параметров излучений радиоэлектронных средств от 22.08.2016 №523846-01, протоколом измерений технических параметров излучения, лицензией серии РВ №20823 от 17.05.2012, свидетельством о регистрации СМИ от 13.02.2014 №Эл №ТУ52 -0923.

Аргумент Общества о том, что Управлением не приведено нормативно-правового обоснования необходимости внесения г. Дзержинск в пункт лицензии «территория», опровергается буквальному смыслу абзаца 8 статьи 31 Закона №2124-1, в силу которого в лицензии на телевизионное вещание, радиовещание помимо прочего указывается территория распространения телеканала или радиоканала.

Утверждение ООО «Медиа новости» о том, что оно было дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, не соответствует действительности. В рамках настоящего дела рассматривается законность привлечения Общества к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 27.09.2016 №АП-52/7/804, тогда как в рамках дела №А43-18977/2016 – за нарушения, нашедшие отражение в протоколе от 12.07.2016 №АП-52/7/554.

То обстоятельство, что на момент повторного выявления нарушения (21.08.2016) судебный акт по делу №А43-18977/2016 еще не был вынесен Арбитражным судом Нижегородской области, правового значения не имеет.

В данном случае выявленное нарушение носит длящийся характер. Общество не прекратило совершение противоправных действий после обнаружения правонарушения в июне 2016 года и продолжило радиовещание с нарушением условий названной лицензии в августе 2016 года.

Инициирование заявителем жалобы процедуры переоформления лицензии на осуществление радиовещания не освобождает ООО «Медиа новости» от административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области оказания услуг связи, ответственность за нарушение которого предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Медиа новости» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

Мера ответственности определена судом верно в пределах санкции, предусмотренной в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Применение штрафа в размере 30 000 руб. соотносится с характером совершенного деяния.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Законный представитель Общества надлежащим образом извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.30-31).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, судом не нарушен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пренебрежительное отношение заявителя жалобы к соблюдению установленных в сфере осуществления лицензионной деятельности требований создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях «Медиа новости» малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно привлек Общество к административной ответственности, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2016 по делу № А43-27409/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиа новости» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.М. Гущина