Постановление от 19 ноября 2020 г. по делу № А05-9088/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9088/2018
г. Вологда
19 ноября 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нордавиа – региональные авиалинии» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 сентября 2020 года по делу № А05-9088/2018,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Норд-Текник» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163053, г. Архангельск, территория аэропорт Архангельск; далее – должник; ООО «Норд-Текник»).

Определением суда от 16.10.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2.

В дальнейшем, решением суда от 22.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО3.

Общество с ограниченной отвественностью «Адвекс» (далее – заявитель, ООО «Адвекс») 22.07.2020 обратилось в суд с заявлением, в котором просило:

1) признать незаконным решение организатора торгов об отмене торгов по продаже имущества ООО «Норд-Текник» на электронно-торговой площадке https://ausib.ru/, идентификационный номер торгов 7951-ОТПП, опубликованное на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), извещение № 5038811;

2) признать незаконным решение конкурсного управляющего ООО «Норд-Текник» об отмене торгов по продаже имущества ООО «Норд-Текник» на электронно-торговой площадке https://ausib.ru/, идентификационный номер торгов 7951-ОТПП, опубликованное на сайте ЕФРСБ, извещение № 5038811;

3) признать состоявшимися торги в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Норд-Текник», идентификационный номер торгов 7951-ОТПП, на сайте https://ausib.ru/;

4) признать ООО «Адвекс» победителем торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Норд-Текник», идентификационный номер торгов 7951-ОТПП, на сайте https://ausib.ru/.

Также ООО «Адвекс» 03.09.2020 обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по продаже имущества должника по лоту № 1: «Имущество, принадлежащее ООО «НОРД-ТЕКНИК» на праве собственности: Объект незавершенного строительства - Ангарный комплекс, находящийся по адресу: <...>, стр. 10, кадастровый номер: 29:16:064702:1664, и включающий в себя: Здание ангарного корпуса с производственно-бытовой пристройкой, моечным постом, общей площадью 14 294,40 кв. м; Предангарную площадку, площадь застройки 15 470,00 кв. м; Здание контрольно-пропускного пункта, общая площадь 59,85 кв. м; Здание насосной станции пенного пожаротушения, общей площадью 362,40 кв. м; Здание насосной станции оборотного водоснабжения, общая площадь 109,84 кв. м; Право аренды на земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для завершения строительства ангарного комплекса АТБ, площадь 57 265 кв. м, кадастровый номер: 29:16:064702:60, адрес (местоположение) объекта: Архангельская обл., г. Архангельск, аэропорт Архангельск, дом 3, корпус 2» (далее – имущество по лоту № 1), объявленные организатором торгов – обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес клуб «Империум» согласно сообщению ЕФРСБ от 28.08.2020 № 5398696 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению ООО «Адвекс» от 22.07.2020.

Определением суда от 04.09.2020 ходатайство ООО «Адвекс» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Акционерное общество «Нордавиа – региональные авиалинии» (далее – Общество) с данным определением не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, прекратить производство по обособленному спору. По мнению подателя жалобы, основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют. Ссылается на то, что принятие обеспечительных мер в качестве запрета повторных торгов является мерой, не соответствующей степени последствий, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Полагает, что действиями конкурсного управляющего, опубликовавшего сообщение о повторных торгах, не может быть причинён ущерб участникам торгов, в том числе участнику, который обжалует результаты торгов. Проводимые повторные торги не ограничивают его права на участие в торгах (продаже имущества), подачу этим участником наиболее выгодного предложения по цене, отвечающей интересам конкурсных кредиторов. Кроме того, указывает, что проведение повторных торгов с целью скорейшей реализации имущества должника соответствует интересам конкурсных кредиторов. Считает, что приостановление проведения торгов может существенно повлиять на права кредиторов, поскольку значительно продлит сроки продажи имущества, увеличит задолженность конкурсного управляющего по текущим платежам, повлечёт уменьшение конкурсной массы, формируемой за счёт продажи имущества должника. По мнению апеллянта, ООО «Адвекс» не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), не обладает правом на обращение в суд, предусмотренным статьёй 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 названного Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии указанных мер.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Также в Постановлении № 55 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. При этом арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также обратил внимание судов, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц, запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В обоснование ходатайства ООО «Адвекс» ссылалось на наличие публичного объявления о проведении повторных торгов по продаже имущества должника, вследствие чего предложенная заявителем обеспечительная мера в виде их приостановления связана с предметом требования рассматриваемого судом заявления, а также непосредственно направлена на обеспечение исполнения судебного акта. В связи с тем, что спорное имущество является предметом оспариваемых торгов, последующее его отчуждение затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований ООО «Адвекс».

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим 28.08.2020 включены в ЕФРСБ сведения о проведении торгов по продаже имущества, составляющего лот № 1. В состав лота № 1 входит объект незавершённого строительства – ангарный комплекс, находящийся по адресу: <...>, стр. 10, кадастровый номер 29:16:064702:1664, и включающий в себя здание ангарного корпуса с производственно-бытовой пристройкой, моечным постом, общей площадью 14 294,40 кв. м; предангарную площадку площадью застройки 15 470,00 кв. м; здание контрольно-пропускного пункта общей площадью 59,85 кв. м; здание насосной станции пенного пожаротушения общей площадью 362,40 кв. м; здание насосной станции оборотного водоснабжения общей площадью 109,84 кв. м; право аренды на земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для завершения строительства ангарного комплекса АТБ площадью 57 265 кв. м, кадастровый номер: 29:16:064702:60, адрес (местоположение) объекта: Архангельская обл., г. Архангельск, аэропорт Архангельск, д. 3, корп. 2.

ООО «Адвекс» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения организатора торгов и конкурсного управляющего об отмене торгов по продаже имущества должника.

В рассматриваемом случае, исходя из предмета и оснований заявленного требования, а также учитывая, что на момент рассмотрения заявления торги по продаже имущества должника уже проводятся (ведётся приём заявок с 31.08.2020 по 07.10.2020), суд первой инстанции верно отметил, что обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов соответствуют предмету спора и направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон.

Как верно указал суд, при наличии разногласий, заявленных ООО «Адвекс» относительно законности и обоснованности отмены предыдущих торгов, непринятие таких обеспечительных мер может повлечь неблагоприятные последствия для обратившегося в арбитражный суд лица и привести к дальнейшей невозможности (или затруднительности) исполнения судебного акта.

Обеспечительная мера в виде приостановления проведения торгов соразмерна заявленному требованию, не нарушает баланс интересов сторон и является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба заинтересованным лицам.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (абзац второй пункта 10 Постановления № 55).

С учётом изложенного суд первой инстанции, вопреки аргументам апеллянта, пришёл к обоснованному выводу о необходимости принятия заявленных обеспечительных мер.

Иное толкование Обществом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы не отпали.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 сентября 2020 года по делу № А05-9088/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Нордавиа – региональные авиалинии» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

К.А. Кузнецов

О.Г. Писарева