Решение от 24 января 2019 г. по делу № А62-8691/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.01.2019Дело № А62-8691/2018

Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2019

Полный текст решения изготовлен 24.01.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумко П.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Грейнлюкс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2018 № 12.2-Пс/0098-0001пк-2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (паспорт, доверенность от 23.08.2018);

от ответчика: ФИО2 – представитель (удостоверение, доверенность от 28.12.2018 № 267);

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Грейнлюкс» (далее – заявитель Общество, ООО «Грейнлюкс») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление, административный орган) от 11.09.2018 № 12.2-Пс/0098-0001пк-2018 , согласно которому Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Определением арбитражного суда от 28.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Грейнлюкс» ФИО3.

Как следует из материалов дела, при проведении мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля на опасном производственном объекте: «Отдельно стоящий сушильный участок зернового сырья ООО Грейнлюкс» рег. № А04-21507-0001, расположенном по адресу: <...>, принадлежащим (находящимся в эксплуатации) ООО «Грейнлюкс», установлено, что ООО «Грейнлюкс» не представило в установленный срок (до 01.04.2018) сведения об организации производственного контроля на опасных производственных объектах за 2017 год.

Усмотрев в данном бездействии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управлением в адрес ООО «Грейнлюкс» направлено уведомление от 13.08.2018 необходимости явиться 28.08.2018 в 09.00 для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление направлено в адрес Общества заказным письмом с почтовым идентификатором 21400026574821, и получено заявителем 21.08.2018.

28.08.2018 в отношении ООО «Грейнлюкс» главным государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Смоленскойобласти Центрального управления Ростехнадзора Ковальчуком Е.П. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии уполномоченного представителя Общества ФИО4, действующего на основании доверенности от 21.08.2018 (л.д. 40-43).

Определением от 28.08.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11.09.2018. Копия указанного определения вручена представителю ООО «Грейнлюкс» ФИО4 28.08.2018 (л.д.44-45).

Постановлением от 11.09.2018 № 12.2-Пс/0098-0001пк-2018 ООО «Грейнлюкс» признано виновным в совершении выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлялось с участием представителя Общества ФИО4, действующего по доверенности от 21.08.2018.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Грейнлюкс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, указав, что ООО «Грейнлюкс» предоставило сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в отношении спорного объекта за 2017 год с нарушением установленного срока, а именно 14.08.2018. Несвоевременность предоставления сведений произошла по причине приостановления производственной деятельности общества, в связи финансовыми проблемами, Арбитражным судом Смоленской области в отношении ООО «Грейнлюкс» возбуждено дело № А62-7315/2018 о несостоятельности (банкротстве). Полагал, что совершенное нарушение не влечет угрозы охраняемым общественным интересам и является малозначительным.

Управление в представленном отзыве полагало заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей заявителя и административного органа, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 4 вышеприведенной нормы установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом этого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере деятельности в области промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Субъектом правонарушения является организация, эксплуатирующая опасный производственный объект.

Предметом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является опасный производственный объект.

К числу опасных производственных объектов могут относиться предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий при этом не требуется.

Из материалов дела следует, что заявитель эксплуатирует опасный производственный объект - «Отдельно стоящий сушильный участок зернового сырья ООО Грейнлюкс» рег. № А04-21507-0001, расположенный по адресу: <...> (IV класс опасности).

Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасности эксплуатации опасных производственных объектов, закон направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать, в том числе положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Как установлено судом ООО «Грейнлюкс» не вносило изменений в базу данных государственного реестра ОПО о консервации, ликвидации либо совершении иных действий с опасным производственным объектом, таким образом, в соответствии с требованиями статей 2, 3, 6 Федерального закона N 116-ФЗ опасный производственный объект «Отдельно стоящий сушильный участок зернового сырья ООО Грейнлюкс» рег. № А04-21507-0001, находится в стадии эксплуатации и к нему применяются требования промышленной безопасности.

Таким образом, Общество, как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязан был представить в Центральное управление Ростехнадзора до 01 апреля соответствующего календарного года сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно базы данных комплексной системы информатизации (системы производственного контроля - Мониторинг) ООО «Грейнлюкс» в установленный срок не предоставлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2017 год при осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта «Отдельно стоящий сушильный участок зернового сырья ООО Грейнлюкс» рег. № А04-21507-0001 в Центральное управление Ростехнадзора, что является нарушением пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ и не позволяет осуществлять действия связанные с государственным контролем (надзором) государственным органом (должностным лицом), осуществляющим государственный контроль (надзор) в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом, общество привлечено к административной ответственности в пределах годичного срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Следовательно, Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является устранение допущенного нарушения до рассмотрения дела об административном правонарушении: указанные сведения представлены в Центральное управление Ростехнадзора 14.08.2019, вх. 12-6858 (л.д.28).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда, а не обязанностью.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 названного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В свою очередь, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Допущенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области промышленной безопасности, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, при этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Санкция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что постановлением о назначении административного наказания от 11.09.2018 № 12.2-Пс/0098-0001пк-2018 ООО «Грейнлюкс» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с частью 3.2., частью 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, учитывая финансовое положение Общества, в отношении которого определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2018 по делу № А62-7315/2018 введена процедура банкротства - наблюдение, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Таким образом, суд полагает, что постановление о назначении административного наказания от 11.09.2018 подлежит признанию незаконным и отмене в части, превышающей размер штрафа 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240; ИНН <***>) от 11.09.2018 № 12.2-Пс/0098-0001пк-2018 признать незаконным в части назначения административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Грейнлюкс» (ОГРН <***>; ИНН <***>, <...>) по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и изменить его, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Грейнлюкс» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская