Решение от 29 января 2021 г. по делу № А34-15814/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15814/2020
г. Курган
29 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 января 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Трио» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трио» (далее – истец, ООО «Трио», Общество) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об отмене в полном объеме постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении № АП04–2019/027–ЮЛ от 15.01.2020, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ) с назначением наказания с учетом положений статьи 4.1.1 Кодекса в виде предупреждения. Так же просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии со статей 24.5 Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.10.2020, в рамках дела № 12–1137/2020, указанное заявление Общества направлено для рассмотрения в Половинский районный суд Курганской области в порядке пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса.

Определением Половинского районо суда Курганской области от 11.12.2020, в рамках дела № 12–18/2020, указанное заявление Общества направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Курганской области в порядке пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса.

В обоснование заявленных требований, общество указывает, что административным органом были допущены существенные и неустранимые процессуальные нарушения, а именно: заявитель не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление) 15.01.2020 в отсутствие законного представителя юридического лица. Протокол об административном правонарушении и указанное постановление получены Обществом только 28.09.2020 по электронной почте. Заявитель считает, что срок, установленный статьей 30.3 Кодекса для обжалования постановлений по делу об административном правонарушении, в настоящее время не истек.

Участниками судебного процесса в предварительное судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Вместе с тем, от заявителя через канцелярию суда поступила телефонограмма о проведении судебного разбирательства и рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От заинтересованного лица через канцелярию суда поступил отзыв на заявление. Управление считает, что постановление о привлечении к административной к ответственности ООО «Трио» вынесено в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит заявление Общества без удовлетворения.

Представленные дополнительные письменные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений участников судебного процесса предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании задания заместителя начальника отдела контроля за легальностью оборота алкогольной продукции, утвержденного заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому Федеральному округу от 01.08.2019 № пп5-445/12-06, главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью оборота алкогольной продукции Управления ФИО2, 01.08.2019 проведена выгрузка формы отчета «Отчет о выявленных нарушениях минимальной цены в соответствии с подпунктом 4 пункта 1.1 статьи 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171–ФЗ) и проведена сверка информации, содержащейся в выгруженной форме на предмет соотношения хозяйствующих субъектов и нарушения обязательных требований, признаки которого предусматривает форма, за период с 16.07.2019 по 31.07.2019 (т.2., л.д. 3).

В результате сверки информации, содержащейся в форме отчета «Отчет о выявленных нарушениях минимальной цены в соответствии с подпунктом 4 пункта 1.1 статьи 23 Закон № 171–ФЗ в отношении организаций, осуществляющих деятельность розничной продаже алкогольной продукции на территории Уральского федерального округа, выявлены организации, осуществившие розничную продажу алкогольной продукции с занижением регулируемой государством цены (Приложения в электронном виде: «Отчет о выявленных нарушениях минимальной цены (розничная продажа) 45 КО», «Отчет о выявленных нарушениях минимальной цены (розничная продажа) 66 CO», «Отчет о выявленных нарушениях минимальной цены (розничная продажа) 72 ТО», «Отчет о выявленных нарушениях минимальной цены (розничная продажа) 74 ЧО», «Отчет о выявленных нарушениях минимальной цены (розничная продажа) 86 ХМАО», «Отчет о выявленных нарушениях минимальной цены (розничная продажа) 89 ЯНАО», по адресу: Media(\\10.10.35.127)\Работа\Мероприятия по контролю без взаимодействия\Приложение № 3\16.07.2019-31.07.2019). Данные факты зафиксированы в отчете главного специалиста от 01.08.2019 (т.2., л.д.4-5).

Главный специалист-эксперт Управления ФИО3 сообщила заместителю начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Колеснику И.Л., что в результате анализа сведений полученных из ЕГАИС установлено, что ООО «ТРИО» в период с 16.07.2019 по 31.07.2019 занизило регулируемые государством цены (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, а именно: ООО «ТРИО» осуществило розничную продажу алкогольной продукции по цене, ниже цены, установленной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н (в редакции Приказа Минфина России от 14.12.2018 № 267н) «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», чем нарушило требования пункта 5 статьи 11, пункта 1 статьи 26 Закона № 171–ФЗ, что подтверждает вину ООО «Трио» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (служебная записка – т.2., л.д. 6).

Заместителем руководителя Управления ФИО4, по итогам рассмотрения отчета о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 01.08.2019, ООО «Трио» вынесено предостережение от 08.08.2019 № у5–8911/04–11 о недопустимости дальнейшего совершения указанных нарушений и разъяснено, что в случае продолжения нарушения обязательных требований ООО «Трио» будет привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса (т.2., л.д. 22–23, 21). Указанные документы направлены в адрес заявителя по почте, однако возвращены органом почтовой связи отправителю с отметкой «Истек срок хранения» (т.2., л.д. 24, 25–26).

В предостережении указано, что Управлением по результатам проведения контрольных мероприятий выявлены признаки нарушения обязательных требований, допущенных ООО «ТРИО» по адресу: 641780, <...> (КПП 451701001), а именно: при розничной продаже алкогольной продукции, 21.07.2019, по ценам ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а именно: Водка «Спасская классическая», емк. 0,5 л., крепость 40%, производитель ОАО «Алкон», в количестве 3 бутылок по цене 160,00 руб., дата и время продажи 21.07.2019 в 09:22, чем нарушены требования приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н (в редакции Приказов Минфина России от 04.04.2017 № 57н, от 18.06.2018 № 136н, от 14.12.2018 № 267н) «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов».

09.08.2019 в адрес Общества направлено извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса, на 06.09.2019 в 13 час. 30 мин. по адресу: <...>, кабинет 17 (т.2., л.д. 18, 19–20).

Письмом от 08.08.2019 № у5–8916/04–13 Управлением сделан запрос в Управлении Федеральной налоговой службы по Курганской области о предоставлении информации с фискального накопителя, установленного по адресу: 641780, <...> (КПП 451701001), подтверждающей транзакции, совершенные ООО «Трио», подтверждающей или опровергающей совершение ООО «Трио» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса (т.2., л.д. 13–14).

Запрошенная информация поступила в Управление 10.09.2019 (т.2., л.д. 15–17).

06.09.2019 административным органом в отношении ООО «Трио», составлен протокол об административном правонарушении № АП04–2019/0247–ЮЛ по признакам нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ (т.2 л.д. 48–51). Протокол составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 07.08.2019, направленное сопроводительным письмом от 08.08.2019 № у5-8915/04-11 по юридическому адресу ООО «Трио» и возвращено в Управление с истечением срока хранения (т.2., л.д. 24).

В протоколе об административном правонарушении указано, что совершенное Обществом административное правонарушение подтверждается:

1) Данными «Отчет по реализации продукции ниже минимальной цены по ИНН магазина» за период с 16.07.2019 по 31.07.2019, сформированного посредством Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС), в соответствии с которыми, нашли подтверждение факты розничной продажи вышеуказанной алкогольной продукции ООО «ТРИО» ИНН <***>, в торговом объекте: 641780, <...> (КПП 451701001), с занижением регулируемых государством цен;

2) Данными «Журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (только маркированная продукция) с 16.07,2019 по 31.07.2019, сформированного посредством ЕГАИС), в соответствии с которыми, нашли подтверждение факты розничной продажи вышеуказанной алкогольной продукции ООО «ТРИО» ИНН <***>, в торговом объекте: 641780, <...> (КПП 451701001), с занижением регулируемых государством цен;

3) Протоколами запросов из ЕГАИС от 21.08.2019, в соответствии с которыми, нашли подтверждение факты розничной продажи алкогольной продукции 21.07.2019 ООО «ТРИО» ИНН <***>, в торговом объекте 641780, <...> (КПП 451701001), а именно: Водка "Спасская классическая", емк. 0,5 л., крепость 40%, производитель ОАО "Алкон", дата и время продажи 21.07.2019 в 09:22 в количестве 3 бутылок по цене 160,00 рублей.

По мнению административного органа ООО «Трио» (ИНН <***>) нарушены требования статьи 26 Закона № 171–ФЗ, а именно: поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона. Кроме того, нарушены требования подпункта «д» пункта 1 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н (в редакции Приказов Минфина России от 04,04.2017 № 57н, от 18.06.2018 № 13бн, от 14.12.2018 № 267н) «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее – Приказ от 11.05.2016 № 58н), а именно: цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа водки, с 01.01.2019 установлена в размере 215 руб. 00 коп. за 0,5 литра готовой продукции. В соответствии с пунктом 2 Приказа от 11.05.2016 № 58н, цены, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, разлитой в потребительскую тару иной емкости, рассчитываются пропорционально ценам, установленным согласно подпунктам «а» – «е» пункта 1 настоящего приказа, за исключением водки, разлитой в потребительскую тару объемом свыше 0,375 до 0,5 литра, цена которой равна цене водки, разлитой в потребительскую тару емкостью 0,5 литра.

Копия протокола об административном правонарушении направлена Управлением в адрес Общества по почте 09.08.2019, однако почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения» (т.2., л.д. 57, 58).

Определением от 29.10.2019, направленном в адрес Общества по почте, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 07.11.2019 (т.2 л.д. 59–61, 62).

Определением от 07.11.2019 срок рассмотрения дела об административном правонарушении № АП04–2019/027–ЮЛ продлен до 06.12.2019 (т.2., л.д. 63).

Определением от 07.11.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 06.12.2019 (т.2 л.д. 64).

Копия определения от 07.11.2019 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении направлена в адрес Общества по почте, почтовое отправление возвращено в Управление с отметкой «Возврат отправителю по иным обстоятельствам» (т.2., л.д. 66, 93–94).

На рассмотрение дела об административном правонарушении Управлением в адрес заявителя было направлено извещение от 06.12.2019 № у5–15794/07–21, в котором указано, что рассмотрение дела состоится 15.01.2020 в 10.00 час. (т.2., л.д. 69).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением Управления от 15.01.2020 № АП04–2019/027–ЮЛ, заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде предупреждения (т.2 л.д. 71–75).

Постановление об административном правонарушении было вынесено в отсутствии представителя Общества.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 26 Закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно которым Единая информационная система содержит сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека) и сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция (подпункты 23 и 24 пункта 6).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н установлена минимальная цена для розничной продажи, производимой на территории Российской Федерации или ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации: на водку в размере 215 рублей за 0,5 литра готовой продукции.

В соответствии с пунктом 2 Приказа № 58н цены, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, разлитой в потребительскую тару иной емкости, рассчитываются пропорционально ценам, установленным согласно подпунктам «а»-«е» пункта 1 приказа № 58н, за исключением водки, разлитой в потребительскую тару объемом свыше 0,375 до 0,5 литра, цена которой равна цене водки, разлитой в потребительскую тару емкостью 0,5 литра.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективной стороной выступает нарушение установленного порядка ценообразования.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно статьи 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как установлено статьей 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае заявитель, в обоснование заявленных требований указывает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что административным органом были допущены существенные и неустранимые процессуальные нарушения, а именно: заявитель не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление) 15.01.2020 в отсутствие законного представителя юридического лица.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 29.4 и части 1 статьи 29.7 КоАП РФ для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении вызывается законный представитель юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 КоАП РФ, в пункте 2 части 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из пункта 4 части 1 указанной статьи следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя. В целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Пунктом 3 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке дела к рассмотрению может быть решен вопрос об отложении рассмотрения дела, при этом должностным лицом, уполномоченным рассматривать административный материал, выносится определение об отложении дела.

Согласно части 3 статьи 29.4 КоАП РФ административный орган вправе отложить рассмотрение дела, в частности, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников процесса.

Из материалов дела следует, 09.08.2019 в адрес Общества Управлением было направлено извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на 06.09.2019 в 13 час. 30 мин. по адресу: <...>, кабинет 17 (т.2., л.д. 18, 19–20). Протокол составлен в отсутствии законного представителя юридического лица.

Вместе с тем, судом установлено, что почтовое отправление, содержащее извещение о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении от 07.08.2019 и направленное сопроводительным письмом от 08.08.2019 № у5-8915/04-11 по юридическому адресу ООО «Трио», возвращено в Управление в связи с истечением срока хранения (т.2., л.д. 24).

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Пунктом 3 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, регламентирующей перечень определений и постановлений, выносимых при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотрено определение об отложении рассмотрения дела.

Определением от 29.10.2019, направленном в адрес Общества по почте, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 07.11.2019 (т.2 л.д. 59–61, 62).

Определением от 07.11.2019 срок рассмотрения дела об административном правонарушении № АП04–2019/027–ЮЛ продлен до 06.12.2019 (т.2., л.д. 63).

Определением от 07.11.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 06.12.2019 (т.2 л.д. 64).

Копия определения от 07.11.2019 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 06.12.2019 направлена в адрес Общества по почте, почтовое отправление возвращено в Управление с отметкой «Возврат отправителю по иным обстоятельствам» (т.2., л.д. 66, 93–94).

На рассмотрение дела об административном правонарушении Управлением в адрес заявителя было направлено извещение от 06.12.2019 № у5–15794/07–21, в котором указано, что рассмотрение дела состоится 15.01.2020 в 10.00 час. (т.2., л.д. 69).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению может быть решен вопрос об отложении рассмотрения дела, при этом должностным лицом, уполномоченным рассматривать административный материал, выносится определение об отложении дела. Об отложении срока рассмотрения дела судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение. В материалах дела указанное определение отсутствует.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заинтересованным лицом определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении с 06.12.2019 на 15.01.2020 на 10.00 час. с указанием причин отложения в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ не выносились.

Также не было принято определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении 06.12.2019 до 15.01.2020.

На рассмотрение дела об административном правонарушении Управлением в адрес заявителя было направлено извещение от 06.12.2019 № у5–15794/07–21, в котором указано, что рассмотрение дела состоится 15.01.2020 в 10.00 час. (т.2., л.д. 69).

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что Общество было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Кроме того, согласно имеющегося в материалах настоящего дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082743263481: корреспонденция Управления 09.12.2019 была направлена ООО «Трио»; 14.12.2019 почтовое отправление прибыло в место вручения и имела место неудачная попытка вручения в с. Половинное; 26.12.2019 письмо возвращено отправителю по иным обстоятельствам; 04.02.2020 письмо вручено отправитель почтальоном (т.2., л.д. 95).

Из представленной в материалы дела копии конверта усматривается, что отметки органа почтовой связи, указывающие на причину возврата почтового отправления в адрес Управления, на конверте вообще отсутствуют (т.2., л.д. 68).

Таким образом, согласно сведений сайта «Почта России» у административного органа на дату рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что Управлением не принято надлежащих мер по уведомлению законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Допущенное должностным лицом процессуальное нарушение, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судом установлено, что подтверждение извещения ООО «Трио» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, почтовым уведомлением, применительно к положениям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ и пункту 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» у Управления на момент рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствовало.

При этом суд отмечает, что извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела не было направлено Обществу Управлением на адрес электронной почты ООО «Трио», указанный в лицензии № 45РПА0001113 от 22.07.2016 на розничную продажу алкогольной продукции («lena-malachova@yandex.ru»), предназначенный специально для переписки с контролирующими органами в сфере оборота алкогольной продукции (иного в материалы дела не представлено) т.1., л.д. 48).

Управлению надлежало принять все зависящие от него меры, а также убедиться в наличии необходимых доказательств извещения привлекаемого к административной ответственности лица. Приведенное выше извещение не свидетельствует о факте их получения законным представителем Общества до рассмотрения дела об административном правонарушении. Так же из материалов арбитражного дела не следует и факта уклонения Общества от его получения.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что представленный заинтересованным лицом отчет о доставке и почтовый конверт, не являются достаточными доказательствами надлежащего уведомления ООО «Трио» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по состоянию на 15.01.2020.

Каким-либо иным образом заявитель о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещался.

Применительно к вышеизложенному, суд приходит к выводу о том, что в данном случае административный орган не обладал данными о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, соответственно, процедура привлечения юридического лица к административной ответственности была существенно нарушена.

Административный орган, вынося оспариваемое постановление, не предоставил реальной возможности принять участие в рассмотрении дела законному представителю, что привело к нарушению процессуальных прав и законных интересов заявителя. Отсутствие доказательств о соблюдении административным органом требований статей 28.2, 25.1 КоАП РФ свидетельствует о нарушении процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Таким образом, административным органом по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела по существу, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Административный орган документально не опроверг довод заявителя о нарушении им процедуры привлечения Общества к ответственности, которое имеет существенный характер, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что допущенные Управлением процессуальные нарушения являются существенными и не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и отмене его в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167,170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд



решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу от 15.01.2020 № АП04–2019/027–ЮЛ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Трио» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьёй 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Н.А. Обабкова