Постановление от 16 июня 2023 г. по делу № А09-2496/2022

1133/2023-68333(2)



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-2496/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2023 по делу № А09-2496/2022 (судья А.А. Черняков), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СИШ- СТРОЙ» (г. Брянск) к Администрации Брянского района (Брянская область) о признании недействительным постановления администрации Брянского района от 09.03.2022 № 162, об отказе в утверждении проекта планировки и проекта межевания территории земельных участков с кадастровыми номерами 32:02:0530302:991, 32:02:0530302:922, 32:02:0530302:995 и возложении на администрацию Брянского района обязанности утвердить прилагаемый проект планировки и проект межевания территории земельных участков с кадастровыми номерами 32:02:0530302:991, 32:02:0530302:922, 32:02:0530302:995 для размещения многоквартирных жилых домов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СИШ- СТРОЙ» (далее – ООО «Специализированный застройщик «СИШ-СТРОЙ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Брянского района от 09.03.2022 № 162.

20.02.2023 от физического лица ФИО2 поступило заявление о вступлении к участию в деле № А09-2496/2022 в качестве третьего лица, не


заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ.

Определением от 16.03.2023 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Полагает, что в данном деле затрагиваются его права.

Лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12) разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.


Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, должно являться участником спорного материального правоотношения, а результат судебного разбирательства должен оказывать влияние на права и обязанности такого лица по отношению к спорящим сторонам ввиду взаимосвязанности их обязательственных, вещно-правовых и иных правоотношений.

ФИО2 не представлено доказательств наличия материально-правовой связи с Администрацией Брянского «района Брянской области, на стороне которой предполагает выступить ФИО2, также не представлены доказательства наличия собственных материально-правовых интересов относительно предмета спора или экономической деятельности заявителя, на которые может повлиять окончательный судебный акт по делу. Предметом спора является рассмотрение недействительность постановления администрации Брянского района от 09.03.2022 № 162.

Довод ФИО2 о наличии смежного земельного участка (без сведений о наложении/пресечении границ), не является основанием для привлечения заявителя к участию в деле.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Довод жалобы о том, что застройка смежного земельного участка уменьшает стоимость принадлежащей ФИО2 недвижимости, несостоятелен. Так как данный факт не говорит о нарушении материально-правовых интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Перечисляемые ФИО2 права являются личными имущественными правам физического лица, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судебный акт по настоящему делу, принятый по существу рассматриваемого спора, непосредственно не порождает, не изменяет и не прекращает права и обязанности заявителя по отношению к истцу и ответчику.

Наличие у заявителя экономической заинтересованности в сохранении (или росте) стоимости имущества в рассматриваемом случае не свидетельствует о том, что судебный


акт по настоящему делу создает или прекращает права или обязательства по отношению к сторонам спора.

Руководствуясь ст. 265, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2023 по делу

№ А09-2496/2020 оставить без изменения, в апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко