Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А08-10136/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-10136/2018
г. Воронеж
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2019 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Михайловой Т.Л.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу: ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2018 сроком по 31.12.2019;

от акционерного общества «Новопесчанское»: Стрелец В.В., представитель по доверенности от 22.11.2018 сроком по 22.11.2021;

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2019 и дополнительное решение от 01.02.2019 по делу № А08-10136/2018 (судья Мироненко К.В.), по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении акционерного общества «Новопесчанское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.3 cт. 14.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - МРУ Росрегулирования по ЦФО, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерного общества «Новопесчанское» (далее - АО «Новопесчанское», общество) к административной ответственности по ч.3 cт. 14.17 КоАП РФ; этиловый спирт, в отношении которого МРУ Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу произведен арест и изъятие, в количестве 36859,89 дал направить на утилизацию в соответствии с Постановлением Правительства №1027 и взыскании с общества в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу издержки, понесенные по делу об административном правонарушении в размере 3 744 114,67 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дополнительным решением спирт этиловый, в отношении которого МРУ Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу произведен арест и изъятие согласно протокола ареста от 25.07.2018 №02-18/609-4 и протоколов изъятия от 10.08.2018, 13.08.2018, 14.08.2018, 15.08.2018, 16.08.2018, 17.08.2018, 20.08.2018, 21.08.2018, 22.08.2018, 23.08.2018 №№ 02-18/609, а также железные емкости, в которых осуществлялось хранение этилового спирта, в отношений которых произведен арест согласно протокола ареста от 25.07.2018 №02-18/609-4 возвращены АО «Новопесчанское».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРУ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Общества.

Представитель МРУ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

19.02.2015 ОАО «Новопесчанское» выдана Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка лицензия №31ПСЭ0004320 на осуществление производства, хранение и поставку произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья).

Срок действия лицензии до 19.02.2020.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2018 года по делу №А08-430/2017 выданная обществу лицензия от 19.02.2015 №31ПСЭ0004320 аннулирована.

В связи с аннулированием лицензии, на основании приказа от 11.05.2018 №1-170 управлением проведено снятие остатков и произведен осмотр целостности голографических наклеек, ранее нанесенных на оборудование и коммуникации согласно актам снятия остатков от 07.09.2017 №у1-а1004 и от 01.02.2018 №у1-121/07, также в целях исключения производства и отгрузки спирта 15.05.2018 нанесены новые голографические наклейки, которые установлены и принадлежат МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, о чем составлен акт от 15.05.2018 №у1-а488/07.

Согласно акта от 15.05.2018 №у1-а488/07 по адресу: 309539, <...> литера Б7, литера Б2 помещения №30, 33а, 35а, 41 указанное акционерное общество по состоянию на 15.05.2018 осуществляет хранение этилового спирта.

25.07.2018 управлением принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При проведении административного расследования управлением произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу складских и производственных помещений общества по адресу: <...>, в результате которого установлено хранение этилового спирта в общем объеме 36859,89 дал безводного спирта.

В отношении алкогольной продукции, являющейся предметом административного правонарушения, управлением приняты обеспечительные меры в виде изъятия.

Должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу был составлен Протокол об административном правонарушении от 07.09.2018 №02-18/609.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность по доказыванию возлагается на административный орган.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление деятельности по производству или обороту алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации составляет Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый; спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Пунктом 15 статьи 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - это производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд.

В соответствии с п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона № 171-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу требований пункта 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ на организации по окончании срока действия лицензии возложено право на хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на их возврат поставщику, а также поставку остатков продукции в течение двух месяцев. При этом данное право наступает с момента таких обстоятельств как аннулирование либо прекращение действия лицензии, иных обстоятельств законом не предусмотрено.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В силу требований ч. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что общество как до окончания срока действия, так и после - не имело доступа к заблокированным (опломбированным) емкостям, коммуникациям, так и к этиловому спирту, и в силу пункта 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ была не вправе им распоряжаться до снятия ареста.

В связи с чем, АО «Новопесчанское» обращалось в Федеральную службу по регулированию алкогольного обращалось по вопросу о реализации остатков произведенной продукции - этилового спирта.

Письмом Управления от 01.03.2018 обществу сообщено об отсутствии права на реализацию остатков произведенной продукции.

Таким образом, рассматриваемое событие возникло в результате действий и решений самого административного органа.

Административным органом не представлено доказательств, что неисполнение установленной пунктом 5 ст. 20 Закона № 171-ФЗ обязанности обусловлено виновными противоправными действиями общества.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В связи с чем, вывод об отсутствии состава правонарушения апелляционная коллегия считает верным.

Отсутствие состава правонарушения в соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о привлечении Общества к административной ответственности и о взыскании издержек, понесенных по делу об административном правонарушении, в размере 3744114,67 рублей обоснованно отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2019 был разрешен вопрос об арестованной продукции согласно протоколу ареста от 25.07.2018 №02-18/609-4 и протоколов изъятия от 10.08.2018, 13.08.2018, 14.08.2018, 15.08.2018, 16.08.2018, 17.08.2018, 20.08.2018, 21.08.2018, 22.08.2018, 23.08.2018 №№ 02-18/609, а также железных емкостей, в которых осуществлялось хранение этилового спирта, в отношений которых произведен арест согласно протокола ареста от 25.07.2018 №02-18/609-4.

Поскольку по настоящему делу не доказано наличия оснований к дальнейшему изъятию и уничтожению продукции (незаконного оборота, угрозы жизни и здоровья по некачественности) и при отсутствии доказательств того, что арестованная продукция, изъята из оборота, а также в связи с отказом в привлечении АО «Новопесчанское» к административной ответственности, суд области пришел к правильному выводу о возврате указанной продукции Обществу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2019 и дополнительное решение от 01.02.2019 по делу № А08-10136/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи Т.Л. Михайлова

ФИО1