Постановление от 10 августа 2017 г. по делу № А40-112371/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30326/2017

г. Москва Дело № А40-112371/15

31.07.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2017г. по делу № А40-112371/15 об отказе в удовлетворении ходатайства к/у ФИО1 в истребовании доказательств, вынесенное судьей А.А. Ивановым, в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альфа Строй».,

при участии в судебном заседании:

от к/у ФИО1 – ФИО2, дов. от 01.07.2017,

от ГУП «Мосэкострой» - ФИО3, дов. от 03.04.2017.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 г. принято заявление ГУП «Мосэкострой» (ИНН/ОГРН <***>/<***>; 107113, <...>) о признании ООО «Альфа Строй» (ИНН/ОГРН <***>/<***>; 129344, <...>) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А40-112371/15-38-371Б. Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015 г. введена процедура наблюдения в отношении должника ООО «Альфа Строй» (ИНН/ОГРН <***>/<***>; 129344, <...>). Временным управляющим ООО «Альфа Строй» утверждена ФИО1, член НП «СРО «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсант» №10 от 23.01.2016 г. Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2016 г. Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» (ИНН/ОГРН <***>/<***>; 129344, <...>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» утверждена ФИО1, член НП «СРО «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсант» №197 от 22.10.2016 г.

31.01.2017 г. в суд первой инстнции поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Альфа-Строй» ФИО1 об истребовании у ФИО4 следующих документов:

1. Документы, подтверждающие права ООО «Альфа-Строй» на недвижимое имущество, земельные участки, а также технические паспорта, приказы и распоряжения за период с 2013 года,

2. Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «Альфа-Строй» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности,

3. Документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие дебиторскую и кредиторскую задолженность (накладные, акты-сверок, акты выполненных работ, счета- фактуры и т.п.),

4. Сведения о фактической численности работников ООО «Альфа-Строй», начисленной и выплаченной заработной платы с 01.01.2013 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2017г. отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Альфа- Строй» ФИО1 об истребовании доказательств по делу №А40-112371/15-38-371Б. Не согласившись с вынесенным определением, к/у ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель к/у ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель ГУП «Мосэкострой» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что конкурсным управляющим представлены доказательства того что ФИО4 являлся генеральным директором ООО «Альфа-строй» , данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В данном случае конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что ФИО4 являлся генеральным директором ООО «Альфа-Строй», а также вопреки ст. 65 АПК РФ не представлено соответствующих доказательств наличия таких документов у данного лица. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. По существу доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции и не содержат ссылки на доказательства, которые могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2017 по делу № А40-112371/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:Е.А. Солопова

С.А. Назарова