Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № А40-77064/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-47745/2019-ГК

Дело №А40-77064/19
г.Москва
25 сентября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Конкурентные закупки»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2019 по делу №А40-77064/19, принятое судьей Масловым С.В. (шифр 150-620) в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Конкурентные закупки»

к ООО «СКС»

о взыскании долга, неустойки,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Конкурентные закупки» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «СКС» о взыскании 63 558 руб. долга, 8 643 руб. 89 коп. неустойки.

Решением суда от 30.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 01.02.2018 №42/2706 на оказание исполнителем (истцом) услуг с целью участия заказчика (ответчика) в государственных или иных закупках в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и гражданского законодательства.

Согласно п.3.5. договора размер вознаграждения исполнителя в случае признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой была задействована помощь исполнителя, составляет 1% от суммы заключаемого контракта.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом была 03.08.2018 подана заявка на участие ответчика в закупке, в результате чего ответчик был признан победителем электронного аукциона на поставку вычислительной и копировальной техники на сумму 6 355 837 руб., в связи с чем у ответчика возникла обязанность перечислить истцу вознаграждение в соответствии с п.3.5. договора.

18.12.2018 истцом направлена ответчику претензия, акт оказанных услуг от 17.10.2018 №000896 и счет от 17.10.2018 №396181, однако ответчик вознаграждение не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в соответствии п.9.7 договора в размере 0,1% от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки за период с 23.10.2018 по 07.03.2019.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что услуги истцом оказаны надлежащим образом и сданы ответчику, что подтверждается протоколом комиссии от 10.08.2018 №31806742202-01, согласно которому ответчик был признан победителем электронного аукциона по направленной истцом заявке на участие в закупке.

Также истцом с претензией направлен ответчику акт оказания услуг от 17.10.2018 №000896. Каких-либо возражений по данному акту ответчиком заявлено не было.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил, что заявка на участие в закупке была направлена именно истцом.

Таким образом, факты оказания и сдачи результата услуги апелляционный суд считает доказанными.

Возражения ответчика о том, что услуга была оказана за пределами срока действия договора, отклоняется.

В п.5.1 договора указано, что он вступает в действие с момента его подписания (01.02.2018) и действует в течение 6 месяцев со дня подписания.

Заявка на участие ответчика в закупке подана истцом 03.08.2018, то есть через 2 дня после прекращения срока действия договора.

Между тем в соответствии с п.3 ст.425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно абз.2 п.3 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В договоре от 01.02.2018 №42/2706 отсутствует условие о прекращении обязательств в связи с окончанием срока действия договора.

Таким образом, поскольку обязательства истца по договору не прекратились, договор на дату подачи истцом заявки - 03.08.2018 признается действующим.

Требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.9.7 договора. Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.

Решение суда подлежит отмене в соответствии с п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Приложенные к апелляционной жалобе истца дополнительные доказательства в электронном виде не принимаются в силу ч.2 ст.272.1 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268-271, 272.1 АПК РФ, 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 по делу №А40-77064/19 отменить.

Взыскать с ООО «СКС» в пользу ООО «Конкурентные закупки» 63 558 руб. задолженности, 8 643 руб. 89 коп. неустойки, 2 888 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:                                                                                                                      Б.С. Веклич