Постановление от 27 сентября 2023 г. по делу № А55-35271/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№11АП-12722/2023

Дело № А55-35271/2019
г. Самара
27 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновым Д.С.,

с участием:

от ФИО1 - ФИО2, доверенность от 05.10.2020,

от ФИО3 - ФИО2, доверенность от 04.03.2021,

от ФИО4 - ФИО2, доверенность от 09.03.2021,

иные лица, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО5 о привлечении специалистов, установлении оплаты их услуг, об обязании должника обеспечить доступ к своему имуществу

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Финансовый управляющий ФИО5 обратился в суд с ходатайством, в соответствии с которым просил:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО6 ИНН <***>, адрес: 443045, <...> а, кадастрового инженера ФИО7 для проведения всего объема геодезических и кадастровых работ в деле о банкротстве ФИО1.

2. Установить оплату услуг индивидуальному предпринимателю ФИО6 ИНН <***>, адрес: 443045, <...> а, и кадастрового инженера ФИО7 в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей за счет средств должника.

3. ФИО1 обеспечить беспрепятственный доступ привлеченных лиц и финансового управляющего в здание, расположенное на земельных участках:

- кадастровый номер: 63:01:0312001:18, адрес объекта: Самарская область, г. Самара. Красноглинский район, Дома ЭМО, участок 28, площадью 500 кв. м. 1/2 доля;

Определением суда от 24.11.2022, к рассмотрению обособленного спора привлечены - ФИО4, ФИО3 и ФИО8.

Определением суда от 11.05.2023, к рассмотрению обособленного спора привлечена - ФИО9, в порядке ст. 66 АПК РФ суд истребовал в материалы дела у нотариуса г.Новокуйбышевск Самарской области ФИО10:

- сведения о наследниках ФИО11 и копию свидетельства о праве на наследство.

15.06.2023 в материалы дела от нотариуса ФИО10, поступила копия наследственного дела №33073360-273/2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2023 заявление финансового управляющего ФИО5 об утверждении привлеченных специалистов – удовлетворено. Суд привлек индивидуального предпринимателя ФИО6 ИНН <***>, адрес: 443045, <...> а, кадастрового инженера ФИО7 для проведения всего объема геодезических и кадастровых работ в деле о банкротстве ФИО1 и установил оплату услуг индивидуальному предпринимателю ФИО6 ИНН <***>, адрес: 443045, <...> а, и кадастрового инженера ФИО7 в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей за счет средств должника. ФИО1 определено обеспечить беспрепятственный доступ привлеченных лиц и финансового управляющего в здание, расположенное на земельных участках:

- кадастровый номер: 63:01:0312001:18, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, Дома ЭМО, участок 28, площадью 500 кв. м. 1/2 доля;

- кадастровый номер: 63:01:0312001:17, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, Дома ЭМО, Третья улица, участок 29, площадью 500 кв.м.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.09.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

15.09.2023 от ПАО "Сбербанк" в материалы дела поступил письменные возражения по существу апелляционной жалобы, которые приобщены к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО3 и ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРН должнику на праве собственности принадлежат два земельных участка.

Согласно решению Красноглинского районного суда от 29.01.2019, по делу № 2-2/2019, предоставленной информации из ПАО «Сбербанк», информации из службы судебных приставов установлено, что на земельном участке кадастровый номер № 63:01:0312001:17, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский р-он, <...> участок 29 принадлежит ФИО1 Земельный участок № 28(соседний) является смежным с земельным участком № 29 и оба используются как объект недвижимости и ограждены общим забором, на которых располагается жилой дом.

Действуя добросовестно и, разумно финансовый управляющий обратился с запросом к должнику от 09.06.2022 с предоставлением пояснений, технического паспорта (плана) на данный объект строительства и необходимостью предоставить доступ в данное помещение для проведения всех предусмотренных мероприятий по проведению кадастровых работ.

На данный запрос получен ответ, что в настоящее время решением Красноглинского районного суда № 2-1037/2022 признано за ФИО3, ФИО4 и ФИО11 право собственности по 1/6 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером 63:01:0312001:18 по адресу: г. Самара, Красноглинский район, дома ЭМО, участок 28 в порядке наследования после смерти ФИО12, умершей 04.01.2017. За ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером 63:01:0312001:18 по адресу: г. Самара, Красноглинский район, дома ЭМО, участок 28 в качестве супружеской доли.

В материалы дела представлена копия решения Красноглинского районного суда г. Самары от 27.04.2022 по делу №2-1037/2022, которым иск ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО11 о признании имущества совместно нажитым, установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество удовлетворено частично.

Признано за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером 63:01:0312001:18 по адресу: г. Самара, Красноглинский район, дома ЭМО, участок 28 в качестве супружеской доли.

Включено 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером 63:01:0312001:18 по адресу: г. Самара, Красноглинский район, дома ЭМО, участок 28 в наследственную массу после смерти ФИО12, умершей 04.01.2017.

Установлен факт принятия ФИО3, ФИО4 и ФИО11 наследства после смерти ФИО12, умершей 04.01.2017.

Признано за ФИО3, ФИО4 и ФИО11 право собственности по 1/6 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером 63:01:0312001:18 по адресу: г. Самара, Красноглинский район, дома ЭМО, участок 28 в порядке наследования после смерти ФИО12, умершей 04.01.2017.

В остальной части иск ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО11 оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 16.03.2023 решение Красноглинского районного суда г. Самары от 27.04.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО4, ФИО3 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 2. ст.213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

В виду отсутствия необходимых знаний для оценки вышеуказанного недвижимого имущества, финансовым управляющим было принято решение обратиться с ходатайством о привлечении оценщика.

Финансовый управляющий направил запросы в оценочные организации, с просьбой предоставить коммерческое предложения на оценку.

ИП ФИО6 ИНН <***> как кадастровый инженер откликнулась на коммерческое предложение по проведению геодезических и кадастровых работ, о чем имеется письмо от 06.07.2022. Для доступа на территорию и во внутрь здания для целей обмера помещения следует обеспечить доступ также кадастровому инженеру ФИО7 стоимость услуг составляет 25 000 руб.

Руководствуясь ч. 4 ст.1, п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч.ч. 4, 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", п. 6 ст. 213.9, п.17 ст. 23 Закона о банкротстве, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Признавая обоснованными заявленные требования финансового управляющего должника, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника (абзац 2 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему предоставлено право привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина. При согласии конкурсного кредитора, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа на оплату за их счет услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим, рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется. Финансовый управляющий не вправе давать такое согласие от своего имени.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 разъяснено, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника. Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении указанных лиц, арбитражный управляющий должен привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Анализ приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанции позволяет прийти к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о привлечении специалистов с оплатой их услуг за счет конкурсной массы арбитражный суд должен оценить необходимость привлечения таких лиц и обоснованность цены и объема оказанных услуг.

Исходя из требований Закона о банкротстве о разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего, при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе, учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения такого специалиста).

Помимо этого, привлечение специалистов к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекаются специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалистов. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ, не направленных на достижение целей конкурсного производства.

В рассматриваемом случае, необходимость привлечения специалиста обусловлена необходимостью оценки имущества должника, поскольку финансовый управляющий испытывает затруднения с самостоятельной оценкой подлежащего реализации указанного имущества. При этом стоимость услуг независимого оценщика, о привлечении которого ходатайствует финансовый управляющий, в соответствии с представленным утверждением является разумной, соответствует общему представлению о стоимости услуг аналогичного вида, оснований полагать такую плату за услугу чрезмерной не установлено.

Возражения должника о том, что земельный участок, общей площадью 500 кв.м.. по адресу: Самарская область, г. Самара. Красноглинский район, дома ЭМО, третья улица, участок 29 принадлежат ФИО8 на основании договора безвозмездного пользования от 15.07.2005 были отклонены судом, поскольку в материалы дела представлено вступившие в законную силу Решение Красноглинского районного суда от 27.04.2022 по делу №2-1037/2022 за ФИО3, ФИО4 и ФИО11 признано право собственности по 1/6 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером 63:01:0312001:18 по адресу: г. Самара, Красноглинский район, дома ЭМО, участок 28 в порядке наследования после смерти ФИО12, умершей 04.01.2017.

Кроме того, суд указал, что в рамках обособленного спора рассматривается вопрос о привлечении специалиста для определения стоимости объектов недвижимого имущества и постановки их на кадастровый учет.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал рассматриваемое заявление финансового управляющего должника обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих правоотношения сторон, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически дублируют доводы, приводимые в суде первой инстанции в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2023 года по делу № А55-35271/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий А.В. Машьянова



Судьи Д.К. Гольдштейн



Я.А. Львов