Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А19-13302/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-13302/2020
г.Иркутск
15 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.12.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2020.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дачного некоммерческого товарищества «Пчелы у Озера 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2020 №1252 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности;

от административного органа: ФИО3 - представителя по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Дачного некоммерческого товарищества «Пчелы у Озера 4» (далее – ООО «Пчелы у Озера 4», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление, административный орган) от 02.07.2020 №1252 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении и дополнительных пояснениях по делу.

В судебном заседании представитель административного органа указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, просил оставить требования заявителя без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства, Дачное некоммерческое товарищество «Пчелы у Озера 4» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.10.2012 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель на основании задания заместителя руководителя Управления Росреестра по Иркутской области от 14.05.2020 №117 проведено административное обследование в отношении земельного участка с местоположением: Иркутская область, Иркутский район, Приморское участковое лесничество, «Приморская дача», квартал 4, выдел 13, кадастровый номер 38:06:012801:1636.

По результатам проверки Государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от 20.05.2020 №117.

В ходе проведения обследования установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Приморское участковое лесничество, «Приморская дача» квартал 4, выдел 13, кадастровый номер 38:06:012801:1636 относится к категории земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - рекреационная деятельность, площадь земельного участка составляет 7000 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 38:06:012801:1636 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен на праве аренды ДНТ «Пчелы у Озера 4», данный земельный участок огорожен, доступ третьих лиц ограничен. На земельном участке с кадастровым номером 38:06:012801:1636 расположены здания (строения).

По результатам обмера установлено, что площадь дополнительно огороженного и используемого земельного участка, расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:06:012801:1636 составляет 4668,49 кв.м. (состоит из земельного участка 1793,39 кв.м. (370,42 кв.м. + 1423,39 кв.м.) - являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:3864; земельного участка площадью 2815,60 кв.м. - являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 38:06:012801:1956; земельного участка площадью 59,08 кв.м. - сведения в ЕГРН отсутствуют).

Доступ третьих лиц на земельный участок площадью 4668,49 кв.м. (состоит из земельного участка 1793,39 кв.м. (370,42 кв.м. + 1423,39 кв.м.) - являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:3864; земельного участка площадью 2815,60 кв.м. - являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 38:06:012801:1956; земельного участка площадью 59,08 кв.м. - сведения в ЕГРН отсутствуют) ограничен и возможен только с земельного участка с кадастровым номером 38:06:012801:1636, принадлежащего на праве аренды ДНТ «Пчелы у Озера 4».

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ДНТ «Пчелы у Озера 4» протокола от 11.06.2020 №1252 об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением и.о.заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель 02.07.2020 ДНТ «Пчелы у Озера 4» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Полагая, что вышеуказанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что административное обследование и выездная проверка проведены с нарушением требований законодательства, также из постановления невозможно установить, какое нарушение совершено ДНТ «Пчелы у Озера 4».

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Поскольку законом установлена обязанность лица оформить права (правоустанавливающие документы) на землю, пользование земельным участком без оформления таких прав (документов) образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли.

Объективная сторона данного правонарушения может быть выражена в занятии и использование земельного участка в случае отсутствия документов, подтверждающих право пользования, владения или распоряжения данным земельным участком.

Как установлено административным органом в ходе проведенной проверки, земельный участок с кадастровым номером 38:06:012801:1636 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен на праве аренды ДНТ «Пчелы у Озера 4», данный земельный участок огорожен, доступ третьих лиц ограничен. На земельном участке с кадастровым номером 38:06:012801:1636 расположены здания (строения).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 38:06:012801:1636 относится к категории земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - рекреационная деятельность, площадь земельного участка составляет 7000 кв.м., границы участка установлены с требованиями действующего законодательства.

В ходе визуального осмотра установлено, что обследуемый земельный участок огорожен, свободный доступ третьих лиц на него ограничен. На огороженной территории расположены здания (строения).

При проведении обмера границ земельного участка по контуру ограждения и строения-элинга (методом спутниковых геодезических измерений, аналитическим методом) с использованием спутниковой геодезической аппаратуры Hiper SR (заводские номера 1209-14191 и 1209-14190, свидетельства о поверке №1154463 и №1154462 от 05.07.2019, действительны до 04.07.2020) установлен факт занятия дополнительных земельных участков общей площадью 4668,49 кв. м, в том числе:

- части земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:3864 площадью 370,42 кв.м и 1423,39 кв.м;

- часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:012801:1956 площадью 2815,60 кв.м;

- земельного участка площадью 59,08 кв.м, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, сведения в ЕГРН отсутствуют.

Доступ третьих лиц на указанные земельные участки возможен только с земельного участка с кадастровым номером 38:06:012801:1636, принадлежащего на праве аренды ДНТ «Пчелы у Озера 4».

Ограждение земельных участков площадью 370,42 кв. м, 1423,39 кв. м, 2815,60 кв.м, 59,08 кв.м является продолжением ограждения земельного участка с кадастровым номером 38:06:012801:1636 и выполнено с ним в едином стиле.

В ЕГРН сведения о правах ДНТ «Пчелы у Озера 4» на земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:000000:3864 и 38:06:012801:1956 отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются схематическим чертежом земельного участка, являющимся приложением к Акту административного обследования от 20.05.2020 №117 и фототаблицей.

Довод заявителя о проведении и проверочных мероприятий (06.10.2014) в отношении ОАО «Иркутская заводская конюшня с ипподромом» в настоящем деле, по мнению суда, не имеет правового значения, поскольку ДНТ «Пчелы у озера 4» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии частей земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:3864 (собственник РФ) площадью 370,42 кв.м. и 1423,39 кв.м., части земельного участка с кадастровым номером 38:06:012801:1956 площадью 2815,6 кв.м., земельного участка площадью 59,08 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:06:012801:1636.

Ранее, на основании требования прокуратуры Иркутской области от08.09.2014 №7/1-10-14 о проведении внеплановой проверки в соответствии сраспоряжением Управления Росреестра по Иркутской области от 10.09.2014 №06-06-3609 государственным инспектором Иркутской области по использованию иохране земель ФИО4 проведена внеплановая документарная ивыездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ОАО«ИЗК с ипподромом» на земельном участке, расположенном поадресу: Иркутская область, Иркутский район, с кадастровым номером38:06:012801:1956.

В рамках проверки установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:012801:1956 площадью 2085 кв.м. огорожена единым забором с земельным участком с кадастровым номером 38:06:012801:1636, принадлежащем ДНТ «Пчелы у озера 4».

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается и заявителем не оспаривается, что в 2014 году и в 2020 году Управлением выявлено нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В период после вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 06.12.2014, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование ДНТ «Пчелы у Озера 4» дополнительного земельного участка в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации продолжается (в 2014 году выявлен факт самовольного занятия земельного участка площадью 2085 кв.м., в 2020 году площадь земельного участка составила 4668,49 кв.м.).

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При указанных обстоятельствах основания считать, что ДНТ «Пчелы у Озера 4» привлечено дважды к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дважды за одно и то же административное правонарушение, отсутствуют.

Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия или противоправного бездействия, сопряжено с длительным неисполнением лицом возложенной на него обязанности и прекращается вследствие действий самого лица, направленных к прекращению правонарушения, либо вследствие вмешательства государства в лице уполномоченных органов, направленного на пресечение правонарушения.

В настоящем деле допущенное ДНТ правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей по использованию земельного участка на основании требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что в отношении ДНТ «Пчелы у Озера 4» в 2014 году выявлен факт самовольного занятия земельного участка площадью 2085 кв.м., а в 2020 году земельного участка площадью 4668,49 кв.м., указанное правонарушение, выявленное в 2020 году, является длящимся.

В данном случае выявлены два события административного правонарушения - 2014 года и 2020 года, поэтому привлечение заявителя к ответственности за правонарушение, совершенное мае 2020 года не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, поэтому в данном случае не подлежат применению положения пункта 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция изложена постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 №6417/09, постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2010 по делу №А12-5364/2010, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2010 по делу №А23-1698/10А-11-74, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2011 по делу №А21-5422/2010.

Довод заявителя о том, что ДНТ «Пчелы у озера 4» не занимает дополнительный земельный участок и не знало о нахождении строения (элинга), за границами земельного участка с кадастровым номером 38:06:012801:1636 суд признает несостоятельным в силу следующего.

В экспертном заключении ООО УКП «МАКТЕ», представленном заявителем в материалы дела, сделано только предположение о том, что в период проверки Управлением не проводился обмер строений, не отображены координаты.

Вместе с тем, порядок проведения административного обследования установлен Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 №251 «Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений».

В силу пункта 2 Правил в ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации.

Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

В акте административного обследования от 20.05.2020 №117 отражено, что при проведении административного обследования произведен обмер фактических границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:012801:1636 по конуру ограждения и контуру строения (элинга) (обмер производился со стороны водного объекта, без доступа на земельный участок, в места где не ограничен доступ) (методом спутниковых геодезических измерений, аналитическим методом) с использованием спутниковой геодезической аппаратуры Hiper SR (заводской №1209-14191, №1209-14190, свидетельство о поверке №1154463 от 05.07.2019, №1154462 от 05.07.2019, действительны до 04.07.2020).

По результатам обмера установлено, что площадь дополнительно огороженного и используемого земельного участка, расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:06:012801:1636 составляет 4668,49 кв.м. (состоит из земельного участка 1793,39 кв.м. (370,42 кв.м. + 1423,39 кв.м.) - являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:3864; земельного участка площадью 2815,60 кв.м. - являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 38:06:012801:1956; земельного участка площадью 59,08 кв.м. - сведения в ЕГРН отсутствуют).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.06.2019 №П/0240 определены сроки и последовательность административных процедур (действий) уполномоченных должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и территориальных органов Росреестра при осуществлении государственного земельного надзора.

Пунктом 77 Приказа установлено, что в акте указывается информация о наличии ограждения земельного участка, возможности доступа, наличии строений и сооружений, растительности, осуществляемой деятельности и иные сведения, характеризующие фактическое использование земельного участка; результаты и методы измерения границ земельного участка и вычисления его площади, используемое оборудование, сведения о поверке (что и отображено в акте административного обследования, протоколе об административном правонарушении, постановлении).

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2017 (дело №А19-957/2016), оставленным без изменения постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 ДНТ «Пчелы у Озера 4» обязали устранить нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером 38:06:012801:1956 (ОАО «Иркутская заводская конюшня с ипподромом»), путем выноса спорного сооружения - гаража из пеноблоков (эллинга), занимающего площадь 147 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 38:06:012801:1956, за границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ОАО «Иркутская заводская конюшня с ипподромом», расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, площадью 737925 кв.м., с кадастровым номером 38:06:012801:1956.

В связи с чем выявленное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны ДНТ «Пчелы у озера 4» надлежащего исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей.

Документальных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, заявителем вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае административным органом доказано событие правонарушения, выраженного в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:3864 площадью 370,42 кв.м и 1423,39 кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:012801:1956 площадью 2815,60 кв.м, земельный участок площадью 59,08 кв.м, расположенных смежно с принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 38:06:012801:1636, путем огораживания, размещения части строения-элинга, что свидетельствует о наличии в действиях ДНТ «Пчелы у озера 4» состава административного правонарушения, квалифицируемого по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 16.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Выявленные административным органом нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении ДНТ к выполнению требований законодательства.

В рассматриваемом случае вина Общества в совершении административного правонарушения административным органом установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку заявителем не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что Общество в силу объективных причин не имел реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные действия (бездействие) заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения ДНТ «Пчелы у озера 4» к административной ответственности за допущенные нарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ДНТ «Пчелы у озера 4» административным органом не допущено и судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за допущенное Обществом административное правонарушение на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность при вынесении оспариваемого постановления, не установлено. Таких обстоятельств не установлено и в ходе судебного разбирательства.

Административный штраф, назначен ДНТ «Пчелы у озера 4» административным органом с учетом обстоятельств и положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100000 руб., т.е. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 02.07.2020 №1252 о назначении административного наказания следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Д.А. Филатов