Постановление от 21 июля 2018 г. по делу № А53-20711/2013

2325/2018-73058(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20711/2013
город Ростов-на-Дону
21 июля 2018 года
15АП-10421/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Емельянова Д.В., судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

конкурсного управляющего ООО «ПЭБ-Строй» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2018 по делу № А53-20711/2013

о соответствии закону действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2

по жалобе конкурсного кредитора ФИО3

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПЭБ-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

принятое в составе судьи Абраменко Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПЭБ-Строй» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный кредитор ФИО3 с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО2. Кредитор просил признать бездействие конкурсного управляющего ФИО2 выразившееся в непринятии мер к конкурсному управляющему ФИО4 о возмещении убытков ООО «ПЭБ-Строй» в связи с продажей им подкрановых путей и прочего металлолома по необоснованно заниженным ценам; поручить конкурсному управляющему ФИО2 принять меры по защите прав и интересов

кредиторов ООО «ПЭБ-Строй» вызванных продажей по заниженной стоимости подкрановых путей ЗАО «ВЗЖБК».

Определением суда от 27.04.2018 по делу № А53-20711/2013 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда от 27.04.2018 по делу № А53-20711/2013, ФИО3 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кредитором произведен расчет веса металлолома с учетом данных, указанных конкурсным управляющим ФИО4, ГОСТов, стоимости одного килограмма лома с учетом его демонтажа, вследствие чего минимальный размер ущерба от действий конкурсного управляющего ФИО4 от продажи подкрановых путей составил 2 413 216 руб. без учета стоимости медных шин в размере 8 000 000 руб. Суд первой инстанции не дал оценку указанным обстоятельствам, управляющий не раскрыл механизм определения цены 1 метра подкрановых путей.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2018 по делу № А53-20711/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «ПЭБ- Строй» ФИО2 просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «ПЭБ-Строй» ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав конкурсного управляющего должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2013 (резолютивная часть от 26.11.2013) ООО «ПЭБ-Строй» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «ПЭБ-Строй» утвержден ФИО2.

Права и обязанности арбитражного управляющего установлены в статье 24 Закона о банкротстве. Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и

возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование жалобы кредитор указал, что он неоднократно обращался к конкурсному управляющему ФИО2 с просьбой принять меры по защите прав и интересов конкурсных кредиторов ООО «ПЭБ-Строй» и выяснить почему подкрановые пути ЗАО «ВЗЖБК» были проданы вместо 13 млн. рублей за 500 тыс. рублей. Кредитор полагает, что конкурсным управляющим ФИО2 приняты недостаточные меры к защите прав кредиторов ООО «ПЭБ-Строй» и вопрос о стоимости подкрановых путей ЗАО «ВЗЖБК» не выяснен конкурсным управляющим ФИО2 до конца, им не приняты меры к конкурному управляющему ЗАО «ВЗЖБК» ФИО4 о взыскании ущерба от действий, связанных с реализацией имущества ЗАО «ВЗЖБК» по явно заниженным ценам.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16 июля 2013 года по делу № 35401/2012 требование общества с ограниченной ответственностью «ПЭБ Строй» в сумме 21 046 477 рублей 86 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Волгодонский завод железобетонных конструкций».

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для отстранения арбитражного управляющего от их исполнения по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть удовлетворена при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 23 мая 2017 г. конкурсным управляющим ООО «ПЭБ-Строй» направлено требование в адрес конкурсного управляющего ЗАО «ВЗЖБК» о необходимости назначить собрание кредиторов ЗАО «ВЗЖБК» со следующей повесткой дня: отчет КУ ЗАО «ВЗЖБК» о продаже имущества в частности металлолома, в т.ч. подкрановых путей.

Согласно уведомлению от 15.06.2017 конкурсным управляющим было назначено собрание кредиторов на 30.06.2017 в 14 час. 30 мин. с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства;

2. Отчет КУ ЗАО «ВЗЖБК» о продаже имущества в частности металлолома, в т.ч. подкрановых путей.

На собрании кредиторов конкурсный управляющий ЗАО «ВЗЖБК» по второму вопросу отчитался о проинвентаризированном имуществе, о его составе и состоянии, о стоимости демонтажа в случае привлечения сторонней организации.

Общая сумма затрат на демонтаж подкрановых путей в здании цеха металлоконструкций, в здании формовочного цеха, на складе готовой продукции, в здание арматурного цеха, составила бы 1 600 800 руб.

Согласно справке о ценах по закупке лома отходов черных и цветных металлов б/н от 20.04.2015, цена приема без условия демонтажа, погрузки и доставки ЗАО «ВЗЖБК» одной тонны составляла 7 000 (семь тысяч) рублей. С условием демонтажа, погрузки и доставки ЗАО «ВЗЖБК», реализовало бы данные подкрановые пути на сумму 1 039 493 руб., при этом затратная часть на демонтаж подкрановых путей составила бы 1 600 800 руб. (один миллион шестьсот тысяч восемьсот рублей).

Согласно представленным управляющим пояснениям сумма, полученная от реализации подкрановых путей по факту метражом, составила 442 500 руб. Заключены договора купли продажи № 2 от 22.04.2015, № 5 от 27.04.2015, № 7 от 28.04.2015, № 9 от 06.05.2015, денежные средства от реализации имущества перечислены на расчетный счет ЗАО «ВЗЖБК».

На собрании кредиторов ООО «Пэб-Строй» 18.08.2017 данная информация была озвучена конкурсному кредитору ФИО3.

Согласно представленным конкурсным управляющим должника документам, ФИО3 обращался в Волгодонской районный суд Ростовской обалсти об истребовании имущества из чужого незаконного владения (из цехов ЗАО «ВЗЖБК»). Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 марта 2017 года по делу № 2-634/17 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом при рассмотрении указанного искового заявления конкурсным управляющим ЗАО «ВЗЖБК» также была предоставлена вся информация и документы по реализации подкрановых путей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что имущество дебитора должника (ЗАО «ВЗЖБК») было реализовано в рамках конкурсного производства с учетом решений о порядке продажи и установлении стоимости продажи имущества, принятых собранием кредиторов ЗАО «ВЗЖБК». Указанные решения собраний никем не оспорены.

Положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск

наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кредитора об ином объеме и составе реализованного в рамках дела о банкротстве ЗАО «ВЗЖБК» имущества документально не подтверждены, в виду чего основания для вывода о бездействии конкурсного управляющего должника по непринятию мер по контролю реализации имущества ЗАО «ВЗЖБК», у суда отсутствуют.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2018 по делу А53-20711/2013 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПЭБ-Строй» завершено.

Из указанного судебного акта следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 16 июля 2013 года по делу № 35401/2012 требование общества с ограниченной ответственностью «ПЭБ Строй» в сумме 21 046 477 рублей 86 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Волгодонский завод железобетонных конструкций». По результатам реализации имущества закрытого акционерного общества «Волгодонский завод железобетонных конструкций» в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 2 562 519,28 руб. Согласно уведомлению конкурсного управляющего ЗАО «ВЗЖБК» в настоящее время не реализовано следующее имущество, включенное в конкурсную массу ЗАО «ВЗЖБК», - дебиторская задолженность на сумму 454 950 руб. При этом текущая задолженность ЗАО «ВЗЖБК» составляет 475 873,70 руб., что превышает сумму дебиторской задолженности, соответственно погашение требований кредиторов третьей очереди производиться не будет. С учетом изложенного, приказом конкурсного управляющего ООО «ПЭБ-Строй» № 5 от 27.04.2018 дебиторская задолженность в сумме 18 483 958,58 руб. была списана как безнадежная.

Из изложенного следует, что удовлетворение апелляционной жалобы и признание незаконным бездействия арбитражного управляющего ФИО2 не повлечет восстановление прав заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2018 по делу № А53-20711/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

Судьи А.Н. Герасименко

Н.В. Шимбарева