Постановление от 7 марта 2024 г. по делу № А29-5092/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А29-5092/2023

07 марта 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023

по делу № А29-5092/2023

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности,

потерпевший – ФИО2,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Свердлметоптторг»,

и у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве потерпевшего привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Свердлметоптторг».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2023 заявление удовлетворено, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

ФИО1 не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Управление и ФИО2 в отзывах на кассационную жалобу возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения. Управление просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ООО «Свердлметоптторг» отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии со статьями 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 16.01.2024 (определение суда округа от 13.12.2023), в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.01.2024, затем рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 21.02.2024 (определение суда округа от 30.01.2024).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание 21.02.2024 не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в Управление поступило заявление ФИО2 и жалоба от ООО «Свердлметоптторг» о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее – ООО «Проминвест») и общества с ограниченной ответственностью «Лесная заготовительная компания Ожындор» (далее – ООО «ЛЗК Ожындор») ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.04.2023 № 016/2023.

По результатам проведенного административного расследования Управление составило протокол об административном правонарушении от 03.05.2023 № 00241123, в котором отражены следующие нарушения.

При исполнении ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Проминвест» допущено нарушение абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), а именно: в период с 29.12.2021 по 30.01.2023 арбитражным управляющим ФИО1 не проведена инвентаризация имущества ООО «Проминвест» в части права требования к ФИО3 в размере 3 019 663 рублей 43 копеек, приобретенного в ходе процедуры конкурсного производства, и не включены в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации этого имущества в течение трех рабочих дней с даты инвентаризации.

При исполнении ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЛЗК Ожындор» допущены нарушения пункта 2 статьи 143, пункта 6, 8 статьи 28, пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, а именно:

- 29.08.2022 арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность конкурсного управляющего, установленная пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктом 11 Общих правил, что выразилось в неуказании в отчете от 29.08.2022 сведений о сумме текущих обязательств должника перед ФИО4, а также в неприложении к этому отчету копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения;

- 23.11.2022 (последний день отведенного срока) арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность конкурсного управляющего, установленная пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 Порядка, что выразилось в невключении в ЕФРСБ сведений о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ЛЗК «Ожындор» в отведенный срок;

- 17.12.2022 арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность конкурсного управляющего, установленная пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве, что выразилось в неуказании наименования процедуры, применяемой в этом деле о банкротстве в объявлении № 77034130836 от 17.12.2022 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ЛЗК «Ожындор»;

- в период с 29.12.2021 (дата утверждения ФИО1) по 18.11.2022 (дата прекращения производства по делу о банкротстве должника) арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность конкурсного управляющего, установленная пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что выразилось в непринятии ею мер, направленных на проведение инвентаризации и взыскание дебиторской задолженности ООО «ЛЗК «Ожындор».

При этом, Управлением установлено наличие признаков повторного неисполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, а именно: 29.08.2022, 23.11.2022, 17.12.2022, и при совершении длящихся неисполнений с 29.12.2021 по 30.01.2023 и с 29.12.2021 по 18.11.2022 (в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ). Так, апелляционными постановлениями по делам № А82-5986/2022 от 22.03.2023, № А42-465/2022 от 27.07.2022 оставлены без изменения решения о привлечении ФИО1 к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Апелляционными постановлениями по делам № A31-1642/2022 от 05.09.2022, № A31-8748/2019 от 14.02.2020, № А42-1078/2019 от 20.08.2019 оставлены без изменения решения о привлечении ФИО1 к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 25 000 рублей. Таким образом, повторным является однородное правонарушение, совершенное в период с 27.07.2022 по 22.03.2024.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Закона о банкротстве, Арбитражный суд Республики Коми счел доказанным все вмененные нарушения и привлек арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу управляющего, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

По пункту 1 протокола об административном правонарушении управляющему вменяется неисполнение ФИО1 как конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Проминвест» (А29-8485/2014) в период с 29.12.2021 (дата утверждения ФИО1) по 30.01.2023 (дата продажи права) обязанности, предусмотренной абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что выразилось в неосуществлении в разумный срок инвентаризации имущества ООО «Проминвест» - права требования к ФИО3 в размере 3 019 663 рублей 43 копеек, приобретенного в ходе процедуры конкурсного производства, и невключении в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации этого права требования в течение трех рабочих дней с даты его инвентаризации.

Суды, признав вменяемое нарушение доказанным, не учли следующее.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию предусмотрена пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Целью инвентаризации является определение фактического наличия у должника имущества, за счет которого производится погашение требований кредиторов, а также возмещение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Данное положение направлено на надлежащее исполнение арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, их информированность о реальном имущественном положении должника.

Из дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2015 по делу № А29-8485/2014 ООО «Проминвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5; определением от 06.05.2019 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; определением от 13.11.2019 конкурсным управляющим ООО «Проминвест» утвержден ФИО4; определением от 27.12.2019 с контролирующего должника лица ФИО3 в пользу ООО «Проминвест» (в конкурсную массу) взысканы убытки в сумме 12 097 478 рублей; определением от 24.11.2021 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; определением от 29.12.2021 конкурсным управляющим ООО «Проминвест» утверждена ФИО1; определением от 27.03.2023 конкурсное производство в отношении ООО «Проминвест» завершено.

Следовательно, спорный актив в виде права требования к ФИО3 в размере 3 019 663 рублей 43 копеек является составной частью актива – дебиторской задолженности контролирующего должника лица ФИО3 в общем размере 12 097 478 рублей (12 097 478 рублей - 4 478 955 рублей 62 копейки- 4 598 858 рублей 95 копеек = 3 019 663 рублей 43 копеек), взысканной определением от 27.12.2019.

Сообщение о взыскании определением от 27.12.2019 с контролирующего должника лица ФИО3 в пользу ООО «Проминвест» (в конкурсную массу) убытков в сумме 12 097 478 рублей в ЕФРСБ опубликовано (сообщение №4568341 от 09.01.2020).

Определением от 08.12.2020 судом на основании статьи 61.17 Закона о банкротстве и с учетом волеизъявления кредиторов произведена замена ООО «Проминвест» на его правопреемников: ООО «Свердлметоптторг» в части прав требования на сумму 4 478 955 рублей 62 копейки, ООО «Управляющий НЭО и К» в части прав требования на сумму 4 598 858 рублей 95 копеек.

ФИО1 утверждена конкурсным управляющим ООО «Проминвест» определением от 29.12.2021.

Из дела следует, что конкурсным управляющим ФИО1 незамедлительно после утверждения приняты меры к получению исполнительного листа на взыскание с ФИО3 в пользу ООО «Проминвест» (в конкурсную массу) 3 019 663 рублей 43 копеек (определение от 17.01.2022 по делу А29-8485/2014), созывались собрания кредиторов для утверждения порядка продажи оставшегося права требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением от 22.08.2022 по делу А29-8485/2014 по ходатайству конкурсного управляющего ФИО1 утверждено Положение о реализации имущества должника – дебиторской задолженности контролирующего должника лица – ФИО3 в размере 3 019 663 рублей 43 копеек.

Из определения от 27.03.2023 по делу № А29-8485/2014 следует, что в соответствии с договором купли-продажи от 30.01.2023 имущество должника (права требования к ФИО3 на сумму 3 019 663 рубля 43 копейки) передано ФИО6 по цене 300 000 рублей.

Глава III.2 Закона о банкротстве «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве» детально регламентирует не только процедуру привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, порядок исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, но и вопросы распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

При этом прозрачность указанных механизмов и информированность кредиторов обеспечивается размещением в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, судебном акте о его пересмотре, а также о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Установленный Законом о банкротстве порядок исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности и распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не предусматривает обязанность управляющего по инвентаризации права требования о привлечении к субсидиарной ответственности, оформления результатов такой инвентаризации и размещения сведений об этом в ЕФРСБ.

Выводы административного органа и судов о наличии у ФИО1 обязанности по инвентаризации права требования к ФИО3 в размере 3 019 663 рублей 43 копеек ошибочны, основаны на неверном применении норм права (абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3 и статьи 129 Закона о банкротстве).

Вменяемое управляющему нарушение в части не проведения инвентаризации права требования к ФИО3 в размере 3 019 663 рублей 43 копеек, и не включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации подлежит исключению из объективной стороны административного правонарушения.

По пунктам 2, 3, 4 и 5 протокола об административном правонарушении управляющему вменяется неисполнение ФИО1 как конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в деле о банкротстве ООО «ЛЗК Ожындор» (А29-3972/2019).

Из дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2019 по делу № А29-3972/2019 ООО «ЛЗК Ожындор», признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7; определением от 07.11.2019 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЛЗК Ожындор», с 08.11.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО4; определением от 26.11.2021 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЛЗК «Ожындор»; определением от 09.12.2021 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1; определением от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛЗК «Ожындор» прекращено.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 11 Общих правил, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

Как следует из материалов дела и верно установлено судами, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.08.2022 отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника перед ФИО4, также к этому отчету не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Вопреки доводам кассационной жалобы отказ ФИО4 от права на получение вознаграждения документально не подтвержден.

Нарушение управляющим требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил доказано.

По пунктам 3, 4 протокола об административном правонарушении ФИО1 вменяются нарушения требований пунктов 6 и 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

Если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, кроме прочего, наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве (пункт 8 статьи 28 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 78 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2022 (резолютивная часть объявлена 14.11.2022) по делу № А29-3972/2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛЗК «Ожындор» прекращено.

Сообщение о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ЛЗК «Ожындор» включено ФИО1 в ЕФРСБ 07.12.2022.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 нарушен срок публикации в ЕФРСБ сведений о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ЛЗК «Ожындор».

Кроме того, в газете «Коммерсантъ» ФИО1 опубликовано объявление № 77034130836 от 17.12.2022 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ЛЗК «Ожындор», при этом в данном объявлении отсутствует указание на наименование процедуры, применяемой в этом деле о банкротстве.

Таким образом, ФИО1 допущены нарушения требований пунктов 6 и 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

По пункту 5 протокола об административном правонарушении ФИО1 вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в непринятии мер, направленных на проведение инвентаризации и взыскание дебиторской задолженности ООО «ЛЗК «Ожындор».

Признав доказанным вменяемое нарушение, суды не учли следующее.

ООО «ЛЗК Ожындор» признано несостоятельным (банкротом) 20.05.2019.

ФИО1 утверждена конкурсным управляющим должника 09.12.2021.

Из карточки дела А29-3972/2019 следует, что после утверждения конкурсный управляющий ФИО1 истребовала из регистрирующих органов сведения о должнике, направила в суд заявление об обязании предыдущего конкурсного управляющего передать документацию должника (заявление удовлетворено определением от 01.04.2022), заявление об оспаривании сделки должника (определением от 10.03.2023 производство по обособленному спору прекращено в связи с прекращением дела о банкротстве), о привлечении контролирующих должника лиц ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ООО «Ожын» к субсидиарной ответственности (определением от 01.03.2022 заявление принято к производству).

30.06.2022 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику. Определением суда от 20.07.2022 заявление ФИО2 удовлетворено. Определением суда от 20.10.2022 признаны погашенными ФИО2 требования уполномоченного органа. Единственный кредитор, включенный в реестр, ФИО2 представила ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в котором указывает, что отказывается от заявленных требований в полном объеме. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛЗК «Ожындор» прекращено 18.11.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Регламентированная в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность конкурсного управляющего действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно предполагает планирование и реализацию им как лицом, осуществляющим текущее руководство процедурой банкротства, соответствующих мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, в том числе с использованием механизма принудительного взыскания долга с контрагентов в пользу должника (абзац восьмой пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий, обладающий комплексными познаниями в области права, опытом управления финансово несостоятельными предприятиями, являясь руководителем должника, действуя добросовестно и разумно в соответствии со статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве должен принимать исчерпывающие меры, направленные на взыскание долга в целях пополнения конкурсной массы.

Законом о банкротстве не установлен детальный порядок действий конкурсного управляющего по проведению мероприятий по взысканию долга, вместе с тем, необходимые действия, направленные на формирование конкурсной массы должника и расчеты с кредиторами, должны производиться добросовестно и в разумные сроки.

Обязанность конкурсного управляющего по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании предполагает предварительную оценку реальности долга и достаточности доказательств для его истребования, установление существования дебиторов как субъектов гражданского оборота, проверку их платежеспособности с использованием как минимум общедоступных источников информации с точки зрения перспективы фактического взыскания денежных средств.

Следовательно, указанная обязанность конкурсного управляющего подлежит реализации не в силу формального исполнения, а при наличии для этого правовых оснований и отсутствии для должника неблагоприятных финансовых последствий, ведущих к уменьшению конкурсной массы.

Суды ограничились констатацией факта об отражении сведений о наличии у должника дебиторской задолженности в решении Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2019 о признании ООО «ЛЗК Ожындор» банкротом и в анализе финансового состояния должника, проведенного в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО7, не оценив доводы управляющего об истечении срока давности по взысканию дебиторской задолженности и отсутствии первичных документов, подтверждающих наличие задолженности.

Доказательства реальности дебиторской задолженности и наличия у управляющего перспектив взыскания денежных средств без потерь для конкурсной массы должника в деле отсутствуют.

Суды пришли к неверному выводу о доказанности события административного правонарушения, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим обязанности по взысканию дебиторской задолженности ООО «ЛЗК «Ожындор».

Возможность проведения инвентаризации дебиторской задолженности в отсутствие первичной документации, подтверждающей ее наличие, также не доказано.

Следовательно, вменяемое управляющему по пункту 5 протокола об административном правонарушении нарушение подлежит исключению из объективной стороны административного правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций признали доказанными все эпизоды, приведенные в протоколе об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суды не усмотрели.

Кассационный суд по итогам рассмотрения кассационной жалобы исключил из объективной стороны административного правонарушения эпизоды по пунктам 1 и 5 протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Применяя меру ответственности в виде дисквалификации, судам следует иметь в виду, что такое административное наказание является одним из самых строгих и применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания.

Поскольку в рамках настоящего дела наказание в виде дисквалификации назначено управляющему исходя из доказанности всех вменяемых эпизодов и оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, и с учетом принципов справедливости и соразмерности определить наказание управляющему исходя из доказанности нарушений по пунктам 2,3 и 4 протокола об административном правонарушении.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А29-5092/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Н.Н. Домрачева

Судьи

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева