Постановление от 23 января 2024 г. по делу № А40-166162/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82635/2023

Дело № А40-166162/21
г. Москва
23 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СитиСтрой-Проект» в лице к/у ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023 по делу №А40-166162/21 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «СитиСтрой-Проект» на действия (бездействие) финансового управлявшего ФИО3 по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от ФИО4: ФИО5 по дов. от 17.01.2024

от к/у ООО «СитиСтрой-Проект»: ФИО6 по дов. от 16.02.2021

иные лица не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 11 февраля 2022г. в отношении гражданина ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Решением суда от 31 августа 2022г. гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3, данные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №167(7368) от 10.09.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023 в удовлетворении жалобы ООО «СитиСтрой-Проект» на действия (бездействие) финансового управлявшего ФИО3, - отказано.

Конкурсный управляющий ООО «СитиСтрой-Проект» ФИО2, не согласившись с данным определением суда первой инстанции, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023г.

В жалобе конкурсный управляющий ООО «СитиСтрой-Проект» ФИО2 указал, что финансовый управляющий ФИО3 бездействует в поиске, выявлении и возврате имущества должника. В отчёте финансового управляющего отсутствуют сведения о недвижимости должника, о включении выявленного имущества в конкурсную массу и реализации, а также информация о предпринимаемых действиях по его розыску.

Через канцелярию суда от должника и финансового управляющего должника поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего ООО «СитиСтрой-Проект» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ФИО4 возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из содержания заявления, в обоснование своей жалобы кредитор указывает, что финансовый управляющий бездействует в поиске, выявлении и возврате имущества должника при ведении им процедуры банкротства ФИО4

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

По смыслу вышеуказанной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно пояснениям финансового управляющего, в целях выявления имущества должника финансовый управляющий сделал запросы в контролирующие и регистрирующие органы: в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ГИМС МЧС России по Московской области, ИНСПЕКЦИЯ ГОСТЕХНАДЗОРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Управление ЗАГС по Московской области, МИФНС № 1 по Московской области, МИФНС № 23 по Московской области, Управление ПФР по Московской области, Раменский РОСП, Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Главное управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области, Управление ФНС по г. Москве, Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Управление Росреестра по Московской области.

Так же были сделаны запросы в банки по закрытым и открытым счетам и о движении денежных средств должника.

Остаток денежных средств на счетах: 0 руб., что подтверждается материалами дела.

- из ответа ГУ МВД России по г. Москве следует, что за ФИО4 зарегистрированы следующие транспортные средства:

- Евровагон, (VIN) - <***>, грз. ВМ830377,

- Тонар 86102, (VIN) -Х0Т8610200010065, грз. АУЗ84777.

Из ответа, представленного Центром ГИМС Главного управления МЧС России по г. Москве, за ФИО4 зарегистрировано:

- моторное судно ZODIAC Cadet 31 OS, 2007 года постройки, заводской номер Y1499L607 с двигателем Ямаха, заводской номер 1021325, мощность 8 л.с. Идентификационный (бортовой) номер судна Р 60-02ММ. Стоит на учете с 15.05.2007 г.

Также, Финансовым управляющим с учетом ответов, представленных регистрирующими органами, а также документов, представленных должником проведен анализ финансового состояния должника, подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

26.08.2022г. финансовым управляющим был направлен запрос в АО «Альфа-Банк» с целью получения сведений об имеющейся задолженности ФИО4, периоде образования задолженности, копии кредитных договоров, заключенных с ФИО4, сведений и копии платежного поручения № 34416 от 05.09.2021 на сумму 58 670 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят) рублей с расчётного счёта <***>.

26.08.2022г. финансовым управляющим были направлены запросы в ООО «ЛайфМебель», ООО «Вайлдберриз», ООО «ПОРШЕ РУССЛАНД» с целью получения информации о приобретенном имуществе ФИО4

20.09.2022г. финансовым управляющим было направлено уведомление в Управление ФССП России по Москве с информацией о признании гр. ФИО4 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, а также необходимостью окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, а также снять аресты и иные ограничения на его имущество.

21.09.2022г. финансовым управляющим был направлен запрос ФИО4 о передаче финансовому управляющему по акту-приема передачи имущества

1) Евровагон, (VIN) - <***>, грз. ВМ830377;

2) Тонар 86102, (VIN) -Х0Т8610200010065, грз. АУ384777; 3) моторное судно ZODIAC OCadet 31 OS, 2007 года постройки, заводской номер Y1499L607 с двигателем Ямаха, заводской номер 1021325, мощность 8 л.с. идентификационный (бортовой) номер судна Р 60-02ММ.

В своём ответе ФИО4 пояснил, что данное имущество у него отсутствует.

Моторное судно, а также одно из иных транспортных средств были должником проданы различным лицам.

Однако договоров купли-продажи у ФИО4 нет.

Доказательств продажи данного имущества ФИО4 не предоставлено.

Другое транспортное средство - Евровагон, (VIN) - <***>, грз. ВМ830377, было похищено у ФИО4 По данному факту он обращался с заявлением в ОВД по району Ярославский СВАО г. Москвы, зарегистрировано № 1966 от 31.01.2017г.

Однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

21.09.2022г. финансовым управляющим были направлены запросы в ИФНС России № 23 по г. Москве, в УФНС России по г. Москве, Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по г. Москве с целью получения сведений и информации об имуществе ФИО4

В связи с этим финансовый управляющий направил запрос в адрес конкурсного управляющего ООО «СитиСтрой-Проект» ФИО2 о предоставлении сведений о наличие заключенных сделок между ФИО4 и ООО «СитиСтройПроект» с приложением соответствующих документов.

17.10.2022г. финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об истребовании материальных ценностей и просьбой обязать ФИО4 передать финансовому управляющему следующее имущество:

1)Евровагон, (VIN) - <***>, грз. ВМ830377;

2)Тонар 86102, (VIN) - Х0Т8610200010065, грз. АУ384777;

3)Моторное судно ZODIAC Cadet 31 OS, 2007 года постройки, заводской номер Y1499E607 с двигателем Ямаха, заводской номер 1021325, мощность 8 л.с. идентификационный (бортовой) номер судна Р 60-02ММ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023г. было отказано в удовлетворении указанного ходатайства финансового управляющего должника, по причине того, что у должника отсутствует истребуемое финансовым управляющим имущество, в связи с чем, возникает объективная невозможность исполнения должником обязанности по его передаче.

24.10.2022г. финансовым управляющим был направлен запрос в Федеральную службу по интеллектуальной собственности с целью получения сведений о наличии (либо отсутствии) у гражданина ФИО4 зарегистрированных на имя гражданина ФИО4 объектов интеллектуальной собственности, а также сведений о распоряжении гр. ФИО4 исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности.

Согласно ответу от 16.11.2022г. Федеральная служба по интеллектуальной собственности указала, что в результате проведенного информационного поиска по автоматизированным базам данных ФИПС результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих, а также ранее принадлежавших должнику, не выявлено.

Распоряжения исключительным правом не осуществлялось.

26.10.2022г. финансовый управляющий направил запрос в Федеральную Нотариальную Палату с целью получения сведений об отказе от принятия наследства по закону или по завещанию.

Согласно ответу от 24.11.2022г. Федеральная Нотариальная Палата указала, что она является оператором единой информационной системы нотариата.

Конкретные нотариальные действия регистрируются нотариусами в реестре нотариальных действий и составляют нотариальную тайну.

Сведения о наследниках, а также о составе наследственного имущества в единой информационной системы нотариата не содержатся. 27.10.2022г. финансовым управляющим был направлен запрос в Управление ЗАГС г. Москвы с целью получения необходимых сведений о должнике.

10.01.2023г. финансовым управляющим был направлен запрос в ОМВД Ярославский СВАО г. Москвы с просьбой предоставить копию принятого решения по заявлению ФИО4, зарегистрированному в КУСП № 1966 от 31.01.2017г. по факту пропажи прицепа к легковому автомобилю марки Евровагон, (VPN) - <***>, грз. ВМ830377.

Финансовым управляющим был получен ответ на запрос из ОМВД Ярославский СВАО г. Москвы с копией Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2017г., вынесенного должностным лицом ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы.

27.02.2023 г. финансовым управляющий в Управление ЗАГС города Москвы был направлен запрос, в соответствии с которым, финансовый управляющий просил предоставить Управление ЗАГС города Москвы следующие сведения:

1) Осуществлялась ли государственная регистрация заключения брака, расторжения брака гражданина ФИО4, а также указать, когда такие браки заключались и когда расторгались;

2) О зарегистрированных в органах ЗАГС сведениях о рождении детей ФИО4

3) Сведения о родителях ФИО4 или о лицах, вносивших сведения о рождении ФИО4 в органы ЗАГС Однако, ответ на запрашиваемую финансовым управляющим информацию из органов ЗАГС получен не был, в связи с чем, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об истребовании с Управления ЗАГС города Москвы указанных сведений.

Из органов ЗАГС в адрес финансового управляющего поступил ответ, содержащий лишь сведения о заключенных и расторгнутых браках гражданина ФИО4 Истребуемые сведения о зарегистрированных в органах ЗАГС сведениях о рождении детей ФИО4 и сведения о родителях ФИО4 или о лицах, вносивших сведения о рождении ФИО4 в органы ЗАГС в адрес финансового управляющего не поступали, в виду чего финансовый управляющий истребовал с Управление ЗАГС города Москвы следующие сведения:

1) О зарегистрированных в органах ЗАГС сведениях о рождении детей ФИО4

2) Сведения о родителях ФИО4 или о лицах, вносивших сведения о рождении ФИО4 в органы ЗАГС.

Финансовым управляющим получен ответ из Замоскворецкого отдела ЗАГС исх. № 15273 от 04.08.2023г., в котором предоставлены выписки из записи актов гражданского состояния о родителях и детях ФИО4

На основании данных документов финансовый управляющий сделал запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью получения сведений об имуществе родителей ФИО4 - ФИО7 и ФИО8, а также об имуществе детей ФИО4 - ФИО9 и ФИО10

Также сделан запрос в налоговый орган с целью получения справки о доходах вышеуказанных лиц.

До настоящего времени ответы на данные запросы не получены.

Таким образом, из материалов дела не следует бездействие финансового управляющего должника.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что доказательств того, что грозит утрата имущества не представлено, выбытия имущества из владения должника не произошло, недвижимое имущество должника в ходе процедуры реализации имущества не изменилось в качестве или количестве.

Суд апелляционной инстанции поддерживает изложенную позицию и выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного кредитора необоснованны, доказательств незаконного бездействия финансового управляющего не представлено.

Кроме того, в настоящее время финансовым управляющим проводятся мероприятия по поиску имущества должника.

Также судом первой инстанции обоснованно установлено, что доказательств того, что финансовый управляющий бездействует, не исполняет своих обязанностей, либо совершил действия, в результате которых произошло уменьшение имущества должника, заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023 по делу №А40-166162/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СитиСтрой-Проект» в лице к/у ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: О.В. Гажур

А.А. Дурановский