Постановление от 1 сентября 2017 г. по делу № А19-10133/2016

1044/2017-20119(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-10133/2016
1 сентября 2017 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Новогородского И.Б., судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2017 года по делу № А19-10133/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Пугачёв А.А.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

открытое акционерное общество «Группа «Илим» (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335; далее – общество) обратилось Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062; далее - фонд) № 12н/с от 23.03.2016 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.


Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фонд обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Как следует из кассационной жалобы, согласно справок, предоставленных застрахованными лицами страхователю, усматривается, что Боровкова Т.В. и Белицкая Е.В. встали на учет по беременности в сроке 12 недель, то есть позднее срока, предусмотренного нормами статьи 9 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», в связи с чем права на единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские организации в ранние сроки беременности (до двенадцати недель) они не имеют. Судами также не учтено, что единовременная материальная помощь, выплачиваемая в связи со смертью близкого родственника, не поименована в статье 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», как выплата, не подлежащая обложению страховыми взносами.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу фонда, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной проверки, проведенной фондом по вопросу правильности расходов на выплату страхового


обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, фондом составлен акт от 09.02.2016 № 12 н/с и принято решение от 23.03.2016 № 12н/с, согласно которому обществу доначислены страховые взносы на сумму единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, а также на суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой в связи со смертью родственников.

Общество привлечено к ответственности за занижение облагаемой базы на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) в виде штрафа в размере 957 рублей 23 копейки, обществу доначислены страховые взносы в сумме 7 093 рубля 08 копеек.

Не согласившись с указанным решением в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 810 рублей 33 копейки и дополнительно начисленных страховых взносов (недоимки) в размере 6 316 рублей 16 копеек, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды двух инстанций руководствовались положениями статей 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6, 12, 20, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ); статьи 9 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ), пункта 19 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 № 1012н, а также позицией, отраженной в определении Верховного суда Российской Федерации от 17.07.2015 № 306- КГ15-7487 и в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.08.2015 № 304-КГ15-9468.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ), пункту 19 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 № 1012н (далее - Порядок № 1012н) право


на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

Пунктом 6 части 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Необходимым документом для получения этого пособия является справка из женской консультации либо другой медицинской организации, поставившей женщину на учет в ранние сроки беременности (пункт 22 Порядка).

Пунктом 10 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 № 441н, предусмотрено что справки оформляются в произвольной форме (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящего Порядка) с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачом (фельдшером, акушеркой), заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации.

Основанием для выдачи указанных справок лечащим врачом является факт постановки на учет в медицинскую организацию в ранние сроки беременности (до 12 недель).

По мнению фонда, Боровкова Т.В. и Белицкая Е.В. встали на учет по беременности в медицинские организации позднее срока, предусмотренного статьей 9 Федерального закона № 81-ФЗ, пункта 19 Порядка, и право на единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские организации в ранние сроки беременности (до двенадцати недель), они не имеют.

Оценив представленные доказательства, суды установили, что указание в справках, выданных медицинскими организациями Боровковой Т.В. и Белицкой Е.В. о постановке на учет по беременности в сроке 12 недель, не свидетельствует о нарушении положений, установленных статьей 9 Федерального закона № 81-ФЗ и пунктом 19 Порядка, и не может свидетельствовать о соответствии срока беременности фактическому сроку беременности.

Сам факт выдачи такой справки медицинским учреждением подтверждает постановку застрахованного лица на учет в ранние сроки беременности до 12 недель.


Кроме того, обстоятельства выдачи справок и постановки на учет Боровковой Т.В. и Белицкой Е.В. уже были предметом оценки судами кассационной и апелляционной инстанций в рамках дела № А19-10132/2016.

Следовательно, судами сделан обоснованный вывод о том, что решение фонда в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплаченного обществом единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в размере 1 307 рублей 96 копеек не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для доначисления обществу страховых взносов и штрафа также послужили выводы фонда о неправомерном невключении в базу для исчисления страховых взносов сумм материальной помощи, выданной работникам в связи со смертью родственников (брат, тесть, теща, свекровь, отчим).

Руководствуясь положениями статей 57, 129, 135, 139, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 20 Закона № 165-ФЗ, положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования», суды пришли к правильному выводу, что выплаты работникам в связи со смертью их родственников или иного лица производились не в рамках трудовых договоров, соглашений и локальных нормативных актов, а в силу предоставленных дополнительных гарантий и компенсаций и по своей природе являются разновидностью материальной помощи.

Следовательно, спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами в полном объеме.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с


соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьям 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2017 года по делу № А19-10133/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.Б. Новогородский

Судьи В.Д. Загвоздин

Л.М. Соколова