Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А33-29955/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 года


Дело № А33-29955/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «03» июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «10» июля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Краевому государственному казённому учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (ИНН <***>; 2460071692);

к Агентству государственного заказа Красноярского края (ОГРН <***>; 1052460099603)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании торгов,

в судебном заседании присутствуют:

от ответчика Краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»: ФИО1, действующая на основании доверенности № 152 от 30.12.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего образования представлен дипломом; ФИО2, действующая на основании доверенности № 146 от 30.12.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего образования представлен дипломом,

от ответчика Агентства государственного заказа Красноярского Ккрая: ФИО3, действующая на основании доверенности № 34 от 09.01.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего образования представлен диплом;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ»: ФИО4, действующая на основании доверенности № 22 от 17.04.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего образования представлена нотариально заверенная копия диплома и свидетельство о заключении брака,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Краевому государственному казённому учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», к Агентству государственному заказа Красноярского края о признании недействительным электронного конкурса: ОК-№- 16131/22 «Организация и выполнение всего комплекса работ по реконструкции автомобильной дороги при реализации проекта «Реконструкция автомобильной дороги «Енисейск – Высокогорский» на участке км 27 – км 57 в Енисейском районе Красноярского края (I очередь). I этап».» Идентификационный код закупки: 222246001772024600100100880014211414.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.11.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ».

Определением от 10.01.2023 судебное заседание отложено на 14.03.2023, изменен процессуальный статус лица, участвующего в деле, ООО «ПК ДСУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика.

Протокольным определением от 14.03.2023 судебное заседание отложено на 18.04.2023.

Протокольным определением от 18.04.2023 судебное заседание отложено на 03.07.2023.

В судебное заседание 03.07.2023 явились представители ответчиков.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии указанного лица.

Представители ответчиков заявленные требования оспорили по основаниям, изложенным в отзывах, ранее изложенные доводы также поддержали.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru, размещено извещение (номер извещения 0119200000122014328) о проведении электронного конкурса: ОК-№-16131/22 «Организация и выполнение всего комплекса работ по реконструкции автомобильной дороги при реализации проекта «Реконструкция автомобильной дороги «Енисейск – Высокогорский» на участке км 27 – км 57 в Енисейском районе Красноярского края (I очередь). I этап».» (конкурс).

Идентификационный код закупки: 222246001772024600100100880014211414.

Согласно конкурсной документации, размещенной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, заказчиком является Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю». Уполномоченным органом является Агентство государственного заказа Красноярского края.

Оператором электронной площадки является ЭТП Газпромбанк. Адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://etpgpb.ru/

Согласно конкурсной документации, начальная (максимальная) цена государственного контракта составляет 1 619 436 967,00 рублей.

Как следует из порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, установленным в Извещении, в состав критерия оценки «квалификации участников закупки» входят:

- показатель оценки: «наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта»:

- показатели оценки, детализирующие показатель оценки:

«общее количество исполненных участником закупки договоров».

Согласно пункту 5 раздела II Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, значение количества баллов по критерию оценки «квалификация участников закупки», в случае, если лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки и установлено предельное максимальное значение ( ) характеристики объекта закупки, определяется по следующей формуле:

где:

БХi – значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемое заявке, подлежащей оценке по критерию оценки «квалификации участников закупки»;

- предельное максимальное значение характеристики объекта закупки, установленное заказчиком - 6 договоров;

Хi - значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит оценке по критерию оценки "квалификация участников закупки";

Хmin - минимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих оценке по критерию оценки «квалификация участников закупки».

В Конкурсе приняли участие два участника: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» и общество с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ».

Согласно пункту 8 протокола подведения итого электронного конкурса 0119200000122014328-2 от 10.11.2022 года, заявкам участников были присвоены следующие значения по каждому критерию оценки заявок на участие в закупке:


Оценка заявки № 10 (ООО УСК «Сибиряк»)

Критерии (показатели)

Предложение участника

Оценка без учета значимости

Оценка с учетом значимости

Критерий: Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации


66.67

26.67

Показатель: Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта


66.67

66.67

Детализирующий показатель:

11.0000

66.67

66.67

Критерий: Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги

1550000000.00

100.00

60.00

Итоговая оценка

86.67


Оценка заявки № 11 (ООО «ПК ДСУ»)

Критерии (показатели)

Предложение участника

Оценка без учета значимости

Оценка с учетом значимости

Критерий: Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации


100.00

40.00

Показатель: Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта


100.00

100.00

Детализирующий показатель:

12.0000

100.00

100.00

Критерий: Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги

1619436967.00

95.52

57.31

Итоговая оценка

97.31

Сведения о решении каждого члена комиссии в отношении присвоения заявкам на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по каждому критерию оценки заявок на участие в закупке:

Критерий: Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации

Идентификационный номер заявки

Решение каждого члена комиссии

ФИО6

ФИО7

ФИО8

ФИО9

10 от 02.11.2022 16:58:09

40.00

40.00

40.00

40.00

11 от 06.11.2022 15:18:39

40.00

40.00

40.00

40.00

Критерий: Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации

Идентификационный номер заявки

Решение каждого члена комиссии

ФИО10

ФИО1

10 от 02.11.2022 16:58:09

0.00

0.00

11 от 06.11.2022 15:18:39

40.00

40.00


Показатель: Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта

Идентификационный номер заявки

Решение каждого члена комиссии

ФИО6

ФИО7

ФИО8

ФИО9

10 от 02.11.2022 16:58:09

100.00

100.00

100.00

100.00

11 от 06.11.2022 15:18:39

100.00

100.00

100.00

100.00


Показатель: Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта

Идентификационный номер заявки

Решение каждого члена комиссии

ФИО10

ФИО1

10 от 02.11.2022 16:58:09

0.00

0.00

11 от 06.11.2022 15:18:39

100.00

100.00

Детализирующий показатель:

Идентификационный номер заявки

Решение каждого члена комиссии

ФИО6

ФИО7

ФИО8

ФИО9

10 от 02.11.2022 16:58:09

100.00

100.00

100.00

100.00

11 от 06.11.2022 15:18:39

100.00

100.00

100.00

100.00


Детализирующий показатель:

Идентификационный номер заявки

Решение каждого члена комиссии

ФИО10

ФИО1

10 от 02.11.2022 16:58:09

0.00

0.00

11 от 06.11.2022 15:18:39

100.00

100.00


Критерий: Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги

Идентификационный номер заявки

Решение каждого члена комиссии

ФИО6

ФИО7

ФИО8

ФИО9

10 от 02.11.2022 16:58:09

60.00

60.00

60.00

60.00

11 от 06.11.2022 15:18:39

57.31

57.31

57.31

57.31


Критерий: Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги

Идентификационный номер заявки

Решение каждого члена комиссии

ФИО10

ФИО1

10 от 02.11.2022 16:58:09

60.00

60.00

По результатам проведенной закупочной процедуры победителем было признано ООО «ПК ДСУ» с предложением о цене контракта в размере 1 619 436 967 руб., Заявителю присвоено второе место.

Истец, полагая оценку его заявки по показателю «Наличие у участника закупки опыта выполнения работ, связанного с предметом контракта» критерия «Квалификация участника закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», обратился с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 70 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В силу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статья 1, 6 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Положение).

Согласно пункту 2 Положения «оценка заявок» – действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения для оценки заявок в соответствии с Положением применяется критерий «Квалификация участников закупки».

Согласно пункту 8 Положения в случае применения показателей оценки по критерию оценки, предусмотренному, подпунктом «г» пункта 3 Положения:

а) применяются детализирующие показатели;

б) в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;

в) оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

Подпунктом «в» пункта 24 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки «Квалификация участников закупки» применяется, показатель оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта».

В силу подпункта «а» пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения, применяется, в том числе детализирующий показатель оценки – общее количество исполненных участником закупки договоров.

В соответствии с порядком оценки заявок, установленным в Извещении, критерий квалификация участников закупки содержит детализирующий показатель оценки общее количество исполненных участником закупки договоров (детализирующий показатель) согласно которому к оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры), предусматривающий выполнение работ на автомобильной дороге (объект закупки), относящийся к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов):

- контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Закона о контрактной системе (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства);

- контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе;

- контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе;

- договор, не относящийся к контрактам, указанным в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, и предусматривающий выполнение работ в качестве генерального подрядчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (автомобильная дорога).

Заявитель указывает, что при наличии в составе его заявки одиннадцать исполненных договоров по детализирующему показателю, соответственно члены комиссии должны были присвоить заявке ООО УСК «Сибиряк» максимальное количество баллов. Между тем, в нарушение требований конкурсной документации, два члена конкурсной комиссии ФИО10 и ФИО1 присвоили заявке ООО УСК «Сибиряк» по указанным показателям 0 (ноль) баллов, тогда как иными членами комиссии были поставлены максимальное количество баллов.

Таким образом, в случае присвоения заявке ООО УСК «Сибиряк» максимального количества баллов по детализированному показателю стало бы победителем Конкурса, так как предложение ООО УСК «Сибиряк» о цене контракта в сумме 1550000000.00 руб., на -4.28% ниже предложения ООО «ПК ДСУ» о цене контракта в сумме 1 619 436 967 рублей.

Как следует из материалов дела, комиссией не приняты в подтверждение опыта 9 договоров (контрактов):

Выполнение комплекса строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ, приобретение монтируемого оборудования по объекту «Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта», Октябрьский район, г. Красноярск. Многофункциональный спортивный комплекс «Сопка»», номер контракта 162-01.4-18 на сумму 62 032 446,60 рублей.

Строительство автомобильной дороги на объекте: «Жилой комплекс по ул. Профсоюзов во 2 квартале жилого района Комбайновый (Новоостровский)», номер контракта 3/04 заключенный между ООО «Сибиряк» и ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» на сумму 49 139 714,40 рублей.

Строительство автомобильной дороги на объекте: «Жилой дом №6 и инженерное обеспечение в 3 микрорайоне «Иннокентьевский» г. Красноярск», номер контракта 122 заключенный между ООО «Сибиряк» и ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» на сумму 2 489 870,00 рублей.

Строительство автомобильной дороги на объекте «Жилой дом №2 и инженерное обеспечение в 3 микрорайоне «Иннокентьевский» г. Красноярск. Строительство автомобильной дороги на объекте «Жилой комплекс №9. Жилой дом № 9 и инженерное обеспечение. Микрорайон «Нанжуль-Солнечный» г. Красноярск, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район», номер контракта 1/03/01 заключенный между ООО «Сибиряк» и ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 9» на сумму 16 007 700,00 рублей. 1 этап», номер контракта 117 заключенный между ООО «Сибиряк» и ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» на сумму 9 423 366,00 рублей.

Строительство автомобильной дороги к жилому дому №2 переменной этажности со встроенными и пристроенными помещениями и инженерное обеспечение. Строение 1, 2, 3, 4 г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой. Строение 1, номер контракта 1/08 заключенный между ООО «Сибиряк» и ООО «Специализированный застройщик «Стасова» на сумму 17 483 184,00 рублей.

Строительство автомобильной дороги к жилому дому №2 переменной этажности со встроенными и пристроенными помещениями и инженерное обеспечение. Строение 1, 2, 3, 4 г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой. Строение 2, номер контракта 1/07 заключенный между ООО «Сибиряк» и ООО «Специализированный застройщик «Стасова» на сумму 8 178 948,00 рублей.

Строительство автомобильной дороги на объекте «Жилой дом №6 со встроенными помещениями и инженерное обеспечение. Микрорайон «Нанжуль-Солнечный г. Красноярск». Красноярский край, г. Красноярск, жилой массив ш индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», номер контракта 1/04 заключенный между ООО «Сибиряк» и ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 6» на сумму 42 511 578,00 рублей.

Строительство автомобильной дороги на объекте «Жилой комплекс №9. Микрорайон Нанжуль-Солнечный г. Красноярск. Жилой дом № 9А со встроенно-приставными помещениями и инженерное обеспечение, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Красноярск», номер контракта 1/06/01 заключенный между ООО «Сибиряк» и 000 «Специализированный застройщик «Нанжуль 6» на сумму 2 579 432,40 рублей.

Строительство автомобильной дороги на объекте «Жилой комплекс №9. Жилой дом № 9 и инженерное обеспечение. Микрорайон «Нанжуль-Солнечный» г. Красноярск, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район», номер контракта 1/03/01 заключенный между ООО «Сибиряк» и ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 9» на сумму 16 007 700,00 рублей.

При этом, во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 по делу № А40-299469/2022, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023, дана оценка 23доводу о неправомерном непринятии в качестве надлежащего опыта вышеназванных договоров.

Суд по делу № А40-299469/2022 пришел к выводу, что в спорных договорах не содержится каких-либо характеристик автомобильной дороги, которые бы позволили ее идентифицировать, а именно: не указаны конкретное месторасположение, начальная и конечная точки полосы отвода, протяженность участка дороги, наименование автомобильной дороги, идентификационный номер. При указанных обстоятельствах Заказчик обоснованно не отнес указанные дороги к автомобильным дорогам, ввиду чего не принял названные договоры к оценке и сопоставлению. Указанные договоры по своему функциональному назначению являются объектами благоустройства территории и создавались для проезда к жилым домам, носят вспомогательный характер, являются улучшением полезных свойств земельных участков.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт того, что спорные договоры подряда истца представлены в отношении объектов благоустройства территории, а не автомобильных дорог, и, следовательноустановлен вступившим в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 по делу № А40-299469/2022.

При рассмотрении настоящего дела нарушений, вследствие которых обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» при проведении торгов присвоено меньшее количество баллов, судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов