Постановление от 24 июня 2022 г. по делу № А27-23929/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А27-23929/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.06.2022.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,


судей


ФИО2



ФИО3


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» (№07АП-4542/2022) на решение от 14.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-23929/2021 (судья Куликова Т.Н.) по иску публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, ИНН <***>, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника», г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании 5 033 985 руб. 26 коп. убытков,

В судебном заседании приняли участие:

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО4 – доверенность от 09.09.2021 (сроком по 31.10.2024), диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от ответчика (в режиме веб-конференции): ФИО5 - доверенность №13 от 01.01.2022 (сроком по 31.12.2022), диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «УК «Южный Кузбасс») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» (далее – ООО «ТФМ-Спецтехника») о взыскании 5 033 985,26 руб. убытков.

Решением от 14.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «ТФМ-Спецтехника», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что между сторонами была достигнута договоренность о выполнении работ на 2020 год в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением к письму от 23.10.2019. Данное техническое задание не содержит обязанности ООО «ТФМ-Спецтехника» выполнять работы по бестранспортной технологии с применением ЭШ 15/90. Исходя из данных по программе АСК-навигация ООО «ТФМ-Спецтехника» выполняло работы по устранению последствий деформации откоса рабочего борта на участке Пойменный разреза Сибиргинский в границах опасной зоны в профильных линиях 106-118.

ПАО «УК «Южный Кузбасс», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ПАО «УК «Южный Кузбасс» (заказчик) и ООО «ТФМ-Спецтехника» (подрядчик) 20.07.2018 заключен договор №1104ЮК/18, по условиям пункта 1.1. которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить горно-выемочные работы по добыче каменного угля открытым способом на участках ПАО «Южный Кузбасс», указанных в схеме места ведения работ и нарядами-заданиями заказчика. Горно-выемочные работы включают в себя: подготовку вскрышных пород, навалов и угля, перевозка грузов карьерными самосвалами, приёмка вскрышных пород, навалов в местах разгрузки, отвод грунтовых, паводковых и дождевых вод из мест погрузки горной массы и мест разгрузки горной массы, поддержание автодорог на отведенном участке в пригодном для эксплуатации состоянии, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.5.1 договора подрядчик обязуется осуществлять работы (услуги), указанные в пункте 1.1, пункте 1.2 договора, своими силами и средствами.

Согласно пункту 1.5 Технического задания на проведение расчета стоимости оказываемых услуг, при ведении горных работ в условиях разреза «Сибиргинский», участок «Пойменный» (Приложение № 1 к Договору) Подрядчик своими силами должен выполнять работы по вскрытию свиты пластов 4, 5, 6 по бестранспортной технологии с применением ЭШ 15/90 № 127 (на условиях аренды экскаватора с укомплектованной бригадой).

В техническом задании также указан перечень работ, которые выполняет своими силами подрядчик, в том числе вскрытие свиты пластов 4, 5, 6 по бестранспортной технологии с применением ЭШ 15/90 № 127 (на условиях аренды экскаватора с укомплектованной бригадой).

В марте 2020 на участке Пойменный в профильных линиях 106-118 выявлено, что после проведения 11.03.2020 взрывных работ в профилях 91-96 и 106-110, обнаружены начинающиеся и прогрессирующие деформации откоса и автодороги, также зафиксировано возникновение системы трещин, протяженностью до 40 м и более, расположенных параллельно борту в одном направлении, выявлены открытые системы трещин шириной до 180 см. по краю технологической дороги.

Согласно совместному акту обследования автодороги и откоса рабочего борта от 12.03.2020, комиссией разреза «Сибиргинский» (представители заказчика) с участием представителей подрядчика принято решение о приостановлении работ по пласту 4-5 в профильных линиях 106-118 и запрете нахождения людей и техники в опасной зоне, в соответствии с пунктами 53, 83 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом».

В пункте 2.6.14 договора установлена обязанность подрядчика при наступлении чрезвычайных событий принять все возможные меры, направленные на ликвидацию последствий указанных событий и предотвращение или минимизацию причиненного ущерба заказчику.

Для обеспечения безопасного выполнения работ по вскрытию пластов на участке «Пойменный» разреза «Сибиргинский» в связи с отсутствием у подрядчика соответствующей техники заказчиком был предоставлен экскаватор ЭШ 15/90 № 127 для выполнения вскрышных работ на участке ведения работ ООО «ТФМ-Спецтехника».

В связи с тем, что подрядчик не обратился к заказчику с предложением выделения экскаватора ЭШ 15/90 № 127 для ведения работ и заключении договора аренды экскаватора, заказчиком, как владельцем опасного производственного объекта, в целях соблюдения требования промышленной безопасности и устранения выявленных деформаций откоса и автодороги, принято решение об организации работ по вскрытию пласта в опасной зоне своими силами с помощью экскаватора ЭШ 15/90 № 127.

В период с апреля по август 2020 года, заказчик экскаватором ЭШ 15/90 № 127 устранил техногенные нарушения массива горных пород путем переэкскавации (перевалки вскрышных пород).

В результате выполнения вскрышных работ экскаватором ЭШ 15/90 № 127 в период с апреля по август 2020 года заказчик понес расходы на общую сумму 5 033 985,26 руб., из которых 2 358 653,39 руб. затраты за потребленную ЭШ 15/90 № 127 электроэнергию за период с апреля по август 2020; 789 176,3 руб. затраты на проведение ремонтных работ на ЭШ 15/90 № 127; 1 886 155,57 руб. затраты по выплате заработной платы экипажу экскаватора ЭШ 15/90 № 127 (в количестве 17 человек).

Полагая, что ответчик в нарушение условий договора не принял меры, направленные на ликвидацию деформации откоса рабочего борта гор. +170+178 м. на уч. Пойменный в профильных линиях 106-118 и автодороги на вверенном ему участке ведения горно-выемочных работ по добыче каменного угля, в связи с чем причинил истцу убытки (реальный ущерб) в виде расходов, связанных с работой экскаватора ЭШ 15/90 № 127, истец направил ответчику претензию исх. №ЮК/3310 от 05.11.2020.

В ответе исх.№ПО1112-4 от 12.11.2020 на претензию ответчик отказал в возмещении убытков, сославшись на отсутствие в техническом задании к договору требование о выполнении работ на указанных заказчиком пластах по бестраншейной технологии, в связи с чем, работа на указанных пластах осуществлялась автомобильным транспортом.

Не получив удовлетворения по претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ему причинены убытки в виде затрат на проведение ремонтных работ на ЭШ 15/90, потребленной электроэнергии и затрат по выплате заработной плате на используемой технике (шаговый экскаватор), в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора №1104ЮК/18 от 20.07.2018 по устранению техногенных нарушений массива горных пород.

Как указано истцом, а также подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, последним допущены техногенные нарушения массива горных пород.

Согласно условиям договора подрядчик должен оказать комплекс услуг на территории Заказчика: пласт III, IV-V, VI (указаны в пункте 1.5 Технического задания).

При этом, условиями договора предусмотрены различные варианты отработки вскрышных пород:

1. Вскрытие свиты пластов IV-V, VI по бестранспортной технологии с применением ЭШ 15/90 № 127 (на условиях аренды экскаватора с укомплектованной бригадой).

2. Альтернативный способ отработки бестранспортной вскрыши в автомобильный транспорт.

Кроме того, в техническом задании указан перечень работ, которые выполняет своими силами подрядчик, в том числе, вскрытие свиты пластов IV-V, VI по бестранспортной технологии с применением ЭШ 15/90 № 127 (на условиях аренды экскаватора с укомплектованной бригадой).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 43 Постановления № 49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Принимая во внимание буквальное толкование условий договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что условиями договора и технического задания прямо предусмотрена обязанность подрядчика выполнять работы на пластах IV-V, VI вскрышу по бестранспортной технологии с применением ЭШ 15/90 №127 (на условиях аренды экскаватора с укомплектованной бригадой). При этом альтернативный способ отработки бестранспортной вскрыши в автомобильный транспорт, указанный в ТЗ, применим для выполнения работ на иных участках.

Согласно акту обследования автодороги и откоса рабочего борта от 12.03.2020, сторонами совместно принято решение о запрете нахождения людей и техники в опасной зоне, а также с учетом необходимости ликвидации последствий взрывных работ, в связи с чем, ведение работ с помощью экскаватора ЭШ 15/90 № 127 являлось единственным возможным вариантом.

ПАО «УК «Южный Кузбасс» в обоснование исключительного способа устранения деформации указало на то, что в связи с появлением в толще вмещающих пород тектонических нарушений, а также сложным строением почвы пласта VI (наличие слабых пород – алевролитов мощностью 3-4 метра), на синклинальной складке выделяется опасная по горно-геологическим условиям зона, включающая в себя междупластье IV-V-VI и пласт VI на синклинальной складке ниже горизонта +250 м.

В материалы дела также представлено заключение экспертизы промышленной безопасности №9/11к от 25.12.2011, согласно которому на участке пойменная часть с синклинальной складкой вскрытие пласта IV-V производится экскаватором-драглайном ЭШ 15/90. Междупластье IV-V-VI отрабатывается по бестранспортной технологии экскаватором-драглайном ЭШ 10/70, после чего таким же образом отрабатывается пласт VI (стр. 23,33 заключения); Технический проект разработки Сибиргинского, Куреинского и Урегольского каменноугольных месторождений от 2016 года, согласно которому отработка вскрыши над пластом III производится по транспортной технологии с использованием автомобильного транспорта; вскрыша междупластья IV–VI-VI пойменной части отрабатываются по бестранспортной технологии (стр. 85 проекта), на пойменном участке с синклинальной складкой отработка междупластий пластов IV–VI-VI выполняется экскаватором ЭШ 15/90 (стр. 89 проекта).

В Технических проектах 2016 года в 2018 и 2019 году предусмотрена отработка Синклинальной складки экскаваторами ЭШ 15/90, ЭШ-10/70 (стр. 129, стр. 140 проекта 2018 года, стр. 130, стр. 133 проекта 2019). В техническом задании к договору конкретно определены пласты и вид отработки вскрыши таких пластов, в связи с чем, стороны обязаны руководствоваться условиями заключенного договора, содержание которого в том числе соответствуют технической документации.

Вскрытие пластов экскаваторами типа «прямая и обратная лопата» возможно только при условии нахождения техники в отвале, что в случае произошедшей 11.03.2020 деформации откоса невозможно, в связи с чем, в условиях «опасной зоны» выполнение работ возможно только при использовании ЭШ 15/90, линейные параметры которого позволяют исключить нахождение в опасной зоне людей и механизмов, а также безопасно доработать оставшиеся запасы до лицензионных границ, устраняя последствия деформации откоса и автодороги, не находясь в опасной зоне, с соблюдением правил безопасности.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ООО «ТФМ-Спецтехника» не представило.

Условия пункта 2.6.14 договора возлагают обязанность на подрядчика при наступлении чрезвычайных событий принять все возможные меры, направленные на ликвидацию последствий указанных событий и предотвращение или минимизацию причиненного ущерба заказчику.

Согласно пункту 2.4.9 договора заказчик по требованию подрядчика в согласованные сроки обязан устранить зависящие от заказчика обстоятельства, которые могут негативно повлиять на качество работ и/или срок их выполнения.

Однако с требованиями об устранении обстоятельств произошедшего инцидента подрядчик не обращался.

Таким образом, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчиком было допущено техногенное нарушение массива горных пород, которые повлекли за собой увеличение затрат истца на сумму 5 033 985,26 руб. в виде размера расходов за период с апреля по август 2020 года на потреблённую экскаватором электроэнергию, ремонт экскаватора ЭШ и выплату заработной платы экипажу экскаватора ЭШ, что подтверждается вышеуказанными обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом доказана совокупность необходимых обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика, а также вина ответчика в произошедшем.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-23929/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий


ФИО1


Судьи



ФИО2



ФИО3