Постановление от 18 ноября 2019 г. по делу № А60-36705/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14727/2019-АК
г. Пермь
18 ноября 2019 года
Дело № А60-36705/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О., при участии:

от истца непубличного акционерного общества "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ КОТЕЛЬНО-РАДИАТОРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 6667001963, ОГРН 1026601368716) – не явились;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ КОТЕЛЬНО-РАДИАТОРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 6623110348, ОГРН 1156623003107) – не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ КОТЕЛЬНО-РАДИАТОРНЫЙ ЗАВОД"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2019 года по делу № А60-36705/2019, принятое судьей Соболевой Н.В.,

по иску непубличного акционерного общества "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ КОТЕЛЬНО-РАДИАТОРНЫЙ ЗАВОД"

к обществу с ограниченной ответственностью "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ КОТЕЛЬНО-РАДИАТОРНЫЙ ЗАВОД"

о взыскании денежных средств в сумме 75 887 373 руб. 98 коп.,

установил:

Непубличное акционерное общество "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ КОТЕЛЬНО-РАДИАТОРНЫЙ ЗАВОД" (далее – истец, НАО «НТКРЗ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ КОТЕЛЬНО- РАДИАТОРНЫЙ ЗАВОД" (далее – ответчик, ООО «НТКРЗ») о взыскании денежных средств в сумме 75 887 373 руб. 98 коп., в том числе: долга в размере 72 023 746 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 863 629 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2019 года по делу № А60-36705/2019 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать полностью.

Доводы жалобы сводятся к тому, что НАО «НТКРЗ» по заявленным обязательствам отвечает перед самим собой солидарно с ООО «НТКРЗ», а также в связи с возбуждением дела о банкротстве ООО «НТКРЗ несет субсидиарную ответственность. Таким образом, фактически имеет место совпадение должника и кредитора в одном лице, что в силу ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) влечет прекращение обязательств.

Истец с приведенными в апелляционной жалобе доводами не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2017 по делу № А60-39996/2015 непубличное акционерное общество "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ КОТЕЛЬНО-РАДИАТОРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 6667001963, ОГРН 1026601368716) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Шагалиев Фарид Милибаевич.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона № 127-ФЗ) конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.


На основании ч. 2 ст. 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать

другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Как установлено конкурсным управляющим, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.07.2015 был заключен договор № 195, по условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию на условиях, согласованных сторонами в спецификациях. Покупатель обязуется оплатить продукцию поставщика на условиях, согласованных сторонами в спецификациях.

В рамках указанного договора в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму у 72 023 744 руб. 09 коп., что подтверждается первичной бухгалтерской документацией. Вместе с тем, оплата поставленного товара была осуществлена не полностью.

В связи с этим между истцом и ответчиком были совершены зачеты взаимных требований, в рамках которых были погашены взаимные обязательства истца и ответчика на общую сумму 72 023 744 руб. 09 коп.

Конкурсным управляющим НАО "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ КОТЕЛЬНО- РАДИАТОРНЫЙ ЗАВОД" в Арбитражный суд Свердловской области было направлено заявление об оспаривании указанных сделок в виде погашения задолженности ответчика зачетом на основании ст. 61.3 Закона № 127-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2018 по делу № А60-39996/2015 сделка в виде погашения задолженности ответчика посредством зачета признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования истца к ответчику на сумму 72 023 746 руб. 09 коп.

В силу ч. 1 ст. 61.6 Закона № 127-ФЗ все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед


должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

С учетом восстановления судом права требования истца к ответчику, в адрес последнего была направлена претензия с требованием о возврате в конкурсную массу должника денежной суммы в размере 72 03 746 руб. 83 коп., однако задолженность ответчиком погашена не была, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил из доказанности долга ответчика перед истцом в размере 72 03 746 руб. 83 коп. и наличия правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве на иск в полном объеме подтвердил сумму возникшего в соответствии со вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2018 по делу № А60-39996/2015 долга в размере 72 023 744 руб. 09 коп. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, относительно безнадежного характера имеющейся у него задолженности судом первой инстанции правомерно отклонены, как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 863 629 руб. 89 коп. за период с 09.10.2018 по 20.06.2019.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ, определена


истцом исходя из суммы основного долга в общей сумме 3 863 629 руб. 89 коп.. Ответчиком расчет истца не оспорен.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ правомерно удовлетворены в размере 3 863 629 руб. 89 коп.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о прекращении обязательств в соответствии со ст. 413 ГК РФ в связи с фактическим совпадением должника и кредитора в одном лице, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2019 года по делу № А60-36705/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ КОТЕЛЬНО-РАДИАТОРНЫЙ ЗАВОД» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий О.Г.Грибиниченко

Судьи Н.В.Варакса

Е.М.Трефилова