Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А40-39981/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39981/17-149-400
05 июня 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Киржачавто»

к УФССП России по г.Москве, ОСП по ЮВАО УФССП России по г.Москве, СПИ ФИО2

третьи лица: Балашов А.Ю.

о признании незаконным бездействия

с участием:

от заявителя: ФИО4 (конкурсный управляющий)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Киржачавто» (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействич судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части несовершения исполнительных действий в рамках исполнительных производств №24615/15/77030-ИП и №61315/14/30/77 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.11 по делу №А11-2043/2011 ОАО «Киржачавто» (ИНН <***>, ОГРН 1033.301003108) было признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Владимирской области по делу №А11-2043/2011 от 23 апреля 2013 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП «СМИАУ» (ОГРН <***>. ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Владимирской области по делу №А11-2043/2011 от 11.03.2015г. признан недействительным договор купли-продажи от 15.05.2009 нежилого помещения, площадью 1 249,8 кв.м., находящегося по адресу: <...>. условный номер 33-33-07/006/2009-236, заключенный между ОАО "Киржачавто" и гражданином ФИО3, также с ФИО3 взысканы в пользу ОАО "Киржачавто" 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы по делу №А11-2043/2011.

В целях надлежащего исполнения определения Арбитражного суда Владимирской области по делу №А11-2043/2011 от 11.03.2015г. в части взыскания с ФИО3 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы по делу №611-2043/2011 выдан исполнительный лист серии ФС №000003089, который был направлен в Кузьминский отдел УФССП по г. Москве.

Определением Арбитражного суда Владимирской области по делу №А11-2043/2011 от 27.05.2014г. признан недействительным договор купли-продажи от 15.05.2009 доли (95/100) в праве на строение (здание автостанции), находящегося по адресу: <...>, состоящего из одною одноэтажного кирпичного строения общей площадью 297,7 кв.м., заключенный между ОАО "Киржачавто" и гражданином ФИО3, применены последствия недействительности сделки, а именно на ФИО3 возложена обязанность возвратить ОАО "Киржачавто" 95/100 доли в праве на строение (здание автостанции), находящегося по адресу: <...>, состоящего из одного одноэтажного кирпичного строения общей площадью 297,7 кв.м. Также с ФИО3 в пользу ОАО "Киржачавто" взыскано 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы но делу №А11-2043/2011.

В целях надлежащего исполнения определения Арбитражного суда Владимирской области по делу №А11-2043/2011 от 27.05.2014г. в части взыскания с ФИО3 денежных средств в размере 30 000 рублей в пользу ОАО «Киржачавто» Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС №000082753, который был направлен в Кузьминский отдел УФССП по г. Москве.

22.07.2015г. Кузьминским ОСП УФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство №24615/15/77030-ИП о взыскании с ФИО3 30 000 рублей.

09.08.2014г. Кузьминским ОСП УФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство №61315/14/30/77 о взыскании с ФИО3 30 000 рублей.

Результатом обращения с жалобой явилось то, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Кузьминского ОСП УФССП по г. Москве ФИО2 взыскание по указанным исполнительным листам не произведено, меры по своевременному исполнению данных исполнительных документов не предприняты.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 12 Закона на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, также, несмотря требования по представлению материалов исполнительного производства, данные материалы не представил, в том числе путем представления надлежащим образом заверенных копий путем почтовой пересылки в суд, передачи доказательств по факсу, электронной почте, нарочным.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, вышеназванное лицо не произвел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направили.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе, что суд производил неоднократно, однако, как было указано выше, без каких-либо объяснений ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, данное лицо, с учетом вышеизложенных обстоятельств, фактически отказавшись от доказывания обстоятельств выполнения требований исполнительного документа, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом бездействии в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений ответчиком в рамках исполнительных производств.

При указанных обстоятельствах суд считает, что (действия) бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.4 АПК РФ и ст.11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Доводы заявителя подтверждаются материалами дела и представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава - исполнителя Кузьминского ОСП УФССП по г. Москве ФИО2 в части несовершения исполнительных действий в рамках исполнительных производств №24615/15/77030-ИП и №61315/14/30/77 и являются незаконными.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части несовершения исполнительных действий в рамках исполнительных производств №24615/15/77030-ИП и №61315/14/30/77.

Обязать ОСП по ЮВАО УФССП России по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом сроки и порядке.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин