Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № А41-69938/2017Десятый арбитражный апелляционный суд (10 ААС) - Административное Суть спора: О взыскании в Пенсионный фонд обязат. платежей и санкций с организаций и граждан, если не предусмотрен иной порядок их взыскания 378/2017-75845(2) ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru Дело № А41-69938/17 10 октября 2017 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г.Москве и Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2017 по делу № А41-69938/17, принятое судьей Юдиной М.А., Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области (далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» 500 рублей штрафа (далее – организация). Определением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2017 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано. В апелляционной жалобе пенсионный фонд просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего. Пенсионный фонд 18.08.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке главы 29.1 АПК РФ о взыскании с организации штрафной санкции за непредставление в установленные сроки сведений о застрахованном лице за отчетный период в размере 500 рублей по требованию от 16.01.2017 № 060S01170004315 (далее – требование). В соответствии с частью 5.5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212- ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых вносах) заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Нормы пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации также предусматривают, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. В требовании об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.01.2017 № 060S01170004315, приложенном к заявлению о выдаче судебного приказа от 16.08.2017 № 315-6659, установлен срок для уплаты финансовой санкции – до 26.01.2017. Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае заявление пенсионного фонда о выдаче судебного приказа, поданное в суд 18.08.2017, не подлежит принятию. Ссылка пенсионного фонда в апелляционной в жалобе на положения части 5.6 статьи 19 Закона о страховых вносах не принимается. Как предусмотрено частью 5.6 статьи 19 данного Закона, в случае если в течение одного года и двух месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате страховых взносов такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превысила в части платежей, администрируемых Пенсионным фондом Российской Федерации, 1500 рублей, а в части платежей, администрируемых Фондом социального страхования Российской Федерации, 500 рублей, орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока, равного одному году и двум месяцам. Поскольку пенсионный фонд направлял организации одно, а не несколько требований (доказательств обратного не представлено), приведенные положения к рассматриваемому случаю не относятся. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2017 по делу № А41-69938/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Председательствующий cудья Е.Е. Шевченко Судьи Н.В. Диаковская П.А. Иевлев Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ГУ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №15 ПО Г.МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Ответчики:ООО "Лидер" (подробнее)Судьи дела:Иевлев П.А. (судья) (подробнее) |