Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № А73-9192/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6350/2018
27 ноября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Харьковской Е.Г., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился;

от акционерного общества «Оборонэнерго»: представителя ФИО2 по доверенности от 29.12.2017 № 2/2018 (сроком по 31.12.2018);

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: представителя ФИО3 по доверенности от 07.12.2017 (сроком на 1 год);

от Министерства обороны Российской Федерации: представителя ФИО4 по доверенности от 21.12.2016 (сроком по 08.12.2018);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго»

на решение от 20.09.2018

по делу № А73-9192/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Н.Л. Коваленко,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9272,30 руб.

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, с учетом принятых уточнений, к акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее – ответчик, АО «Оборонэнерго», общество) о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение в размере 8833,04 руб. за январь, февраль 2018 года, пени за нарушение сроков внесения оплат в размере 1005,08 руб. за период с 21.02.2018 по 18.09.2018, всего 9838,12 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ).

Решением от 20.09.2018 суд: удовлетворил исковые требования, и взыскал с ответчика в пользу истца испрашиваемые суммы задолженности и пени, а также - судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Оборонэнерго» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы, утверждает следующее: общество не является надлежащим ответчиком по делам о взыскании потребленной теплоэнергии, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения; представленный в материалы дела договор №04-05-27-01-40, не может быть принят во внимание, поскольку он до настоящего времени не заключен; истец не представил доказательств владения на законном основании объектами теплоснабжения; право требования оплаты тепловой энергии и теплоносителя возникает только у теплоснабжающей организации, которая соответствует критериям, предусмотренным Законом о теплоснабжении; истец не доказал, что является теплоснабжающей организацией и право требования оплаты тепловой энергии и теплоносителя у него не возникло.

Вместе с апелляционной жалобой в суд, в том числе представлен дополнительный документ (указан в приложении к апелляционной жалобе).

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель АО «Оборонэнерго» поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, представила дополнение к апелляционной жалобе, где ссылается, в том числе на не соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Представители ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ и Минобороны России отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил возвратить представителю заявителя жалобы дополнительный документ, приложенный к такой жалобе, в зале судебного заседания.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, дополнений к ней, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее приказ от 02.03.2017 № 155) путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контроля № 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (г. Москва), функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами с 01.04.2017 переданы в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

В соответствии с названным приказом Министерство обороны Российской Федерации обязало Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации закрепить за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России закрепить на праве оперативного управления недвижимое имущество, необходимое для осуществления им основной деятельности.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ является теплоснабжающей организацией, которая осуществляет поставку тепловой энергии на объекты АО «Оборонэнерго» переданные обществу в безвозмездное пользование на основании договора от 01.09.2011 №ДВ03 06/33, заключенного с ФГУ «Князе- Волконская КЭЧ района» Минобороны РФ.

Между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ и АО «Оборонэнерго» подписан с протоколом разногласий договор на теплоснабжение №04 05 27 01, протокол согласования разногласий не подписан со стороны ответчика.

В протоколе разногласий, указано на то, что с момента подписания настоящего протокола окончательная редакция считается согласованной и принятой Теплоснабжающей организацией и Абонентом; протокол разногласий является неотъемлемой частью Договора; в случае не подписания настоящего протокола разногласий сторонами Договор считается незаключенным.

При этом, протокол разногласий к Договору теплоснабжения № 04 05 27 01 0 подписан без возражений сторонами спора.

Истцом, в период с 01.01.2018 по 28.02.2018 на объекты АО «Оборонэнерго» осуществлена поставка тепловой энергии.

Акт об оказании услуг от 31.01.2018 №00ГУ 002350 на сумму 4804,71 руб. подписан сторонами спора без возражений. Акт об оказании услуг от 28.02.2018 №00ГУ 009739 на сумму 4028,33 руб. получен ответчиком, мотивированный отказ от подписания указанного акта в адрес Теплоснабжающей организации Абонентом не направлен, принят последним без замечаний.

В связи с допущенной просрочкой оплаты истец, претензиями от 21.02.2018, от 27.03.2018 сообщил ответчику о наличии долга и потребовал его оплаты.

Отказ в добровольном удовлетворении требований ответчиком явился основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 8 Федерального №190-ФЗ регулированию подлежат, в том числе следующие виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения: тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям; тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении, потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155 функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами с 01.04.2017 переданы в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Во исполнение указанного приказа ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет подачу тепловой энергии, в том числе и на объекты АО «Оборонэнерго».

Актами приема передачи Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации передал с 01.04.2017 в оперативное управление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России необходимые для осуществления теплоснабжения объекты теплового хозяйства (тепловые сети, котельные, сети теплоснабжения).

Материалами дела, а именно: актами об оказании услуг от 31.01.2018 №00ГУ 002350, от 28.0 .2018 №00ГУ 009739, подтверждается, и не опровергнут заявителем жалобы факт передачи истцом тепловой энергии в январе, феврале 2018 года объекты ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому такие отношения рассматриваются как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов; факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30).

На основании изложенного выше, доводы жалобы в этой части признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 8833,04 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса в размере 1005,08 руб. за период с 21.02.2018 по 18.09.2018 (с учетом принятого уточнения).

Удовлетворяя требования в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При установлении факта нарушения ответчиком обязательства по оплате принятой коммунальной услуги, судом правомерно признано обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты задолженности, расчет которой проверен судом и признан правильным.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

Как установлено судом, претензии от 21.02.2018, от 27.03.2018 об уплате задолженности по оплате стоимости тепловой энергии за период январь февраль 2018 года получены филиалом «Дальневосточный» АО «Оборонэнерго» (штампы о приеме входящей корреспонденции от 16.03.2018, от 16.04.2018).

Доводы ответчика, аналогичные доводам апелляционной жалобы, об отсутствии у истца доказательств владения на законном основании объектов теплоснабжения, также опровергаются материалами дела.

Доводы АО «Оборонэнерго» о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку владеет спорным имуществом на основании договора безвозмездного пользования зданиями, помещениями для размещения филиалов АО «Оборонэнерго» от 01.09.2011 № ДВ 03 06/33, правомерно не приняты судом, в силу следующего.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

По условиям договора безвозмездного пользования от 01.09.2011 № ДВ 03 06/33 АО «Оборонэнерго» обязано нести коммунальные расходы, связанные с использованием полученного в безвозмездное пользование имущества (пункт 3.2.3 договора).

Передача ответчику по договору безвозмездного пользования недвижимого и движимого имущества Минобороны России не освобождает АО «Оборонэнерго» от обязанности оплаты поставленной на указанные объекты тепловой энергии, в том числе при наличии подписанного договора теплоснабжения с протоколом разногласий и оплаты Абонентом услуг теплоснабжения за следующий период (март 2018 года).

Следовательно, в данном случае надлежащим ответчиком по делу является АО «Оборонэнерго».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы, изложенные жалобе и дополнении к ней, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, с выяснением всех обстоятельств дела и оценкой доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проанализировав положения пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», считает, что оно, являясь ответчиком по делу, вправе претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, и освобождает заявителя жалобы от уплаты государственной пошлины за подачу такой жалобы.

На этом основании, уплаченная 21.08.2018 обществом государственная пошлина в сумме 3000 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета согласно положениям статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 сентября 2018 года по делу № А73-9192/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Оборонэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную согласно платежного поручения № 4345 от 28.09.2018. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская

А.П. Тищенко