Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № А50-11945/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3145/25

Екатеринбург 28 августа 2025 г. Дело № А50-11945/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В. А., судей Беляевой Н.Г., Полуяктова А.С.

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2025 по делу № А50-11945/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края прибыл представитель индивидуального предпринимателя – ФИО2 (доверенность от 11.09.2015).

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – территориальное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – департамент, ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 59:01:3919178:9, площадью 44 919,2 кв. м, категория земли населенных пунктов, расположенный по адресу <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, предприниматель, ФИО7

Юрьевич, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решением суда от 22.02.2025 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие вывода судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводами судов о надлежащем избрании истцом способа защиты права, отмечает, что земельный участок не находится во владении истца, в связи с чем его права могут быть защищены только путем предъявления виндикационного иска, при этом территориальным управление пропущен срок исковой давности. Заявитель считает, что истец преследует цель преодолеть требования к порядку осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество при разграничении государственной собственности на землю. По мнению заявителя, нарушение прав истца не доказано. Предприниматель отмечает, что судом не привлечен к участию в деле ФИО6 собственник объектов недвижимости.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец основывает свои требования на том, что объекты недвижимости: 1-этажное кирпичное здание цеха с антресольным этажом (л гг.А), 2-этажное кирпичное здание административно-бытового корпуса (лит.А1), 1-этажное панельное здание печного отделения (лит.А2), 1-этажное кирпичное здание сушильного отделения с антресольным этажом (лит.A3), 1 -этажное кирпичное здание сушильного блока с антресольным этажом (лит.А4), 1 -этажное кирпичное здание механических мастерских с гаражом (лит.А5), 1-3-этажное здание формовочного отделения с подвалом (лит.Аб)), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3919178:9, по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Кирпичный завод, д. 15, ранее входили в состав имущества, выкупленного в порядке его приватизации Аренднокооперативным производственным объединением (АКПО) «Пермстройматериалы» по договору аренды основных производственных фондов и другого имущества предприятий производственного объединения «Пермстройматериалы» от 07.02.1990 (с изменениями и дополнениями от 14.12.1990), с которым был заключен договор аренды, предусматривающий право выкупа, и договору купли-продажи № 9 от 08.12.1992 на основании договора аренды, заключенного с акционерным обществом закрытого типа «Пермстром» (далее - общество «Пермстром»).

Общество «Пермстром» создано на базе АКПО «Пермстройматериалы», которое находитесь в условиях аренды с правом выкупа по договору от 07.02.1990 с государственным концерном «Росстром».

На основании письма Государственного комитета РСФСР по управлению имуществом от 16.08.1991 № 06-02/800 произведена оценка имущества и заключен договор выкупа государственного имущества арендно-

кооперативного производственного объединения «Пермстройматериалы». В оценку имущества вошли основные оборотные средства и незавершенное строительство десяти предприятий, в том числе - Балмашевский завод стройматериалов.

Комитетом по управлению имуществом Пермской области (с правами территориального агентства) на основании ст. 15, п. 5 Закона РСФСР от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 14.10.1992 № 14 зарегистрировано право собственности и выдано Свидетельство на приватизируемое предприятие Акционерного общества закрытого типа «Пермстром», имущество которого состояло из 10 кирпичных заводов, расположенных на территории Пермской области, в том числе Балмашевского завода стройматериалов (Балмашевский ЗСМ).

Общество «Пермстром» реорганизовано в форме выделения дочернего общества «Пермстром» - ОАО «Балмашевский завод стройматериалов» с долей в уставном капитале в размере 100%.

В рамках дела № А50-15480/2022 судами установлено, что 08.12.1992 между Российским фондом федерального имущества (продавец) и АОЗТ «Пермстром» (покупатель) заключен договор купли-продажи единого имущественного комплекса производственных фондов, находящиеся в пользовании покупателя по договору аренды от 07.02.1990 с дополнениями и изменениями к нему от 14.12.1990 с правом выкупа между Российским государственным концерном «Росстром» и арендно-кооперативным производственным объединением «Пермстройматериалы» (правопреемником последнего является покупатель).

В письме АО «Пермстром» от 30.02.1992в адрес заместителя главы администрации, Председателя областного комитета по управлению имуществом Пермской области сообщалось, что в приватизируемое имущество вошло имущество Балмашевского завода стройматериалов, что подтверждается Свидетельством о собственности на приватизируемое предприятие от 14.10.1992 № 41.

За обществом «Балмошевский завод стройматериалов» зарегистрированы объекты недвижимости, под которые предоставлен земельный участок в постоянное бессрочное пользование постановлением главы города Перми от 07.07.1993 № 790 «О предоставлении земельного участка Балмашевскому заводу стройматериалов под существующий кирпичный завод в Мотовилихинском районе» площадью 7,38 га.

Согласно Устава общества «Балмошевский завод стройматериалов», утвержденного решением Наблюдательного Совета общества «Пермстром» от 11.02.1999 № 1 создан решением ЗАО «Пермстром» (протокол от 18.04.1996) является дочерним, создано на базе «Балмашевский завод стройматериалов».

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выданного 05.04.1999 Администрацией Мотовилихинского района г. Перми, последней осуществлена государственная регистрация

общества «Балмашевский завод стройматериалов» в качестве юридического лица, присвоен регистрационный номер № 113-99.

16.08.2001 на основании Выписки из протокола Наблюдательного Совета ЗАО «Пермстром» от 11.02.1999 № 1 и Акта (накладной) приемки-передачи основных средств от 14.04.1999 Пермское областное государственное учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Пермская областная регистрационная палата» зарегистрировало ранее возникшее право собственности общества «Балмашевский завод стройматериалов» (ИНН <***>) на объекты недвижимости по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделаны соответствующие записи в подтверждение чего выданы соответствующие свидетельства.

Общество «Балмашевский завод стройматериалов» в лице конкурсного управляющего 24.09.2003 реализовало ФИО1 объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>: одноэтажное кирпичное здание сушильного блока с антресольным этажом (лит.А4), общей площадью 2658,7 кв. м; одноэтажное панельное здание печного отделения (лит.А2), общей площадью 4043,9 кв. м; двухэтажное кирпичное здание административно-бытового корпуса (лит.А1), общей площадью 1322,3 кв. м; одно-трехэтажное здание формовочного отделения с подвалом (лит.А6) общей площадью 989,4 кв. м; одноэтажное кирпичное здание механических мастерских с гаражом (лит.А5), общей площадью 804,7 кв. м; одноэтажное кирпичное здание цеха с антресольным этажом (лит.А), общей площадью 2093,4 кв. м; одноэтажное кирпичное здание сушильного отделения с антресольным этажом (лит.А3), общей площадью 2272,7 кв. м; одноэтажное кирпично-панельное здание котельной (лит.В), общей площадью 798,1 кв. м; одноэтажное кирпично-панельное здание глинозапасника (лит.А7), общей площадью 1187,7 кв. м; одноэтажное кирпичное здание гаража (лит.Б), общей площадью 376,3 кв. м.

Условиями договора (п. 5.4 договора) предусматривалась также передача земельного участка площадью 7,38 га, находящегося на праве бессрочного пользования общества «Балмашевский завод стройматериалов» на основании постановления Администрации г. Перми от 07.07.1993 № 790, возникшее у продавца в порядке универсального правопреемства от Балмашевского завода стройматериалов.

ФИО1 в порядке п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) для переоформления права бессрочного пользования на право аренды или оформления права собственности проведены работы по формированию земельного участка.

ФИО1 18.08.2005 из Департамента имущественных отношений администрации г. Перми из технического дела предоставлена выписка из муниципального реестра земель с информацией по участку с номером 59:01:9178:1 площадью 72 793,1 кв. м, г. Пермь, Мотовилихинский

район, ж.р. Вышка 2, м. р. Балмошная, в соответствии с которой землепользователем является «Пермстром» - Балмашевский завод стройматериалов, разрешенное использование: под кирпичный завод, основание предоставления земельного участка - постановления главы города Перми от 07.07.1993 № 790, документ на землю: Свидетельство от 16.09.1993 № 4727, вид землепользования: бессрочное пользование.

В рамках землеустроительного дела № МЗЦ/2005-573 после получения обществом «Межрегиональный земельный центр» информации из Земельной кадастровой палаты от 24.06.2004 № 02/04-936 о том, что запрашиваемый участок не стоит на кадастровом учете, проведено межевание земельного участка, образованного из земельного участка с номером 59:01:9178:1, площадью 44 919,208 кв. м под принадлежащие на праве собственности объекты недвижимости: 1-этажное кирпичное здание цеха с антресольным этажом (лит.А), 2-этажное кирпичное здание административно-бытового корпуса (лит.А1), 1-этажное панельное здание печного отделения (лит.А2), 1- этажное кирпичное здание сушильного отделения с антресольным этажом (лит.А3), 1-этажное кирпичное здание сушильного блока с антресольным этажом (лит.А4), 1-этажное кирпичное здание механических мастерских с гаражом (лит.А5), 1-3-этажное здание формовочного отделения с подвалом (лит.А6). Границы вновь образованного земельного участка утверждены Начальником управления регулирования земельных отношений Департамента имущественных отношений администрации г. Перми.

На основании постановления главы города Перми от 30.11.2006 № 2442 между Управлением земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.12.2006 № 162-06 М.

Пунктом 1 постановления главы города Перми от 30.11.2006 № 2442 прекращено право постоянного бессрочного пользования Балмашевского завода стройматериалов земельным участком площадью 44 919,208 кв. м по ул. Кирпичный завод, 15 в Мотовилихинском районе и передачу указанного земельного участка в состав земель поселений (городские земли).

Судом установлено, что у главы города Перми в 2006 году отсутствовали полномочия на распоряжение земельным участком, на котором расположено спорное имущество, в конечном итоге земельный участок оказался в аренде ФИО1 после переоформления права бессрочного пользования.

Указанные выше обстоятельства также подтверждены судами в рамках дела № А50-32250/2022.

В рамках дела № А50-23029/2021 судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:3919178:9 поставлен на кадастровый учет 11.12.2006, уточненной площадью 44919.2 кв. м, расположен по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Кирпичный завод, 15, вид разрешенного использования: под 1-этажное кирпичное здание цеха с антресольным этажом (лит. А), 2-этажное кирпичное здание административно-бытового корпуса (лит. А 1), 1-этажное панельное здание печного отделения (лит. А2), 1-этажное кирпичное здание сушильного отделения с антресольным

этажом (лит. А3), 1-этажное кирпичное здание сушильного блока с антресольным этажом (лит. А4), 1-этажное кирпичное здание механических мастерских с гаражом (лит. А5), 1-3-этажное здание формовочного отделения с подвалом (лит. Аб), категория земель - земли населенных пунктов.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:3919178:9 в ЕГРН имеется актуальная запись о сделках с объектами недвижимости, на основании которых возникают ограничения прав и обременения объектов недвижимости от 23.01.2007 № 59-59-22/048/2006-707 об аренде в пользу ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от 21.12.2006 № 162- 06М.

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:3919178:9 расположены объекты недвижимости: нежилое 1- этажное кирпичное здание, 1974 года постройки, площадью 2093.4 кв. м, с кадастровым номером 59:01:3919178:26, собственником которого является ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от 24.09.2003, акта приема-передачи от 26.09.2003 (запись регистрации № 59-1- 139/2003-535 от 06.10.2003); нежилое 3-этажное кирпичное здание подготовительного отделения, 1987 года постройки, площадью 348.9 кв. м, с кадастровым номером 59:01:3919178:32, которое принадлежит на праве собственности ФИО7 на основании соглашения об отступном от 01.10.2018 (запись о праве от 30.10.2018 № 59:01:3919178:32-59/086/2018-2).

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:3919178:60, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Кирпичный завод, з/у 15, поставлен на кадастровый учет 11.06.2014, площадью 30 032 кв. м, вид разрешенного использования: под 1-этажное кирпичное здание цеха с антресольным этажом (лит. А), 2-этажное кирпичное здание административно-бытового корпуса (лит. А 1), 1-этажное панельное здание печного отделения (лит. А2), 1-этажное кирпичное здание сушильного отделения с антресольным этажом (лит. А3), 1-этажное кирпичное здание сушильного блока с антресольным этажом (лит. А4), 1-этажное кирпичное здание механических мастерских с гаражом (лит. А5), 1-3-этажное здание формовочного отделения с подвалом (лит. Аб), категория земель: земли населенных пунктов.

Государственный кадастровый учет указанного земельного участка был осуществлен на основании поступившего в орган регистрации заявления кадастрового инженера ФИО8 от 08.05.2014 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работы в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:3919178:9.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не

доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:3919178:9 является собственностью Российской Федерации в силу закона, территориальное управление обратилось в суд с рассматриваемым иском

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в п. 52 постановления № 10/22 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям пунктов 58, 59 постановления № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона,

либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Закона 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Как верно указано судами, иск о признании права собственности за Российской Федерацией является надлежащим способом защиты права в случае, если право собственности Российской Федерации на недвижимое имущество возникло в силу закона, поскольку имущество из федеральной собственности фактически в данном случае не выбывает, само по себе наличие у предпринимателя права владения земельным участком на основании договора аренды не препятствует истцу в защите своих прав.

Обратное позволяло бы любому арендатору и/или незаконно распорядившемуся участком лицу заявлять соответствующие возражения и препятствовать в защите прав законного собственника от притязаний иных лиц на участок, что недопустимо.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в п. 59 постановления № 10/22.

В соответствии со ст. 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных

предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались с 20.12.2001 по 01.07.2006 - Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее - Закон № 101-ФЗ), с 01.07.2006 - статьей 3.1 Закона № 137-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 Закона № 101-ФЗ право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникало с момента государственной регистрации, основанием которой являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении соответствующих перечней земельных участков и судебные решения по спорам о разграничении государственной собственности на землю.

Статьи 3 - 5 Закона № 101-ФЗ устанавливали основания внесения земельных участков в перечни разграничиваемых в пользу Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

В частности, находящиеся в государственной собственности земельные участки под приватизированными объектами недвижимого имущества из земель населенных пунктов подлежали разграничению исходя из того, в чьей публичной собственности находилось соответствующее недвижимое имущество до его приватизации.

Статьей 3.1 Закона № 137-ФЗ изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения. Ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 3.1 Закона № 137-ФЗ к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ земельные участки, разграниченные посредством утверждения перечней по актам Правительства Российской Федерации, изданным до 01.07.2006, подлежат государственной регистрации в соответствии с этими актами.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50-15480/2022 установлено, что в отсутствие у Главы города Перми полномочий на распоряжение земельным участком, на котором расположено спорное имущество, в аренду предпринимателю был передан земельный участок (после переоформления прав бессрочного пользования).

Суды пришли к выводу о том, что земельный участок, на котором находятся имущественные комплексы производственных фондов, является федеральной собственностью, в том числе в силу положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в

составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а также абзаца 4 статьи 3 Закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ, пункта 1 части 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ, так как на данном земельном участке находится недвижимое имущество, которое до его приватизации находилось в собственности Российской Федерации.

Судами принято во внимание, что судебными актами по делу № А50-23029/2021 предпринимателю отказано в признании незаконными действий Департамента по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 59:01:3919178:60 площадью 30 032 кв. м, расположенного по адресу г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Кирпичный завод, 15. Также принято во внимание, что при рассмотрении дела № А50-10425/2015 судами, в том числе Верховным Судом Российской Федерации, установлено, что граница между вновь образованными земельными участками с кадастровыми номерами 59:01:3919178:60, 59:01:3919178:62, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости и носят временный характер, проходит под единым зданием, помещения в котором находятся в собственности разных лиц, тем самым имеется несоответствие образованных земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:3919178:60, 59:01:3919178:62 градостроительным требованиям.

В рамках дела № А50-32250/2022 судами установлено, что, учитывая принадлежность находящегося на спорном земельном участке государственного имущества до его приватизации в 1992 году к собственности Российской Федерации, на основании статьи 3 Закона № 101-ФЗ, государственная собственность на землю подлежала разграничению исключительно в пользу Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции в рамках дела № А50-32250/2022 отметил, что Закон № 101-ФЗ утратил силу с 01.07.2006 в связи с принятием Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Указанным Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ введена в действие ст. 3.1 Закона № 137-ФЗ, в пункте 1 которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности, в том числе к федеральной собственности.

По смыслу статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ закрепленное в нем разграничение государственной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур.

Поскольку названная правовая норма введена в действие Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2006, то с этого момента право государственной собственности на спорный земельный участок

является разграниченным и принадлежит Российской Федерации и распоряжение указанными земельными участками до государственной регистрации права собственности на них невозможно.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 № 2178/11, практике Верховного Суда Российской Федерации (определение от 01.07.2015 по делу № 302-ЭС14-8088).

При этом сам по себе факт отсутствия включения спорного земельного участка в перечень для оформления права собственности в соответствии с порядком, установленным Законом № 101-ФЗ, не имеет правового значения с учетом изложенного выше, поскольку право собственности Российской Федерации возникло в силу закона.

То обстоятельство, что в ЕГРН право собственности Российской Федерации на земельный участок не зарегистрировано, значения для правильного рассмотрения дела не имеет, так как права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Отсутствие земельного участка в реестре федерального имущества само по себе также не свидетельствует об отнесении участка к неразграниченной государственной собственности.

Установив, что Департамент не является надлежащим истцом по делу и у него отсутствует право на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 59:01:3919178:9, поскольку право публичной собственности на данный участок в силу закона разграничено за Российской Федерацией, суды отказали в удовлетворении исковых требований.

В материалы настоящего дела доказательств включения земельного участка кадастровым номером 59:01:3919178:9, а также земельного участка из которого он сформирован по актам Правительства Российской Федерации до 01.07.2006 в перечень участков, разграниченных в пользу какого- либо публично-правового образования, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент введения в действие с 01.07.2006 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ указанный земельный участок не был разграничен в порядке, установленном Законом № 101-ФЗ по утвержденным актами Правительства Российской Федерации перечням, и был занят недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности, которое с учетом установленных обстоятельств по настоящему делу перешло в частную собственность с нарушением законодательства о приватизации государственного имущества, вывод судов о том, что такой участок также относится к федеральной собственности, является обоснованным.

В связи с этим государственные органы субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления не были правомочны распоряжаться

указанным земельным участком, поскольку земельный участок, сформированный под недвижимое имущество, принадлежащее Российской Федерации, в силу закона является собственностью Российской Федерации.

Судом отмечено, что предприниматель, приводя доводы об отсутствии права собственности Российской Федерации на земельный участок и о непоследовательном поведении истца, при этом обращался в суд с заявлениями о пересмотре ранее рассмотренных дел ( № А50-293/2011, А50-11516/2013, А50-1727/2015, А50-10425/2015, А50-12262/2016, А50-23029/2021) по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которых приводил доводы о наличии права собственности Российской Федерации на спорный участок, установленного судебными актами по делам № А50-15480/2022 и № А50-32250/2022, в то время как в рамках настоящего дела предприниматель утверждает об обратном и просит в иске отказать.

Отклоняя доводы о пропуске истцом срока исковой давности, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.

При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что требования истца связаны основанием об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды пришли к верному выводу о том, что в данном случае на требования истца исковая давность не распространяется.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что если право собственности Российской Федерации на недвижимое имущество возникло в силу закона, имущество из федеральной собственности не выбывало и в собственность субъекта РФ не переходило, иск о признании права собственности на это имущество аналогичен требованию об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2009 № 8858/09 по делу № А56-29152/2007).

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск.

Довод предпринимателя о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 подлежит отклонению, поскольку из содержания

обжалуемых судебных актов не следует, что судами принято решение о правах и обязанностях указанного лица, в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле третьих лиц по собственной инициативе является правом, а не обязанностью арбитражного суда, рассматривающего дело.

При этом указанное лицо в праве обратиться с самостоятельным с иском в суд в случае, если полагает свои права нарушенными.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов о надлежащем способе защиты права, о том, что спорный земельный участок в силу закона является собственностью Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм права, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2025 по делу № А50-11945/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его

принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи Н.Г. Беляева

А.С. Полуяктов