Постановление от 21 июня 2023 г. по делу № А79-1133/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-1133/2022
21 июня 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.04.2023 по делу № А79-1133/2022, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП 304212703600293) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании привести помещение в первоначальное состояние,

при участии в судебном заседании представителей:

от Предпринимателя – ФИО3 по доверенности от 14.03.2022 № 1юр сроком действия 5 лет, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от Банка – ФИО4 по доверенности от 14.04.2022 № 8611/17-Д сроком действия по 26.01.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, Банк) об обязании выполнить в помещении с кадастровым номером 21:01:010109:4787 работы в объемах, предусмотренными локальными сметами «2021.11.21 Демонтажные работы», «2021.11.21 Строительные работы».

Исковое требование основано на статьях 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано необходимостью осуществления ответчиком работ по приведению арендованного помещения в соответствие с планировкой, существовавшей к моменту заключения договора аренды нежилого помещения от 31.07.2021 № 07/12.

Решением от 03.04.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

По существу возражения заявителя сводятся к мнению о том, что поскольку при прекращении действия договора аренды от 31.07.2021 № 07/12 Банк не исполнил предусмотренное договором и положениями статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по возврату помещения арендодателю, следовательно, истец не утратил право требования приведения помещения в состояние, в котором оно было передано арендатору по указанному договору. Заявитель полагает, что последующее заключение с Банком договора аренды от 31.05.2013 № 07/13 не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора, поскольку при заключении данного договора фактической передачи истцом предмета аренды ответчику не осуществлялось. Возврат Предпринимателю 09.09.2021 предмета аренды в реконструированном виде нарушает требование положений абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как предмет аренды в реконструированном виде фактически Предпринимателем Банку не передавался.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал вышеприведенные доводы, более подробно изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на отмене обжалуемого решения. Представитель Банка в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность позиции заявителя, просил принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Предпринимателем (арендодатель) и Банком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 31.07.2012 № 07/12, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору на возмездной основе во временное владение и пользование часть комнаты № 1, комнаты № 3-14 (помещение) общей площадью 338,74 кв.м, расположенные на 1 этаже здания и прилегающую к этому помещению территорию: отмостки, крыльцо, крышу и фасад по адресу: <...>, обозначенное графическим способом в плане помещения в техническом паспорте муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» города Чебоксары от 29.02.2008 и указанное в экспликации к нему.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи помещения от 31.07.2012.

Помещение предоставляется в аренду под размещение дополнительного офиса № 8613/032 Чувашского отделения № 8613 ОАО «Сбербанк России» (пункт 1.2 договора от 31.07.2012).

Из содержания пункта 2.1 договора от 31.07.2012 следует, что срок аренды составляет 11 месяцев.

Согласно пункту 5.1.2 договора отделимые улучшения, произведенные арендатором, являются собственностью арендатора и могут быть в любое время вывезены из помещения, либо переданы арендодателю на основании отдельного соглашения.

Пунктом 5.1.4 договора предусмотрено право арендатора с предварительного письменного согласия арендодателя осуществлять следующее: проводить работы по внутренней перепланировке (переоборудованию) помещения, создание неотделимых улучшений при оборудовании банковского офиса (в том числе представлять интересы арендодателя в специализированных организациях по вопросу согласования перепланировки (переоборудования) помещения на основании соответствующей доверенности арендодателя); проводить ремонт помещения; устанавливать в помещении какое-либо техническое оборудование, требующее подсоединения к инженерным системам помещения или стационарного прикрепления к конструктивным частям помещения; определять режимы работы и охраны помещения.

В пунктах 5.2.1, 5.2.4 договора закреплена обязанность арендатора содержать помещение в исправном состоянии и производить за свой счет его текущий ремонт; при прекращении действия договора возвратить арендодателю помещение по акту приема-передачи в том же состоянии с учетом нормального износа, а также передать арендодателю неотделимые улучшения помещения (произведенные за период действия настоящего договора, при этом затраты арендатора по созданию неотделимых улучшений, компенсируются арендодателем арендатору в порядке, определенном в пункте 4.2.6, только в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя).

Также из материалов дела видно, что 31.05.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 07/13, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает арендатору на возмездной основе во временное владение и пользование комнаты № 1-21 и прилегающую территорию; отмостки, крыльцо, крышу и фасад по адресу: <...> (помещение) общей площадью 318,70 кв.м, расположенное на 1 этаже здания, обозначенное графическим способом в плане помещения в техническом паспорте муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» города Чебоксары от 29.01.2013 и указанное в экспликации к нему (том 1, л.д. 23-28).

Передача объекта найма арендатору оформлена сторонами путем подписания акта приема-передачи от 31.05.2013.

Помещение предоставляется в аренду под размещение дополнительного офиса № 8613/032 Чувашского отделения № 8613 ОАО «Сбербанк России» (пункт 1.2 договора от 31.05.2013).

В силу пункта 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2020 № 6) срок аренды устанавливается до 30.04.2021.

Содержание условий пунктов 5.1.2, 5.1.4 договора от 31.05.2013 № 07/13 аналогичны условиям договора аренды от 31.07.2021 № 07/12.

Письмом от 15.03.2021 Предприниматель обратился к Банку с предложением продлить срок действия договора путем заключения новой сделки, перечислив существенные для арендодателя условия, в том числе приведение планировки объекта в состояние до 31.07.2012.

Письмом от 27.04.2021 № 8613-01-исх/274 Банк сообщил Предпринимателю о том, что процедура согласования заключения долгосрочного договора аренды нежилого помещения с учетом выдвинутых требований в настоящее время ведется с коллегиальными органами Банка.

Письмом от 13.05.2021 Предприниматель сообщил ответчику об отсутствии возражений на продление владения и пользования арендатором помещение на условиях договора от 31.05.2013 на неопределенных срок. Вместе с тем обратил внимание арендатора на то, что объект должен быть возвращен арендодателю с приведением планировки помещения в состояние, имевшем место на момент фактической передачи – 31.07.2021.

Письмом от 04.06.2021 № 8613-01-исх/384 Банк уведомил Предпринимателя об одностороннем отказе от договора аренды от 31.05.2013 № 07/13, а также просил не позднее чем через 3 месяца после получения данного уведомления принять помещение по акту возврата.

В ответ на указанное письмо истец указал на необходимость возврата арендатором помещения с приведением планировки помещения в состояние, имевшем место на момент фактической передачи – 31.07.2021, а также потребовал внести арендную плату до момента возврата помещения арендодателю.

09.09.2021 между сторонами подписан акт возврата помещения, из которого следует, что Банк фактически освободил помещение 09.09.2021, после указанной даты помещение Банком не используется. Помещение оборудовано электросетями, системой отопления, водопроводом, канализацией. На момент передачи помещение и инженерные коммуникации в нем находятся в исправном состоянии.

Указанный акт подписан арендодателем со следующими возражениями:

1) возвращается помещение после получения его в 2012 году. Договор 2013 года просто изменял условия пользования помещения, полученного в 2012 году;

2) считаю, что помещение не находится в исправном состоянии (произведена перепланировка, имеются недостатки, не во всех комнатах работает система электроосвещения, не работает система принудительной приточно-вытяжной вентиляции, в систему отопления внесены изменения: демонтирован радиатор отопления, на прилегающей территории также имеются недостатки, отсутствует пожарно-охранная сигнализация, демонтированы пожарные гидранты и шланги).

Ссылаясь на уклонение Банка от исполнения обязанности по приведению арендованного помещения в состояние, в котором он его получил по договору от 31.07.2021 № 07/12, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик в суде первой инстанции помимо прочего заявил о применении срока исковой давности (дополнение к отзыву от 28.02.2023).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление № 43) разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из абзаца первого статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

Пунктом 5.2.4 договора от 31.07.2021 № 07/12 предусмотрено, что арендатор при прекращении действия договора обязан возвратить арендодателю помещение по акту приема-передачи в том же состоянии с учетом нормального износа.

Исходя из положений приведенных норм материального права и условий заключенной сторонами сделки, возврат арендованного имущества должен производиться по подписываемому сторонами акту приема-передачи. Вместе с тем отсутствие такого акта не лишает арендатора возможности доказывать факт возвращения имущества с помощью иных доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 года № 310-ЭС19-26908).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что 01.10.2012 между ОАО «Сбербанк России» (заказчик) и ООО «Технический центр безопасности» (генеральный подрядчик) заключен договор на выполнение общестроительных работ с заменой инженерных коммуникаций и оборудования «под ключ» дополнительного офиса № 8613/032 Чувашского отделения № 8613 по адресу: <...>, № 12-02/12-106.

В соответствии с актом окончания работ по договору подряда работы осуществлены в срок с 01.11.2012 по 07.12.2012, общая стоимость выполненных и принятых заказчиком работ составляет 11 119 799 руб. 62 коп., в том числе НДС (18%).

Работы на выполнение комплексной разработки планировочных решений, дизайн-концептов, проектно-сметной документации на переформатируемые объекты Чувашского отделения № 8613 ОАО «Сбербанк России» и отделений ОАО «Сбербанк России», расположенных на территории Чувашской Республики, 2012 года осуществляло ООО «Архитектурно-конструкторское бюро «Полиспроект» в соответствии с генеральным соглашением № 12-02/12-43 от 25.05.2012.

В связи с окончанием строительно-монтажных работ в нежилом помещении, арендуемом по договору аренды от 31.07.2021 № 07/12, Предприниматель письмом от 16.01.2013, полученным Банком 18.01.2013, обратился к ответчику с просьбой решить вопрос оплаты по изготовлению документов в связи с перепланировкой помещения: технический паспорт и технический план, кадастровые паспорта, регистрация права в Управлении Росреестра (том 1, л.д. 84).

По результатам выполненной перепланировки помещения МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» города Чебоксары выдан технический паспорт по состоянию на 29.01.2013, согласно которому общая площадь помещения составила 318,70 кв.м.

До истечения срока действия договора аренды от 31.07.2021 № 07/12 между сторонами был заключен новый договор аренды от 31.05.2013 № 07/13.

Таким образом, действие договора аренды от 31.07.2021 № 07/12 прекратилось, поскольку между сторонами была заключена новая сделка в отношении того же имущества, которое подверглось перепланировке.

Из акта приема-передачи от 31.05.2013, являющимся Приложением № 2 к договору аренды от 31.05.2013, следует, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование комнаты № 1-21 и прилегающую территорию; отмостки, крыльцо, крышу и фасад по адресу: <...> (помещение) общей площадью 318,70 кв.м, расположенное на 1 этаже здания.

При этом в пункте 5.2.7 договора от 31.05.2013 № 07/13 предусмотрено, что арендатор обязан возместить арендодателю стоимость изготовления технического паспорта, плана, кадастрового паспорта и регистрации изменений, на основании документов, подтверждающих произведенные затраты.

Письмом от 14.11.2013 Предприниматель обратился к арендатору с просьбой возместить 11 230 руб. в соответствии с пунктом 5.2.7 договора аренды от 31.05.2013 (том 1, л.д. 86).

Платежным поручением от 25.11.2013 № 279388 Банк перечислил Предпринимателю 11 230 руб. (том 1, л.д. 87).

Изложенное свидетельствует о том, что при заключении договора аренды от 31.05.2013 № 07/13 Предпринимателю однозначно было известно о том, что принадлежащее ему помещение подверглось перепланировке, поскольку он принимал участие в подготовке соответствующих документов и возместил за счет Банка расходы, которые понес в связи с этим.

При этом оценка вышеперечисленных документов позволяет прийти к выводу о том, что обязанность возвратить арендованное имущество при прекращении действия договора аренды от 31.07.2021 № 07/12 Банком была исполнена, поскольку при заключении нового договора аренды от 31.05.2013 № 07/13 арендодатель исполнил обязательство по передаче объекта найма арендатору, следовательно, имел возможность им распоряжаться.

При таких обстоятельствах следует заключить, что о нарушении своего права, которое Предприниматель усматривает в произведенной перепланировке арендованного помещения, истец узнал не позднее от 31.05.2013, когда посредством заключения новой сделки прекратилось действие договора аренды от 31.07.2021 № 07/12 и имущество поступило в распоряжение истца и одновременно было снова передано арендатору.

С настоящим иском в суд Предприниматель обратился лишь в феврале 2022 года, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком до принятия арбитражным судом решения по рассматриваемому спору, суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении иска Предпринимателя.

Повторно исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.04.2023 по делу № А79-1133/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья


Д.Г. Малькова



Судьи

Е.Н. Наумова


Н.В. Устинова