Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А57-33081/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-33081/2023
г. Саратов
06 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Савенковой Н. В., Самохваловой А. Ю.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания Батыгиной Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 июля 2024 года по делу № А57-33081/2024,

по иску Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

третьи лица: Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью «УК Энергия-1», г. Саратов,

об обязании устранить недостатки и завершить работы по договору,

при участии в судебном заседании представителя Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» - ФИО1 по доверенности от 18.06.2024, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация района, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Строй» (далее – ООО «Элит-Строй», ответчик) об обязании устранить недостатки по договору № РТС264А201850 от 10.07.2020 в течение 14 дней со дня вступлении решения в законную силу, а именно: произвести замену дверей выходов на кровлю, выполнить ремонт козырьков вентиляторов, установить металлические колпаки на парапетах, установить ограждение, произвести замену отливов по периметру дома, выполнить примыкания к ветканалам, привести в нормативное состояние верхний слой кровли, произвести работы по уборке строительного мусора; об обязании завершить работы, предусмотренные по договору № РТС264А201850 от 10.07.2020 и составить акт, согласно приложении № 5 к договору.

Определением суда от 23.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «УК Энергия-1».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 3 июля 2024 года по делу № А57-33081/2024 отказано в иске.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась с апелляционной жалобой, указав на необоснованные выводы суда. Просит решение отменить, иск – удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы, указывая на частичное выполнение работ, не согласился с выводами суда о ненадлежащем способе защиты нарушенного права и неисполнимости решения суда.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» были переданы функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Заводского района муниципального образования «Город Саратов» на основании договора № 1-2020 от 10.20.2020.

10.07.2020 между администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (технический заказчик) и ООО «Элит-Строй» (подрядчик) заключен договор № РТС264А201850 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Саратовская область, <...>, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и проектно-сметной документацией (приложение № 2 к договору) и сдать ее результат техническому заказчику, а технический заказчик обязуется принять результат работ.

В соответствии с п. 3.1. договора подрядчик обязуется выполнить и сдать техническому заказчику работы, в сроки, определенные настоящим договором о выполнении работ и графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору), а именно не позднее 75 календарных дней с даты подписания акта передачи строительной площадки.

В соответствии с приложением № 4 к договору акт передачи строительной площадки в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу для выполнения работ по капитальному ремонту подписан 27.07.2020.

В соответствии с п. 6.3.2 договора по окончании капитального ремонта дома подрядчик направляет в письменном виде уведомление технического заказчику о завершении в полном объеме работ.

Согласно п. 6.3.3 договора приемка законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома оформляется итоговым актом по форме, определенной в приложении № 5 к договору.

В соответствии с п. 4:1 договора цена договора составляет 2741678 руб.

Согласно п. 4.3. договора оплату выполненных работ осуществляет Региональный оператор в течение 5 рабочих дней после подписания подрядчиком и техническим заказчиком акта о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Как указывает истец в исковом заявлении, по состоянию на 26.12.2020 выявлено, что подрядчиком работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома не ведутся, о чем составлен акт и направлен в адрес подрядчика.

25.10.2022 представители УК «Энергия-1» выходом на место установили, что работы по ремонту кровли не выполнены.

Истец полагает, что администрация района вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с договором, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.12.2022 с требованием выполнить обязательства по договору № РТС264А201850 от 10.07.2020, которая оставлена без удовлетворения.

15.09.2023 представителями УК «Энергия-1» составлен акт осмотра кровли жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра выявлены следующие дефекты: не произведена замена дверей выходов на кровлю; не выполнен ремонт козырьков вентиляторов; отсутствуют металлические колпаки на парапетах; отсутствует ограждение; не произведена замена отливов по периметру дома; не выполнены примыкания к ветканалам; отслоение верхнего слоя кровли; наличие мусора на кровле.

Поскольку недостатки, указанные в акте от 15.09.2023, ответчиком не устранены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказ в удовлетворении искового требования мотивирован судом ненадлежащим способом защиты нарушенного права, а также неисполнимостью решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим правовым основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон по договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии со статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Причем не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Как следует из материалов дела, ООО «Элит-Строй» к выполнению работ по договору не приступало.

В суде  апелляционной инстанции представитель истца не оспаривал, что предметом заявленных требований являются работы, к выполнению которых  подрядчик не приступил.  Акты КС-2 на выполненные работы  не составлялись. 

Довод апелляционной жалобы администрации об избрании надлежащего способа защиты нарушенного права апелляционный суд отклоняет, поскольку, как правомерно пришел к выводу суд, право требовать от подрядчика исполнения договорных обязательств в натуре не предусмотрено ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни условиями договора, а, следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты предполагаемого нарушенного права.

Статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право заказчика во всякое время проверять ход и качество выполняемой подрядчиком работы и отказаться от исполнения договора с возмещением убытков за счет заказчика в случае невыполнения подрядчиком работы в установленный срок или выполнения работы ненадлежащим образом.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве кредитора в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить ее своими силами и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что право заказчика понудить подрядчика к исполнению обязательства в натуре в виде устранения недостатков работ, которые не были выполнены подрядчиком, не предусмотрено.

Довод апеллянта о неисполнимости решения суда подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.01.2019 № 61-О, исполнение судебного решения по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

В этой связи, рассматривая спор, связанный с обязанием ответчика совершить какие-либо действия, суд должен установить, что данные действия могут быть совершены ответчиком и действительно приведут к восстановлению нарушенных прав.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что решение об удовлетворении иска о понуждении к выполнению работ и составлении акта не будет обладать признаком исполнимости судебного акта, что противоречит статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционный суд считает вывод суда об  отказе в удовлетворении иска правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.  Апелляционную жалобу Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 июля 2024 года по делу № А57-33081/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                            О. В. Лыткина



Судьи                                                                                                           Н. ФИО2



А. Ю. Самохвалова