Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № А66-5482/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5482/2017
г. Вологда
24 октября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. иФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии от Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3 по доверенности от 30.01.2017, от Управления Министерства внутренних дел России по Тверской области ФИО4 по доверенности от 09.01.2017, ФИО3 по доверенности от 10.07.2017, от ФИО5 ФИО6 по доверенности от 17.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 августа 2017 года по делу № А66-5482/2017 (судья Трунина Е.Л.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» (место нахождения: Воронежская обл., Каменский р-н, пгт Каменка,ул. Железнодорожная, д. 20; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (место нахождения: 119049, Москва, ул. Житная, д. 16;ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Министерство) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 526 287 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Министерства внутренних дел России по Тверской области (далее - УМВД России по Тверской области), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» ФИО7, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО5 с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что ответчик обязан возместить истцу сумму убытков (упущенной выгоды), возникших в результате необоснованного отказа заказчика от исполнения контракта.

Представитель ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и УМВД России по Тверской области в отзывах на жалобу и их представители в судебном заседании против ее удовлетворения возражали.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей ФИО5, Министерства и УМВД России по Тверской области, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона 27.06.2014 УМВД России по Тверской области (заказчик) и Общество (генподрядчик) заключили государственный контракт № 15Э/14, предметом которого является выполнение работ по строительству изолятора временного содержания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лихославльскому району, расположенного по адресу: <...>, собственными силами или с привлечением третьих лиц (субподрядчиков) с письменного согласия заказчика из своих материалов, на собственном оборудовании и своими инструментами, в соответствии со сметной документацией, получившей заключение государственной экспертизы, техническим заданием (приложение 1 к контракту) и графиком выполнения работ с условиями документации об открытом аукционе в электронной форме, включая возможные работы, определенно в ней упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, в соответствии с календарным графиком выполнения работ. Согласно данному контракту генподрядчик обязуется сдать завершенный строительством объект заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (далее - контракт).

Цена контракта, которая составила 51 449 839 руб. 81 коп., включает в себя расходы генподрядчика, в том числе расходы на материалы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, все подъемные и разгрузочно-погрузочные работы с применением ручного труда и техники, транспортные расходы, связанные с доставкой строительных материалов и оборудования с завода-изготовителя до склада генподрядчика или приобъектного склада; расходы, связанные с хранением материалов на складах, транспортные расходы, связанные с утилизацией строительного мусора и отходов, затраты на эксплуатацию и содержание машин и механизмов, содержание и охрану временных зданий и сооружений, в том числе приобъектных складов, экологические сборы и налоги, связанные с утилизацией строительного мусора и отходов, затраты на содержание ИТР; командировочные расходы, затраты, связанные с согласованием изменений в проектно-сметной документации, затраты, связанные с приемкой и выполнением пусконаладочных работ, в том числе от субподрядчиков, затраты на электро, теплоэнергию и прочие энергоресурсы, водоснабжение и водоотведение; затраты, связанные со сдачей выполненных работ представителям уполномоченных надзорных служб и прочие расходы, в том числе непредвиденные (пункт 2.1 контракта).

В пункте 4.1 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ, установив, что работы должны быть выполнены по 01.11.2015 (включительно). Моментом завершения выполнения работ в целом будет считаться дата подписания заказчиком и генподрядчиком акта приемки (форма КС-11), акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта (форма КС-14), итогового акта сверки исполнения обязательств по настоящему контракту и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Расчет за выполненные работы заказчик производит ежемесячно в течение 20 рабочих дней с даты предоставления счета, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и акта о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанных уполномоченными представителями заказчика и генподрядчика (пункт 5.3 контракта).

Пунктом 8.3 контракта установлена ответственность генподрядчика за просрочку исполнения обязательств в виде пеней, начисляемых за каждый день просрочки в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Согласно пункту 9.2 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с условиями государственного контракта от 27.06.2014 № 15Э/14 генподрядчик в октябре - ноябре 2014 года выполнил работы на общую сумму 4 792 698 руб. 30 коп., которые были оплачены заказчиком в полном объеме.

Впоследствии сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 08.12.2014, от 23.12.2014, согласно которым в декабре 2014 года генподрядчик выполнил работы на общую сумму 9 621 301 руб. 72 коп.

Платежными поручениями от 19.12.2014 № 871141, от 29.12.2014№ 22224 заказчик перечислил генподрядчику 9 621 301 руб. 72 коп.

Актами контрольного обмера от 30.03.2015 с участием полномочного представителя генподрядчика установлено, что работы, отраженные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 и справках о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 08.12.2014 и от 23.12.2014, в полном объеме не выполнены.

Факт невыполнения вышеуказанных работ зафиксирован сторонами в подписанных 30.03.2015 актах о приемке выполненных работ формы КС-2 и справках о стоимости выполненных работ формы КС-3, в которых объем и стоимость работ, отраженных в актах о приемке выполненных работформы КС-2 и справках о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 08.12.2014 и от 23.12.2014, полностью сторнированы.

УМВД России по Тверской области 05.06.2015 направило в адрес Общества решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.06.2014 № 15Э/14, в котором заявило о расторжении контракта и потребовало возврата суммы, уплаченной за объем фактически невыполненных работ.

Впоследствии окончание работ произведено силами другого подрядчика.

Ссылаясь на незаконность одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком, который повлек, по мнению Общества, причинение убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования признал необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для применения ответственности в виде возмещения убытков, за взысканием которых заинтересованное лицо обратилось в суд, истцу необходимо доказать в совокупности наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 4 статьи 393 ГК РФ предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пункте 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, установленным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта, его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Судебным актом Арбитражного суда Воронежской области по делу№ А14-2798/2016 установлен факт невыполнения Обществом работ по государственному контракту № 15Э/14, в связи с чем требования УМВД России по Тверской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества в сумме 17 735 656 руб. 14 коп. основного долга и2 493 161 руб. 36 коп. неустойки признаны подлежащими удовлетворению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку отказ УМВД России по Тверской области от исполнения контракта вызван нарушением условий государственного контракта№ 15Э/14 со стороны Общества, то последнее лишается в рассматриваемом случае права требовать взыскания убытков в виде упущенной выгоды.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с этим не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина за ее рассмотрение подлежит отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 августа 2017 года по делу № А66-5482/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина