Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А34-3101/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-725/2024
г. Челябинск
16 февраля 2024 года
Дело № А34-3101/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения «Курганавтодор» на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.12.2023 по делу №А34-3101/2023.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, организацию которой осуществил Арбитражный суд Курганской области, приняли участие представители:

Государственного казенного учреждения «Курганавтодор» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 24.04.2023),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области - ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 28.12.2023, диплом),

ГКУ «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» - ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 27.07.2023).


Государственное казенное учреждение «Курганавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, Учреждение, ГКУ «Курганавтодор») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Курганской области) от 27.12.2022 № 045/06/33-303/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное казенное учреждение «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ГКУ «ЦЗБУ КО»), общество с ограниченной ответственностью «Мостдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Мостдорстрой»), Департамент финансов Курганской области.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГКУ «Курганавтодор» (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что единым предметом регулирования, а также единой целью Закона об автомобильных дорогах и Закона о транспортной безопасности является обеспечение безопасности и защиты жизни, здоровья, прав и законных интересов граждан, общества, государства в рамках своей отраслевой специфики касающейся автомобильных дорог и их инфраструктуры, в связи с чем наличие либо отсутствие ссылок в нормативных правовых актах друг на друга, не означает, того что предмет их регулирования не взаимообусловлен на основе единой публичной цели – обеспечить безопасность объекта транспортной инфраструктуры в целом от технологических и иных угроз. Апеллянт отмечает, что работы по охране дорожных сооружений входят в состав работ по содержанию автомобильных дорог. Включение в одну закупку работ по обеспечению транспортной безопасности и содержанию автомобильных дорог, по мнению Учреждения, не противоречит положениям законодательства о контрактной системе, так как указанные работы имеют общее функциональное назначение и выполняются для достижения единого максимального эффективного результата, единых целей. Также, Учреждение отмечает, что требований об аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности к участниками закупки не предъявлялось, указанное требование предъявлялось к лицу, которым будут оказаны услуги по обеспечению транспортной безопасности, таким лицом может быть привлеченный к исполнению субподрядчик. Кроме того, информация о содержании услуги по транспортной безопасности представлена в текстовом, а не табличном формате, в пункте 7 Технического задания. Фиксация конкретной категории объекта транспортной безопасности в техническом задании, проекте контракта, по мнению апеллянта, нецелесообразна, так как категории могут быть изменены в течение процедуры определение исполнителя и исполнения контракта, что приведёт к противоречию информации, что и могло повлечь нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, введение в заблуждение участников закупки. Таким образом, своими действиями, учитывая наличие трех коммерческих предложений, двух поданных на участие в закупке от разных юридических лиц (хозяйствующих субъектов) заявок, заявитель конкуренцию не ограничил. Также податель жалобы указывает, что судом первой инстанции в оспариваемом решении не дана оценка доводам о формировании описания объекта закупки в соответствии с Приказом Минтранса № 402. Решение суда является немотивированным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.12.2022 в адрес УФАС по Курганской области поступила жалоба ООО «Мостдорстрой» (№202200169183000755) на действия заказчика - ГКУ «Курганавтодор» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по содержанию мостовых сооружений на автомобильных дорогах Курганской области (извещение №0843500000222006489).

В своей жалобе заявитель, в том числе, указал на неправомерность объединения заказчиком в один лот нетождественных понятий: «транспортная безопасность» и «содержание». А также указывал на нарушение заказчиком порядка определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

По результатам рассмотрения обращения ООО «Мостдорстрой» УФАС по Курганской области принято решение от 27.12.2022 №045/06/33-303/2022, которым жалоба ООО «Мостдорстрой» признана частично обоснованной.

В действиях заказчика - ГКУ «Курганавтодор» признано нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42, части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе. Решено выдать заказчику - ГКУ «Курганавтодор» и комиссии по осуществлению закупок предписание об устранении выявленных нарушений.

На основании данного решения УФАС по Курганской области заявителю выдано предписание от 27.12.2022 № 045/06/33-303/2022, которым заявителю предписано отозвать карточку контракта, направленную лицу, признанному победителем электронного аукциона. Комиссии по осуществлению закупок предписано отменить протоколы, сформированные в ходе осуществления электронного аукциона. Заказчику - ГКУ «Курганавтодор» аннулировать определение поставщика путем проведения электронного аукциона.

Заявитель, не согласившись с указанными решением и предписанием, оспорил их в арбитражный суд по указанным основаниям.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, оснований для признания незаконными решения и предписания не установил, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331 (далее - Положение), Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 5.3.1.12 Положения, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 5.3.9 Положения, ФАС России рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 4 Положения, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 6.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

При проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) контроля в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке (часть 1 статьи 105 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Не позднее трех рабочих дней с даты принятия решения, выдачи предписания контрольный орган в сфере закупок: 1) размещает (за исключением случаев проведения закрытых конкурентных способов, осуществления закупок, предусмотренных статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона) решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, предписание об устранении допущенных нарушений (в случае его выдачи) в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 настоящего Федерального закона, а также направляет копию таких решения, предписания лицам, направившим в соответствии с настоящей статьей возражение на жалобу; 2) направляет (при проведении закрытых конкурентных способов, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона) копию решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы по существу, предписания об устранении допущенных нарушений (в случае его выдачи) участнику закупки, подавшему жалобу, субъекту (субъектам) контроля, действия (бездействие) которого (которых) обжалуются, лицам, направившим в соответствии с настоящей статьей возражение на жалобу.

Из материалов дела следует, что 29.11.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ГКУ «ЦЗБУ КО» опубликовано извещение № 0843500000222006489 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по содержанию мостовых сооружений на автомобильных дорогах Курганской области. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 346 070 958,68 рублей. Заказчиком является ГКУ «Курганавтодор».

21.12.2022 организацией, осуществляющей размещение (ГКУ «ЦЗБУ КО») в ЕИС размещен протокол подведения итогов электронного аукциона 0843500000222006489, в соответствии с которым на участие в электронном аукционе было подано 2 заявки, обе признаны комиссией по осуществлению закупок соответствующими.

20.12.2022 в адрес УФАС по Курганской области поступила жалоба ООО «Мостдорстрой» (№ 202200169183000755) на действия Заказчика - ГКУ «Курганавтодор» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по содержанию мостовых сооружений на автомобильных дорогах Курганской области (извещение №0843500000222006489).

В обоснование жалобы заявителем было указано на нарушение заказчиком пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, выразившегося в объединении в один лот двух видов работ, не обладающих едиными родовыми признаками: работы по содержанию мостовых сооружений и работы по обеспечению транспортной безопасности. Также подателем жалобы было указано на нарушение установленного Законом о контрактной системе порядка определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта

Поскольку контроль за соблюдением требований к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта к компетенции антимонопольного органа не относится в указанной части жалоба ООО «Мостдорстрой» направлена в Финансовое управление Курганской области для рассмотрения по существу.

Заявителем в данной части решение УФАС по Курганской области не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию извещения об осуществлении закупки.

Частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Установлено, что 29.11.2022 уполномоченным учреждением размещено извещение о проведении электронного аукциона (№0843500000222006489) на оказание услуг по содержанию мостовых сооружений на автомобильных дорогах Курганской области в ЕИС.

В соответствии с положениями части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, в составе извещения размещены следующие документы:

- Обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

- Проект контракта;

- Описание объекта закупки (Техническое задание);

- Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе.

В связи с внесением изменений в извещение о проведении электронного аукциона 12.12.2022 ГКУ «ЦЗБУ КО» были размещены следующие документы:

- Обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

- Проект контракта (изменения);

- Описание объекта закупки (Техническое задание) (изменения);

- Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе.

Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, неотъемлемой частью извещения о проведении электронного аукциона является документ, который содержит описание закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также документ, который содержит требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Исходя из указанных норм права, заказчик, при формировании описания объекта закупки, должен указать в извещении об осуществлении закупки функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики услуги в соответствии с положениями части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, которые в дальнейшем (на стадии исполнения контракта) позволят Заказчику осуществить приемку предусмотренных условиями контракта услуг, определить объем и качество оказанных услуг, а также произвести их оплату.

В рассматриваемом случае, объектом закупки является оказание услуг по содержанию мостовых сооружений на автомобильных дорогах Курганской области.

Нормативное регулирование в области содержания автомобильных дорог и мостовых сооружений, как неотделимых частей автомобильных дорог предусмотрено положениями Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах), а также подзаконными актами, принятыми для урегулирования отдельных обстоятельств в рассматриваемой сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об автомобильных дорогах, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее -дорожная деятельность).

В статье 2 Закона об автомобильных дорогах, закреплены цели настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Частью 3 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах установлено, что искусственные дорожные сооружения - это сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

В части 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах закреплено, что содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В пункте 7 статьи 2 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» указано, что безопасность дорожного движения - состояние дорожного движения, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Из материалов дела следует, что пункт 7 Технического задания на оказание услуг по содержанию мостовых сооружений на автомобильных дорогах Курганской области, содержит требование о том, что исполнитель (лицо, с которым будет заключен контракт) обязан обеспечивать круглосуточное ежедневное авто патрулирование объектов транспортной инфраструктуры с целью защиты от совершения или подготовки к совершению актов незаконного вмешательства, выявления нарушителей, предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зоны транспортной безопасности, проведение внешнего визуального осмотра зоны транспортной безопасности ОТИ (Объекты транспортной инфраструктуры) и критических элементов ОТИ и (или) его границ с целью обследования целостности инженерных заграждений, предназначенных для принятия мер по недопущению несанкционированного проникновения в зоны транспортной безопасности.

В целях обеспечения транспортной безопасности на территории Российской Федерации принят Федеральный закон № 16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 16-ФЗ, целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Часть 2 статьи 2 Закона № 16-ФЗ, определяет основные задачи обеспечения транспортной безопасности.

Исходя из анализа положений указанных выше законов, предмет регулирования, цели и задачи у этих нормативных правовых актов разные.

Пунктом 7 Технического задания рассматриваемого электронного аукциона предусмотрено, что в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2201 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства» патрулирование осуществляется на: ОТИ третьей категории - раз в 12 часов, ОТИ четвертой категории - раз в 24 часа.

При этом, Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2201 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства» принято в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности», о чем прямо указано во вводной части данного нормативного правового акта, ссылки на положения Закона об автомобильных дорогах, в данном Постановлении отсутствуют.

Исходя из положений законов об автомобильных дорогах и о транспортной безопасности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что работы по обеспечению транспортной безопасности не входят в состав услуг по содержанию мостовых сооружений на автомобильных дорогах, а образуют отдельный нормативно регламентированный вид работ (услуг).

При этом суд также учитывает, что в приложении к техническому заданию «Перечне оказываемых услуг по содержанию мостовых сооружений на автомобильных дорогах Курганской области» такой вид услуг как авто патрулирование объектов транспортной инфраструктуры отсутствует, как отсутствуют и характеристики такой услуги, в том числе запланированный Заказчиком объем оказания данных услуг.

Вместе с тем, пункт 7 технического задания прямо предусматривает патрулирование ОТИ третьей категории - раз в 12 часов, ОТИ четвертой категории - раз в 24 часа.

Однако, сведения о количестве ОТИ отнесенных к каждой из указанных категорий, как в техническом задании, так и в остальных документах, размещенных в составе извещения № 0843500000222006489 отсутствуют, следовательно, такое формирование описания объекта закупки нарушает положения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку отсутствует описание качественных характеристик услуги, а также Заказчиком не приведены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых услуг установленным Заказчиком требованиям.

Кроме того, как уже было указано выше, лицами, имеющими право оказывать, указанный в пункте 7 Технического задания вид услуг, в соответствии с положениями Закона № 16-ФЗ должна быть пройдена процедура аккредитации.

С целью правового регулирования порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности Министерством транспорта Российской Федерации 01.04.2015 издан Приказ № 145 «Об утверждении Порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к ним» (далее - Приказ № 145).

Пунктом 2 Приказа № 145 установлено, что целью аккредитации является определение способности юридического лица осуществлять защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства в области конкретного вида транспорта, а также дорожного хозяйства.

Документом, подтверждающим способность юридического лица осуществлять защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, является выдаваемое компетентным органом свидетельство об аккредитации юридического лица в качестве подразделения транспортной безопасности (далее - свидетельство об аккредитации), подписанное руководителем компетентного органа (либо уполномоченным им лицом) и заверенное гербовой печатью компетентного органа (пункт 3 Приказа № 145).

В соответствии с пунктом 4 Приказа № 145, сведения о юридических лицах, прошедших аккредитацию, включаются в реестр аккредитованных подразделений транспортной безопасности, формирование и ведение которого осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 12.1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Установлено, что на официальном сайте Федерального дорожного агентства (Росавтодор) в открытом доступе размещен Реестр аккредитованных подразделений транспортной безопасности.

В отчете об обосновании начальной (максимальной) цены контракта, указано, что Заказчик посчитал невозможным применение метода сопоставимых рыночных цен, в связи с отсутствием информации о рыночных ценах идентичных видов и объемов работ, планируемых к закупке.

Однако, как следует из материалов дела, запрос ценовых предложений был направлен 3 хозяйствующим субъектам, 2 из которых отсутствуют в Реестре аккредитованных подразделений транспортной безопасности, следовательно, данные лица не могли представить сведения о стоимости таких услуг, поскольку не аккредитованы уполномоченным органом на оказание услуг по транспортной безопасности.

В части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе указано, что при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, какие именно указано в норме права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В целях реализации вышеуказанных норм Правительством Российской Федерации 29.12.2021 принято Постановление № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571).

Нормативный правовой акт устанавливает, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к постановлению.

Дополнительные требования перечислены в приложении к Постановлению № 2571 «Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в табличном виде и подразделяются на разделы и позиции.

Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе, информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Из извещения о проведении рассматриваемой конкурентной процедуры следует, что заказчиком установлены требования к участникам в соответствии с пунктами 3 - 5, 7 - 11 части 1, частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе, в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Положения части 7 статьи 31 Закона о контрактной системе закрепляют, что указанные в настоящей статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

Из вышеизложенного следует, что услуги по содержанию мостовых сооружений на автомобильных дорогах Курганской области являются отдельным видом услуг, к исполнителям которого Заказчик вправе предъявить дополнительные требования в соответствии с положениями Постановления №2571.

Услуги по обеспечению транспортной безопасности не входят в состав работ по содержанию автомобильных дорог и являются самостоятельным видом услуг, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства к исполнителям таких работ предъявляются особые требования.

Таким образом, объединение в один лот услуг, которые напрямую между собой не взаимосвязаны, а также установление противоречивых требований в пункте 3 Технического задания, делает такое описание объекта закупки противоречащим положениям Закона о контрактной системе.

Положения Закона о контрактной системе должны применяться и исполняться всеми участниками контрактной системы в полном объеме, единообразно, в целях соблюдения добросовестной конкуренции, создания возможности равного доступа участников закупок к торгам, обеспечения полноты и ясности (недвусмысленности) условий проводимых закупок, определения победителя посредством реализации конкурентных процедур.

Доводы апеллянта о том, что установление права исполнителя привлекать субподрядные организации не ограничивает круг потенциальных участников закупки, суд признает не состоятельными, поскольку положения Технического задания, в том числе Перечень оказываемых услуг по содержанию мостовых сооружений на автомобильных дорогах Курганской области, проекта контракта не содержат такого вида услуг как авто патрулирование.

Доводы апеллянта со ссылкой на Приказ Минтранса России от 16.11.2012 № 402 о том, что работы по охране дорожных сооружений входят в состав прочих работ по содержанию автомобильных дорог, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку в рассматриваемом случае ГКУ «Курганавтодор» в извещении № 0843500000222006489 такой вид прочих работ по содержанию автомобильных дорог, как охрана дорожных сооружений, не предусмотрел. Техническое задание, которое является неотъемлемой частью извещения №0843500000222006489, не содержит такого пункта как охрана дорожных сооружений, однако содержит пункт 7, который поименован Заказчиком «Транспортная безопасность».

Доводы подателя жалобы о том, что требований об аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности к участниками закупки не предъявлялось, указанное требование предъявлялось к лицу, которым будут оказаны услуги по обеспечению транспортной безопасности, таким лицом может быть привлеченный к исполнению субподрядчик, апелляционная коллегия также отклоняет, поскольку из содержания раздела 3 Технического задания следует, что Исполнитель должен иметь доступ и аттестацию юридических лиц, аккредитованных компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

При этом возможность привлечения субподрядчика, обладающего соответствующей правоспособностью в виде свидетельства об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности, выданного в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2015 №145 «Об утверждении порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к ним» не опровергает выявленного нарушения, кроме того, антимонопольным органом установлено, что в пункте 7 Технического задания отсутствуют сведения о количестве ОТИ отнесенных к каждой из указанных в пункте 7 Технического задания категорий.

Возражения апеллянта с указанием на то, что информация о содержании услуги по транспортной безопасности представлена в текстовом, а не табличном формате, в пункте 7 Технического задания, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Так, Приложение №4, на которое указывает апеллянт в своей жалобе, содержит перечень оказываемых услуг по содержанию мостовых сооружений на автомобильных дорогах Курганской области, при этом указанный перечень услуги по автопатрулированию не содержит.

Указание на то, что услуги по автопатрулированию должны оказываться исполнителем вне зависимости от сезона или конструктива мостового сооружения, не исключает необходимость закрепления указанных услуг в перечне подлежащих оказанию исполнителем.

Относительно доводов апеллянта о том, что категории ОТИ могут быть изменены, а также что такие сведения находятся в свободном доступе в сети «Интернет», апелляционная коллегия отмечает, что в силу положений части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, размещенная в Единой информационной системе в сфере закупок должна быть полной и достоверной. Кроме того, положения Закона о контрактной системе не обязывают потенциальных участников закупок заниматься поиском информации об объекте закупки на каких-либо сайтах государственных органов или иных организаций. Извещение об осуществлении закупки должно быть сформировано Заказчиком таким образом, чтобы условия участия и исполнения обязательств по заключаемому контракту были четкими и одинаковыми для всех потенциальных участников конкурентной процедуры.

В связи с изложенным, такие условия закупки не обеспечивают равные условия для всех потенциальных участников рассматриваемого электронного аукциона, что нарушает положения части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, поскольку приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупки.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерном установлении Комиссией антимонопольного органа в действиях заявителя нарушений пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42, части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, выразившихся в необоснованном объединении в один лот не связанных между собой работ (услуг), повлекшее за собой ограничение участников закупки.

В связи с изложенным, УФАС по Курганской области своим решением правомерно признало жалобу ООО «Мостдорстрой» частично обоснованной.

Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы апеллянта о немотивированности решения суда первой инстанции апелляционная коллегия отклоняет, поскольку нормы статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявляют конкретных требований к фактической полноте судебных актов. Указание арбитражным судом только выводов, в том числе по итогам непосредственной оценки документов, содержание которых исключает согласие суда с доводами участвующего в деле лица, не является нарушением указанных норм процессуального права.

Не отражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.12.2023 по делу №А34-3101/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения «Курганавтодор» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.П. Скобелкин


Судьи Е.В. Бояршинова


М.В. Корсакова