Постановление от 27 сентября 2023 г. по делу № А40-46424/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56867/2023

Дело № А40-46424/2021
г. Москва
27 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Паркер Ханнифин» (ИНН <***>; кредитор, заявитель по делу) на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 по делу № А40-46424/2021 об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о прекращении рассмотрения дела в упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и о переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Иммертехник» (ИНН <***>) (судья Аландаренко Т.А.).


В судебном заседании принял участие представитель ФИО2 – ФИО3 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание 14.09.2023 не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.


Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 ЗАО «ИММЕРТЕХНИК» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 (член Ассоциации «МСОПАУ», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 123376, г. Москва, а/я 9).

26.04.2023 в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 о прекращении упрощенной процедуры банкротства должника ЗАО «ИММЕРТЕХНИК» как отсутствующего и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.07.2023 (резолютивная часть от 04.07.2023) заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.

ООО «Паркер Ханнифин», не согласившись с определением суда первой инстанции от 12.07.2023, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий представил письменный отзыв. Процессуальный документ приобщён к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов обособленного спора, 09.04.2021 года в Арбитражный суд города Москвы было направлено заявление ЗАО «Иммертехник» о включении требований в реестр требований кредиторов должника - дебитора ООО «Иммерсервис».

04.06.2021 года Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-81560/20 ООО «ИММЕРСЕРВИС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2023г. включено требование ЗАО «Иммертехник» в размере 22 739 224, 59 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИММЕРСЕРВИС».

Также, в ходе выполнения мероприятий конкурсного производства, управляющим ЗАО «ИММЕРТЕХНИК» было подано исковое заявление к ООО «ИММЕРТЕХНИК» о взыскании задолженности по Договору займа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2023г. в рамках дела № А41-19154/23 утверждено заключенное между ЗАО «Иммертехник» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ООО «ИММЕРТЕХНИК» мировое соглашение, предметом которого является погашение ООО «ИммерТехник» долга перед ЗАО «Иммертехник» в размере 5 700 000,00 (пять миллионов семьсот тысяч) рублей (основной долг по Договору займа № 291020 от 29.10.2020 года, а также проценты по статье 395 ПК РФ в размере, определенном на дату исполнения обязательства).

Согласно п.4 Мирового соглашения, настоящим ООО «ИммерТехник» (Должник) полностью признает долг в размере 5 700 000,00 руб. перед ЗАО «Иммертехник» и принимает на себя обязательство вернуть ЗАО «Иммертехник» денежную сумму в размере 5 700 000,00 руб. (равными платежами шесть раз): 950 000, 00 руб. в срок до 20.04.2023; 950 000,00 руб. в срок до 12.05.2023; 950 000,00 руб. в срок до 12.06.2023; 950 000,00 руб. в срок до 12.07.2023; 950 000, 00 руб. в срок до 12.08.2023; 950 000,00 руб. в срок до 12.09.2023.

Частично, в рамках исполнения указанного Мирового соглашения, денежные средства от ООО «ИММЕРТЕХНИК» поступили в конкурсную массу должника, что подтверждается платежным поручением 687 на сумму 950 000 руб.

Согласно доводам конкурсного управляющего, в результате реализации обнаруженной дебиторской задолженности, а также поступившие в конкурсную массу денежные средства, позволят покрыть расходы на конкурсное производство в общем порядке.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. Исходя из объема и характера мероприятий, подлежащих реализации конкурсным управляющим в процедуре банкротства должника, наделенного имуществом, переход к конкурсному производству, осуществляемому по общим правилам главы VII Закона, обусловлен необходимостью достижения целей эффективного конкурсного производства, направленного на соразмерное удовлетворение требований кредиторов. В данной ситуации выявлены денежные средства, права требования, которые позволяют погасить расходы по делу о банкротстве и провести процедуры в общем порядке с целью эффективного погашения задолженности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротств)», конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права, факт обнаружения имущества должника в ходе конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника может быть основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта. Упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований кредиторов.

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, возложено на конкурсного управляющего. Обращаясь с данным ходатайством, конкурсный управляющий должен представить данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером произведенных и планируемых расходов.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве, пунктом 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходу к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

Доводы заявителя сводятся к тому, что упрощенная процедура может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным кредитором будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашений расходов по делу, а также полного или частичного удовлетворения требований кредиторов.

В данном случае суд первой инстанции рассмотрел и обоснованно отклонил возражения общества «Паркер Ханнифин».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2023г. включено требование ЗАО «Иммертехник» в размере 22 739 224,59 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИММНРСЕРВИС».

Также, между ЗАО «Иммертехник» и ООО «ИммерТехник» заключено мировое соглашение а рамках спора, находящего на рассмотрении в Арбитражном суде Московской области по делу № А41-19] 54/2023. Согласно вышеуказанному соглашению ООО «ИммерТехник» полностью признал долг перед ЗАО ((Иммертехник» в размере 5 700 000 рублей. Порядок выплаты указан в мировом соглашении.

Сумма в размере 5 700 000 руб. полностью поступила на расчетный счет ЗАО «Иммертехник» (копия выписки из филиала ВТБ Банка). Данного имущества достаточно, чтобы покрыть судебные расходы, вознаграждение конкурсного управляющего и текущие расходы конкурсного управляющею, а также частично удовлетворить требования кредиторов согласно реестру требований кредиторов.

Кроме того в Арбитражном суде г. Москвы 14.09.2023 будет рассматриваться заявление конкурсного управляющего о признании сделок по отчуждению транспортных средств ЗАО «Иммертехник» недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Иммертехник».

В п. 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

Данные положения Закона о банкротстве связаны с тем, что процедура банкротства отсутствующего должника не позволяет финансировать расходы на оценку и реализацию имущества должника в случае его обнаружения. А значит, требования кредиторов могут остаться неудовлетворенными полностью или в части, несмотря на наличие у должника ликвидного имущества. Это не соответствует целям конкурсного производства, поскольку в силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из объема и характера мероприятий, подлежащих реализации конкурсным управляющим в процедуре банкротства должника, наделенного имуществом, переход к конкурсному производству, осуществляемому по общим правилам главы VII Закона, обусловлен необходимостью достижения целей эффективного конкурсного производства, направленного на соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

На основании представленных конкурсным управляющим доказательств, выявлено наличие у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в процедуре банкротства, что является основанием для применения п.3 ст.228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 по делу № А40-46424/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья А.А. Дурановский



Судьи Р.Г. Нагаев



О.В. Гажур