Постановление от 18 августа 2023 г. по делу № А41-24907/2023

648/2023-78895(1)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-14687/2023

Дело № А41-24907/23
18 августа 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б., судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

от ООО «Техпромстрой-13» - представитель ФИО2 по доверенности от

09.01.2023, паспорт, диплом;

от ООО «АС Энергия» - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техпромстрой-13" на

решение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2023 по делу № А41-24907/23 по иску

ООО "АС Энергия" к ООО "Техпромстрой-13" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АС Энергия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Техпромстрой-13" о взыскании 1.040.000 руб. задолженности и 43.827 руб. 33 коп. неустойки по договору N 709ЭА/20-ТМ от 07.09.2020 г., 800.000 руб. задолженности и 33.713 руб. 33коп. пени по договору N 0809ЭА/20-МСЗ от 08.09.2020 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2023 заявленные требования удовлетворены, с ООО "Техпромстрой-13" в пользу ООО "АС Энергия" взыскано 1.840.000 руб. задолженности, 77.540 руб. 66 коп. пени, 33.120 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Техпромстрой-13" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения сумм задолженности по договору № 0809ЭА/20-МСЗ в размере 423 616 рублей 86 копеек, а также неустойки в размере 33 713 рублей, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения сумм задолженности по договору № 0809ЭА/20-МСЗ в размере 423 616 рублей 86 копеек, а также неустойки в размере 33 713 рублей и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражая против принятого Арбитражным судом Московской области судебного акта заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части.

Других возражений относительно принятого судебного акта судом первой инстанции апелляционная жалоба не содержит. Иные лица, участвующие в деле, не заявили возражений по поводу обжалования судебного акта в оставшейся части.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, а также принимая во внимание непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК Российской Федерации, с учетом разъяснений данных в пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в части удовлетворения сумм задолженности по договору № 0809ЭА/20-МСЗ в размере 423 616 рублей 86 копеек, а также неустойки в размере 33 713 рублей в пределах доводов апелляционной жалобы и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Техпромстрой-13" и ООО "АС Энергия" был заключен Договор N 709ЭА/20-ТМ от 07.09.2020 г. на оказание услуг по проведению энергетического обследования (энергоаудита).

Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязуется оказать услуги по проведению энергетического обследования объектов (далее - энергоаудит, услуги), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями, предусмотренными Договором. Состав, перечень оказываемых услуг и другие требования к услугам определены в Техническом задании (приложение N 1) которое является неотъемлемой частью договора (п 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость услуг по Договору составляет 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей, в том числе НДС - 20%. Детализация стоимости услуг приведена в приложении N 2.

Согласно п. 2.2. договора расчеты по договору производятся в следующем порядке: До начала производства работ Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в два этапа:

Первый этап в размере 130 000,00 (сто тридцать тысяч) в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения Договора для размещения работников Заказчика.

Второй этап в размере 130 000,00 (сто тридцать тысяч) в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента перечисления первого аванса при условии предоставления Подрядчиком подтверждающих документов оказанных услуг с момента заключения Договора.

Окончательный расчет производится с Подрядчиком поэтапно по факту оказания услуг в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг при условии поступления денежных средств от основного Заказчика и предоставления Подрядчиком оригиналов платежных документов (счета и счет-фактуры), а также документов предусмотренных в Техническом задании (приложение N 1 к Договору).

Согласно п. 4.1. договора энергоаудит и подготовка документов, предусмотренных Техническим заданием, осуществляется Подрядчиком в период с момента заключения настоящего Договора до 31 октября 2020 г.

Ответчик произвел авансовый платеж по первому этапу (10%) в размере 130 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 3228 от 03.11.2020 г., а также авансовый платеж по второму этапу (10%) в размере 130 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 3458.

Как указал истец, с учетом того, что выполнение работ по Договору в срок указанный в Договоре было невозможно произвести по причине нарушения Заказчиком условий Договора, выразившегося в непредоставлении перечня данных по объекту, что подтверждается письмом N 122 от 16.11.2020 г., так как ответчик предоставил данные по объекту только 24.11.2020 г., в соответствии с п. 5.1.2. Договора истец направил в адрес ответчика по указанным в п. 12.10 договора адресам электронной почты следующие документы:

- Отчет о проведении энергетического обследования АО "ВПО Точмаш" - дата отправки 02.12.2020.

- Отчет о тепловизионном обследовании АО "ВПО Точмаш" - дата отправки 06.12.2020.

- Энергетический паспорт АО "ВПО Точмаш", Отчет о проведении энергетического обследования АО "ВПО Точмаш", Отчет о тепловизионном обследовании.АО "ВПО Точмаш" - дата отправки 11.12.2020.

- Программа повышения энергоэффективности АО "ВПО Точмаш" - дата отправки 17.12.2020.

- Отчет об энергетическом обследовании АО "ВПО Точмаш" (с добавлением раздела по заявке с elena.shinra@mail.ru) - дата отправки. 18.12.2020.

- Энергопаспорт АО "ВПО Точмаш" (с добавлением раздела по заявке с elena.shinra@niail.ru) - дата отправки 19.12.2020.

Таким образом, датой получения ответчиком технического отчета о проведенном энергетическом обследовании и программы энергосбережения является 19.12.2020 г., и с этой даты начинает исчисляться 30-дневный срок по рассмотрению и проверке технического отчета о проведенном энергетическом обследовании и программы энергосбережения (п. 5.1.2 договора).

Последней датой предоставления ответчиком истцу замечаний считается 20.01.2021 г., в указанную дату замечания от ответчика не поступили, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств истцом по оказанию услуг по проведению энергетического обследования объектов и наступления обязательств ответчика по проведению окончательного расчета с истцом.

Согласно п. 2.2. договора окончательные расчеты производятся с Подрядчиком в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней.

Истец 13.01.2021 г. направил заказным почтовым направлением ответчику акт приемки-сдачи оказанных услуг, счет-фактуру, счет на оплату, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении с трек-номером 14228155013260, полученной, ответчиком 19.01.2021 г., то есть последней датой расчетов в соответствии с п. 2.2. договора является 04.02.2021г

Однако оплата услуг ответчиком не произведена, задолженность ответчика составляет 1.040.000 руб.

Между ООО "Техпромстрой-13" и ООО "АС Энергия" был заключен Договор подряда N 0809ЭА/20-МСЗ от 08.09.2020 г. на оказание услуг по проведению энергетического обследования объектов (энергоаудита).

Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязуется оказать услуги по проведению энергетического обследования объектов (далее - энергоаудит, услуги), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями, предусмотренными Договором.

Состав, перечень оказываемых услуг и другие требования к услугам определены в Техническом задании (приложение N 1) которое является неотъемлемой частью договора (п 1.2 договора).

Согласно приложению N 1 предметом исследования являются объекты и здания (корпуса) ПАО "МСЗ".

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость услуг по Договору составляет 1.000000 руб.

Согласно п. 2.2. договора расчеты по договору производятся в следующем порядке: До начала производства работ Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в два этапа:

Первый этап в размере 100 000,00 (сто тысяч) в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения Договора для размещения работников Заказчика

Второй этап в размере 100 000,00 (сто тысяч) в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента перечисления первого аванса при условии предоставления Подрядчиком подтверждающих документов оказанных услуг с момента заключения Договора.

Окончательный расчет производится с Подрядчиком поэтапно по факту оказания услуг в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг при условии поступления денежных средств от основного Заказчика и предоставления Подрядчиком оригиналов платежных документов (счета и счет-фактуры), а также документов предусмотренных в Техническом задании (приложение N 1 к Договору).

Согласно п. 4.1. договора энергоаудит и подготовка документов, предусмотренных Техническим заданием, осуществляется Подрядчиком в период с момента заключения настоящего Договора до 31 октября 2020 г.

Ответчик произвел авансовый платеж по первому этапу (10%) в размере 100.000 руб., что подтверждается платежным поручением N 3333 от 0.11.2020 г., а также авансовый платеж по второму этапу (10%) в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 3790.

В соответствии с п. 5.1.2. договора истец направил в адрес ответчика по указанным в п. 12.10 договора адресам электронной почты следующие документы:

- Отчет об энергетическом обследовании ОАО "МСЗ" - дата отправки 10.12.2020. - Отчет о тепловизионном обследовании ПАО "МСЗ" - дата отправки 11.12.2020.

Таким образом, датой получения ответчиком технического отчета о проведенном энергетическом обследовании и программы энергосбережения является 11.12.2020 г., и с этой даты начинает исчисляться 30-дневный срок по рассмотрению и проверке технического отчета о проведенном энергетическом обследовании и программы энергосбережения (п. 5.1.2. договора).

Последней датой предоставления ответчиком истцу замечаний по договору считается 11.01.2021 г., в указанную дату замечания от ответчика не поступили, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств Подрядчиком по оказанию услуг по проведению энергетического обследования объектов и наступления обязательств ответчика по проведению окончательного расчета с истцом.

Согласно п. 2.2. договора окончательные расчеты производятся с Подрядчиком в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней.

Истец 13.01.2021 г. направил заказным почтовым направлением ответчику акт приемки-сдачи оказанных услуг, счет-фактуру, счет на оплату, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении с трек-номером 14228155013260, полученной ответчиком 19.01.2021 г., то есть последней датой расчетов является 04.02.2021 г. (в соответствии с п. 2.2. договора).

Однако оплата услуг ответчиком не произведена, задолженность ответчика составляет 800.000 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не занимается сбором доказательств. Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания, а сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Принцип состязательности реализован также в ст. 65 АПК РФ, согласно п. 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было указано ранее, истец направил в адрес ответчика по указанным в п. 12.10 договора N 709ЭА/20-ТМ от 07.09.2020 г. адресам электронной почты следующие документы:

- Отчет о проведении энергетического обследования АО "ВПО Точмаш" - дата отправки 02.12.2020.

- Отчет о тепловизионном обследовании АО "ВПО Точмаш" - дата отправки 06.12.2020.

- Энергетический паспорт АО "ВПО Точмаш", Отчет о проведении энергетического обследования АО "ВПО Точмаш", Отчет о тепловизионном обследовании.АО "ВПО Точмаш" - дата отправки 11.12.2020.

- Программа повышения энергоэффективности АО "ВПО Точмаш" - дата отправки 17.12.2020.

- Отчет об энергетическом обследовании АО "ВПО Точмаш" (с добавлением раздела по заявке с elena.shinra@mail.ru) - дата отправки. 18.12.2020.

- Энергопаспорт АО "ВПО Точмаш" (с добавлением раздела по заявке с elena.shinra@niail.ru) - дата отправки 19.12.2020.

Таким образом, датой получения ответчиком технического отчета о проведенном энергетическом обследовании и программы энергосбережения является 19.12.2020 г., и с этой даты начинает исчисляться 30-дневный срок по рассмотрению и проверке технического отчета о проведенном энергетическом обследовании и программы энергосбережения (п. 5.1.2 договора).

Последней датой предоставления ответчиком истцу замечаний считается 20.01.2021 г., в указанную дату замечания от ответчика не поступили, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств истцом по оказанию услуг по проведению энергетического обследования объектов и наступления обязательств ответчика по проведению окончательного расчета с истцом.

Согласно п. 2.2. договора окончательные расчеты производятся с Подрядчиком в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней.

Истец 13.01.2021 г. направил заказным почтовым направлением ответчику акт приемки-сдачи оказанных услуг, счет-фактуру, счет на оплату, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении с трек-номером 14228155013260, полученной, ответчиком 19.01.2021 г., то есть последней датой расчетов в соответствии с п. 2.2. договора является 04.02.2021г

Однако оплата услуг ответчиком не произведена, задолженность ответчика составляет 1.040.000 руб.

Между ООО "Техпромстрой-13" и ООО "АС Энергия" был заключен Договор подряда N 0809ЭА/20-МСЗ от 08.09.2020 г. на оказание услуг по проведению энергетического обследования объектов (энергоаудита).

В соответствии с п. 5.1.2. договора подряда N 0809ЭА/20-МСЗ от 08.09.2020 г. истец направил в адрес ответчика по указанным в п. 12.10 договора адресам электронной почты следующие документы:

- Отчет об энергетическом обследовании ОАО "МСЗ" - дата отправки 10.12.2020. - Отчет о тепловизионном обследовании ПАО "МСЗ" - дата отправки 11.12.2020.

Таким образом, датой получения ответчиком технического отчета о проведенном энергетическом обследовании и программы энергосбережения является 11.12.2020 г., и с этой даты начинает исчисляться 30-дневный срок по рассмотрению и проверке технического отчета о проведенном энергетическом обследовании и программы энергосбережения (п. 5.1.2. договора).

Последней датой предоставления ответчиком истцу замечаний по договору считается 11.01.2021 г., в указанную дату замечания от ответчика не поступили, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств Подрядчиком по оказанию услуг по проведению энергетического обследования объектов и наступления обязательств ответчика по проведению окончательного расчета с истцом.

Согласно п. 2.2. договора окончательные расчеты производятся с Подрядчиком в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней.

Истец 13.01.2021 г. направил заказным почтовым направлением ответчику акт приемки-сдачи оказанных услуг, счет-фактуру, счет на оплату, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении с трек-номером 14228155013260, полученной ответчиком 19.01.2021 г., то есть последней датой расчетов является 04.02.2021 г. (в соответствии с п. 2.2. договора).

Однако оплата услуг ответчиком не произведена, задолженность ответчика составляет 800.000 руб.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено.

В материалах дела имеется переписка сторон по представленным документам о выполнении работ, где ответчиком высказаны отдельные замечания по объемам некоторых видов работ.

Между тем в материалы дела не представлено никаких доказательств наличия в выполненных истцом работах существенных недостатков, препятствующих использованию результата работ по назначению, в связи с чем суд первой инстанции в силу п. 6 ст. 753 ГК РФ правомерно не признал отказ ответчика от приемки результата работ обоснованным.

С учетом представленного в материалах дела ответа на обращение от 29.07.2021 г. АО "РИР" - непосредственного получателя результата оказанных истцом услуг - услуги были оказаны и полностью оплачены, от заказчиков в АО "РИР" претензий и рекламаций не поступало.

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик воспользовался результатом оказанных истцом услуг, услуги имеют для него потребительскую ценность, что влечет обязанность по оплате оказанных услуг.

При таких условиях, так как факт оказания истцом услуг, их фактической сдачи ответчику и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику пени в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.5 договоров в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости оказанных и неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора, представил расчет.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.5. Договора, предусмотрена ответственность за нарушение Заказчиком сроков оплаты услуг, установленных Договором, Подрядчик имеет право взыскать с Заказчика неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты неустойки

ключевой ставки Центрального банка РФ от стоимости оказанных и неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора

Расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика задолженности по оплате услуг подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, правомерно счел требования истца заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2023 по делу № А41-24907/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий М.Б. Беспалов

Судьи: Л.Н. Иванова

М.В. Игнахина