Постановление от 14 февраля 2022 г. по делу № А79-69/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

___________________________________________________________________________



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


14 февраля 2022 года Дело № А79-69/2021


Резолютивная часть постановления вынесена 07.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Никлипс» - ФИО3 по доверенности от 06.10.2021 сроком действия 1 года (диплом КА 01341);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Садко», общества с ограниченной ответственностью «Городская служба правовой поддержки» - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,


рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А79-69/2021 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Никлипс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 660 561 руб. 26 коп.,


У С Т А Н О В И Л :


общество с ограниченной ответственностью «Городская служба правовой поддержки» (далее ООО «ГСПП») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Никлипс» (далее ООО «Никлипс») о взыскании 3 660 561 руб. 26 коп., в том числе:

- 3 350 449 руб. 17 коп. долга;

- 310 112 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2018 по 08.04.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Никлипс» обязательств по оплате услуг, оказанных по договорам юридических услуг от 01.06.2018 №9-06/006, от 01.07.2018 №10-07/007, от 01.07.2018 №11-07/007. В связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 310 112 руб. 09 коп. за период с 25.07.2018 по 08.04.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Ответчик иск не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно отзыва ООО «ГСПП» считает себя ненадлежащим истцом по делу в виду состоявшейся уступки права требования долга ООО ЧОП «Барбер СБ», а впоследствии ФИО2, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 6-1 статьи 268, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд установил, что между ООО «Никлипс» (заказчиком) и ООО «ГСПП» (исполнителем) были заключены договоры оказания юридических услуг: №9-06/006 от 01.06.2018, №10-07/007 от 01.07.2018, № 11-07/007 от 01.07.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора №9-06/006 от 01.06.2018 исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, связанные с текущим юридическим сопровождением деятельности ООО «Никлипс» в полном соответствии с требованиями и порядком, предусмотренными действующим законодательством РФ и в соответствии с условиями настоящего договора.

Услуги включали в себя: консультирование заказчика по правовым вопросам, связанным с его текущей деятельностью; разработку по заявке заказчика внутренних документов, локальных, хозяйственных, корпоративных документов и т.п.; подготовку заключений о соответствии документов, представленных заказчиком и связанных с осуществлением его деятельности на юридическую проверку действующему законодательству и интересам заказчика; ведение дел и защиту заказчика в арбитражных судах Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 договора №9-06/006 от 01.06.2018 устные консультации оказываются заказчику по телефону либо в офисе исполнителя.

Подготовка исполнителем документов в письменной/электронной форме производится после поступления запроса (заявки) заказчика на электронный адрес исполнителя, по утвержденной форме в приложении №1 к договору (пункт 1.3 договора №9-06/006 от 01.06.2018).

В соответствии с пунктом 2.1 договора №9-06/006 от 01.06.2018 стоимость

услуг, оказываемых по данному договору, составила 50 000 руб. в месяц, начиная с 01.06.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора №10-07/007 от 01.07.2018 исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, связанные с сопровождением в интересах заказчика процедуры банкротства ООО «Проектно-строительная фирма «Гидромонтаж» в полном соответствии с требованиями и порядком, предусмотренными действующим законодательством РФ и в соответствии с условиями договора.

Услуги, указанные в пункте 1.1, включали в себя: консультирование, подготовку документов, связанных с участием заказчика в деле о банкротстве ООО «Проектно-строительная фирма «Гидромонтаж»; представление интересов заказчика в арбитражных судах в соответствии с

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 2.1 договора №10-07/007 от 01.07.2018 стоимость

услуг, оказываемых по договору, составила 150 000 руб. в месяц, начиная с 01.07.2018 и до даты завершения дела о банкротстве ООО «Проектно-строительная фирма «Гидромонтаж».

В соответствии с пунктом 1.1 договора №11-07/007 от 01.07.2018 исполнитель принял на себя обязательства по возмездному оказанию заказчику юридических услуг, связанных с сопровождением в интересах заказчика процедуры банкротства ООО «Торговый дом «Никлипс» в полном соответствии с требованиями и порядком, предусмотренными действующим законодательством РФ и в соответствии с условиями договора.

Услуги, указанные в пункте 1.1 договора, включали в себя: консультирование, подготовку документов, связанных с участием заказчика в деле о банкротстве ООО «Торговый дом «Никлипс», рассматриваемом Арбитражным судом Республики Татарстан (дело №А65-59/2018); представление интересов заказчика в арбитражных судах Российской Федерации, собраниях кредиторов, а также в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве ООО «Торговый дом «Никлипс» в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 2.1 договора №11-07/007 от 01.07.2018 стоимость

услуг, оказываемых по настоящему договору, составила 50 000 руб. в месяц, начиная с 01.07.2018.

Оплата за оказанные по заключенным договорам услуги производится заказчиком на расчётный счет исполнителя ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца (пункт 2.2 договоров).

При этом согласно абзацу 2 пункта 2.1 договоров обязательные платежи, связанные с оказанием с услуг (государственные пошлины, оплата за нотариальное

удостоверение документов), а также командировочные расходы, подлежат оплате

заказчиком отдельно и не входят стоимость оказания услуг по договору.

Как указывает истец, обязательства по указанным договорам со стороны исполнителя выполнены надлежащим образом, однако ответчиком оказанные услуги не оплачены, задолженность ответчика составила, по данным истца,

3 350 449 руб. 17 коп., из них:

- 138 108 руб. 57 руб. - задолженность по договору №9-06/006 от 01.06.2018;

- 1 948 791 руб. 78 коп. - задолженность по договору №10-07/007 от 01.07.2018;

- 1 120 679 руб. 39 коп. - задолженность по договору №11-07/007 от 01.07.2018;

- 142 870 руб. - иная задолженность вне договоров (командировочные и накладные расходы).

28.09.2020 ООО «ГСПП» в адрес ООО «Никлипс» была направлена претензия с требованием об оплате долга. Поскольку ответчик добровольно долг не оплатил, ООО «ГСПП» обратилось в суд с настоящим иском.

До вынесения судебного акта по существу спора (резолютивная часть решения суда первой инстанции от 17.08.2021) ООО «ГСПП» произвело мену дебиторской задолженности ООО «Никлипс» в сумме 2 074 045 руб. 55 коп., на дебиторскую задолженность в такой же сумме ООО «ПСФ «Гидромонтаж», заключив с ООО «ЧОП Барьер» договор мены от 13.02.2021.

02.03.2021 ООО «ЧОП Барьер» передало ФИО2 на основании договора уступки права (цессии) право требования суммы долга в размере 2 074 045 руб. 55 коп. с ООО «Никлипс». Таким образом, кредитором в отношении ООО «Никлипс» на сумму долга 2 075 045 руб. 55 коп. на момент разрешения спора является ФИО2

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Арбитражный апелляционный суд проверил соблюдение императивно установленных законом норм, касающихся недопустимости уступки права (требования) и формы сделки (статьи 382 (часть 2), 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение которых исключает процессуальное правопреемство. Договор уступки права требования (цессии) от 02.03.2021 отвечает требованиям закона, поэтому суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену истца ООО «ГСПП» на его правопреемника ФИО2


Разрешая исковые требования ФИО2, апелляционный суд полагает, что при разрешении спора следует исходить из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, принимая во внимание договор уступки права требования от 02.03.2021, учитывая, что акты сдачи-приемки оказанных услуг, являющиеся предметом цессии, подписаны сторонами без возражений с учетом произведенной ООО «Никлипс» оплаты в пользу ООО «ГСПП» до его уведомления о состоявшейся уступке в пользу ФИО2(в апреле 2021 года), исковые требования последнего подлежат удовлетворению частично в сумме 823 079 руб. 74 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 310 112 руб. 09 коп. за период с 25.07.2018 по 08.04.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Пунктами 2.2 договоров оказания юридических услуг: №9-06/006 от 01.06.2018, №10-07/007 от 01.07.2018, № 11-07/007 от 01.07.2018 предусмотрено, что оплата за оказанные по заключенным договорам услуги производится заказчиком на расчётный счет исполнителя ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, то при разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 84 543 руб. 05 коп. за период с 26.03.2019 по 17.08.2021.

Ссылка ответчик на оплату предъявленной ко взысканию суммы долга апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.

Представленные ответчиком платежные поручения не свидетельствуют об оплате предъявленной ко взысканию суммы долга, поскольку:

-платежные поручения №476 от 14.09.2021, №522 от 30.09.2021, №195 от 29.04.2021, №250 от 31.05.2021, №315 от 07.07.2021, №316 от 08.07.2021, №577 от 26.10.2021, №611 от 12.11.2021 свидетельствуют об оплате денежных средств ООО «Садко» в пользу ООО «ГСПП» в счет оплаты долга, в рамках договора уступки права требования от 29.04.2021, заключенного между ООО «ГСПП» (цедентом) и ООО «Садко» (цессионарием), что исключает возможность считать данные платежи погашением долга иного должника (ООО «Никлипс»);

-платежные поручения №5 от 31.1.2020, №11 от 23.06.2020, №15 от 02.09.2020 об оплате денежных средств ООО «ГСПП» - ООО «ПРИЗМА» в отсутствие в качестве назначения платежа ссылки на спорные договоры оказания юридических услуг, писем ООО «Никлипс» в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации также исключают возможность считать данные платежи погашением долга за ООО «Никлипс»;

-платежные поручения №40 от 06.02.2019, №41 от 06.02.2019, №42 от 06.02.2019, №418 от 07.09.2018 учтены при определении суммы долга ООО «Никлипс»;

-согласно выписки с расчетного счета ООО «ГСПП» №40702810645020000374, денежные средства в сумме 145 000 руб., перечисленные ООО «Никлипс» по платежному поручению №455 от 19.10.2018 (до уступки права требования 02.03.2021), - на счет ООО «ГСПП» не поступали, что исключает возможность считать долг ООО «Никлипс» на указанную сумму оплаченным;

-платежное поручение №132 от 05.12.2019 свидетельствует о перечислении денежных средств на иной расчетный счет <***>, принадлежность которого ООО «ГСПП» не подтверждена.

Таким образом, доказательств того, что сумма долга ООО «Никлипс» перед ФИО4 составляет меньшую, чем установлена апелляционной инстанцией сумму (823 079 руб. 74 коп.) ответчиком не представлено.

Как следует из электронного дела №А79-7206/2021 какая либо процедура банкротства в отношении должника – ООО «Никлипс» до настоящего времени не введена.

Между тем, не привлекая к участию в деле ФИО2 суд принял решение, которое непосредственно касается его прав и обязанностей, поскольку часть предъявленной ко взысканию ООО «ГСПП» суммы долга уступлена последним ООО «ЧОП Барьер», а затем ФИО2

Рассмотрение дела с нарушением норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены такого судебного акта. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.08.2021 по делу № А79-69/2021 отменить.

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену истца общества с ограниченной ответственностью «Городская служба правовой поддержки» на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Никлипс" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2:

-задолженность в сумме 823 079 руб. 74 коп.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 543 руб. 05 коп. за период с 26.03.2019 по 17.08.2021, а с 18.08.2021 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Никлипс":

- в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 10 326 руб.;

-в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 30 977 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.А. Насонова

Судьи Т.И. Тарасова


Н.А. Назарова