Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А35-7326/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-7326/2021
г. Воронеж
15 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,


при участии:

от публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» на решение Арбитражного суда Курской области от 26.07.2022 по делу № А35-7326/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала «Курскэнерго» к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности по договору № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 за услугу по передаче электрической энергии за март 2021 года на сумму 4813,72 руб. в объеме 4590 кВт*ч по потребителю ФИО5; третье лицо: ФИО5,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» - в настоящее время публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 за услугу по передаче электрической энергии за март 2021 года в размере 449344,07 руб. (дело № А35-4330/2021).

Определением суда от 17.08.2021 по делу № А35-4330/2021 выделено в отдельное производство требование, заявленное ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности по договору № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 за услугу по передаче электрической энергии за март 2021 года на сумму 4813,72 руб. в объеме 4590 кВт*ч по потребителю ФИО5 Делу присвоен номер А35-7326/2021.

Определением суда от 11.01.2022 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.06.2022 исковые требования ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» удовлетворены частично, с АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск в пользу ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» взыскана часть задолженности по договору № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 за услугу по передаче электрической энергии за март 2021 года в размере 4538,95 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 № 117 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» ОАО «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время АО «АтомЭнергоСбыт») присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (в настоящее время ПАО «Россети Центр») с 01.04.2014.

Истец в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает потребителям услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 указанного закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение указанной нормы между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (в настоящее время ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго») (Исполнитель) и ОАО «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время АО «АтомЭнергоСбыт») (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10 апреля 2014 года № 55/2-ОПК/14, рег. № 4600/03205/14, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании Исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Указанный договор подписан сторонами с учетом протокола урегулирования разногласий от 21 мая 2014 года.

В соответствии с пунктом 6.2 договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору определяется в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали, что Заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 приложения № 1, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обозначенного договора ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» АО «АтомЭнергоСбыт» в марте 2021 года оказаны услуги по передаче электрической энергии.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2021 стоимость оказанных в спорном периоде услуг составила 669015289,12 руб.

Однако данный акт подписан Заказчиком с протоколом разногласий по объему оказанных услуг, в том числе по потребителю ФИО5 в объеме 4590 кВт*ч на сумму 4813,72 руб. (по акту безучетного потребления от 09.03.2021 № 46- 002788).

Из материалов дела следует, что 09.03.2021 сотрудниками Курского РЭС при проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета электрической энергии у потребителя ФИО5 по адресу: <...> выявлено следующее нарушение: «не верно собрана схема подключения электросчетчика».

По данному факту был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № 46-002788 от 09.03.2021.

Выявленное нарушение зафиксировано с использованием фото- и видеокамеры сотового телефона. ФИО5 присутствовал при выявлении нарушения и подписал акт № 46-002788 от 09.03.2021 без замечаний.

В отношении потребителя ФИО5 истцом произведен расчет безучетного потребления. Всего объем безучетного потребления составил 4590 кВт*ч.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольной оплате задолженности.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные в марте 2021 года услуги по передаче электрической энергии в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими уточненными исковыми требованиями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 10 апреля 2014 года № 55/2-ОПК/14, рег. № 4600/03205/14.

Согласно ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

При этом потребителем электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию (мощность), в том числе для собственных бытовых и (или) производственных нужд и (или) для последующей продажи.

Таким образом, объем электрической энергии, поступивший в сети сетевой организации и переданный конечным потребителям, представляет собой полезный отпуск электроэнергии, объем которого должен учитываться при определении объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией в спорный период.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» территориальная сетевая организация – коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, – с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) «сетевые организации» – организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного иска истец представил в материалы дела акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2021, согласно которому ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» АО «АтомЭнергоСбыт» в марте 2021 года оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 669 015 289,12 руб.

Заказчик подписал вышеуказанный акт с протоколом разногласий.

Из протокола разногласий к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2021 следует, что ответчик оспаривает, в том числе оказание услуг по передаче электроэнергии в объеме 4590 кВт*ч на сумму 4813,72 руб. по факту безучетного потребления электрической энергии потребителем ФИО5

Как усматривается из материалов дела, 09.03.2021 сотрудниками Курского РЭС при проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета электрической энергии у потребителя ФИО5 по адресу: <...> выявили следующее нарушение: «не верно собрана схема подключения электросчетчика».

ФИО5 присутствовал при выявлении нарушения и подписал акт № 46- 002788 от 09.03.2021 без замечаний.

В качестве причины отказа сбытовой организации в принятии данного объема услуг заказчик указал, что акт о неучтенном потреблении № 46-002788 от 09.03.2021 не является документом, подтверждающим наличие у ФИО5 безучетного потребления электроэнергии. Учитывая целостность знаков контроля учета, ответчик считает, что ПУ СО-505 № 192751 был введен в эксплуатацию сотрудниками ПАО «Россети Центра» в таком виде, то есть с неверно собранной схемой подключения электросчетчика, сотрудники ПАО «Россети Центра» при составлении акта не указали способ хищения электроэнергии ФИО5, акт о неучтённом потреблении составлен на ненадлежащее лицо, абонентом по л/с <***> является не ФИО5, а ФИО6

Кроме того, ответчик указал, что истцом при расчете исковых требований не учтен оплаченный объем поставленной потребителю электроэнергии в марте 2021 года в размере 262 кВт*ч на основании переданных потребителем показаний.

В силу пункта 170 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки. Правила выявления и фиксации безучетного потребления электрической энергии установлены пунктами Основных положений № 442.

Согласно пункту 178 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В п.2 Основных положений №442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пп.192, 193 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По смыслу пункта 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

Пунктом 81(11) Правил № 354 (в редакции № 35 от 02.03.2021, действующей в юридически значимый период) установлено, что «прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается

При этом, исходя из содержания первого предложения абзаца 6 пункта 81(11) Правил № 354 безальтернативно следует, что выявленный сетевой организацией факт нарушения требований, указанных в абзаце 4 данного пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, что освобождает истца от дальнейшего доказывания последующих фактических действий потребителя и обоснования искажения показаний прибора учета после их совершения.

Такой правовой подход соответствует Определению Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833, согласно которому безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает, в том числе, совершением потребителем действий, которые являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу самого факта их совершения потребителем.

В силу пункта 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Факт нарушения в работе ПУ СО-505 № 192751 выявлен сетевой организацией при проведении проверки, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 46-002788 от 09.03.2021.

В данном акте зафиксировано следующее нарушение: неверно собрана схема подключения электросчетчика, что квалифицировано как безучетное потребление электроэнергии.

Эти обстоятельства зафиксированы с использованием фото- и видеокамеры сотового телефона, подтверждаются свидетельскими показаниями работников истца, осуществлявших проверку: ФИО7 и ФИО8 (аудиопротокол 14 А35-7326/2021 судебного заседания от 15.03.2022).

Довод ответчик о том, что истцом не доказано факта вмешательства потребителя в работу прибора учета, верно отклонен судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 в ходе судебного разбирательства были даны пояснения из которых следует, что между потребителем и ООО «Энергобаланс-Центр» был заключен договор о замене прибора учета электроэнергии в 2008 г., составлен акт № 00237 от 24.10.2008, подтверждающий факт замены старого счетчика на новый СО-505 №192751, а также акт проверки работы 1- фазных приборов учета и состоянии схемы измерений электрической энергии. Акты составили и установили пломбу (ротор) № ЭБ460056179 на клеммную крышку счетчика специалисты ООО «Энергобаланс-Центр» в присутствии потребителя, что подтверждается соответствующим договором на выполнение работ от 08.07.2008, заключенным с ООО «Энергобаланс-Центр», актом от 24.10.2008, актом замены прибора учета № 000237 от 24.10.2008.

Пунктом 170 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) проверки расчетных приборов учета включают в том числе визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета.

В силу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1.2.2, 2.11.15-2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей № 6, Основными положениями № 442.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции в том, что нарушение схемы подключения электросчетчика является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. При этом отсутствие признаков вмешательства в схему прибора учета не освобождает потребителя от ответственности.

Учитывая, что поставка электрической энергии осуществлялась в жилое помещение, истец правомерно произвел расчет в соответствии с пунктом 81(11) Правил № 354 с применением приказа комитета ЖКХ и ТЭК Курской области от 23.05.2017 № 65 с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно приложению № 1 раздела 4 приказа комитета ЖКХ и ТЭК Курской области от 23.05.2017 № 65 в отношении потребителя был составлен расчет, который равен 4590 кВт*ч.

Проверив расчет сетевой организации, арбитражный суд области правильно правомерно принял во внимание довод ответчика, что в расчете истцом не учтен принятый ответчиком к полезному отпуску и оплаченный объем поставленной потребителю электроэнергии в марте 2021 года в размере 262 кВт*ч на основании переданных потребителем показаний. В материалы дела представлен подписанный обеими сторонами акт сверки объемов оказанной услуги за март 2021 года.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ПАО «Россети Центр» задолженность по договору № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 за услугу по передаче электрической энергии за март 2021 года в размере 4538,95 руб.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» о том, что материалы дела не содержат документального подтверждения перечисления ответчиком истцу стоимости электроэнергии в марте 2021 года в размере 262 кВт*ч, отклоняется судебной коллегией как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Факт того, что истец принял к полезному отпуску и оплатил объём поставленной потребителю ФИО5 электроэнергии в марте 2021 года в объёме 262 кВт*ч на основании переданных потребителем показаний, подтверждается справкой по взаиморасчетам обособленного подразделения "АтомЭнергоСбыт" Курск и абонента ФИО6 по № Л/С <***> (т.2 л.д.57).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств того, каким способом третье лицо передало ответчику показания потребленной электрической энергии за март 2021, отклоняется как невлекущий отмену законного и обоснованного судебного акта.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Рруководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 26.07.2022 по делу №А35-7326/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


ФИО1

Судьи


Е.В. Маховая


ФИО3