Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А45-29655/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-29655/2021
г. Новосибирск
15 февраля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройэверест-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления № 456 от 15.10.2021,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 25.12.2021 (срок до 31.12.2022), диплом, паспорт,

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 3 от 10.01.2022, диплом, служебное удостоверение, ФИО4, доверенность № 2 от 10.01.2022, диплом, служебное удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭверест-Н» (далее – заявитель, общество, ООО «СтройЭверест-Н») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 456 от 15.10.2021.

Заявленные требования мотивирует тем, что вывод административного органа о том, что неосуществление строительного контроля повлекло нарушение подрядчиком организационно-технологической схемы строительства автстоянки (по генплану), а именно, выполнение обратной засыпки пазух котлована до устройства плиты покрытия, в результате чего, по мнению административного органа, произошло обрушение незакрепленной наружной стены автостоянки из фундаментных блоков в осях «5-8/Г» не находит документального подтверждения. Выводы административного органа о причинах обрушения стены и причинах сползания грунта не верны. Надлежащих доказательств того, что действия (бездействия) заявителя стали причиной сползания грунта и (или) причиной разрушения внешней стены автопарковки, административным органом не представлено.

В случае, если судом будет установлено наличие в действиях общества вменяемого нарушения, просит снизить размер наложенного административного штрафа. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении, письменных пояснениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо отзывом и в судебном заседании представители заявленные требования не признали, указав, что поводом для проведения проверки послужило извещение заявителя о возникновении аварийной ситуации при строительстве объекта: «Многоквартирный дом № 1 (по генплану), автостоянка № 3 (по генплану), трансформаторная подстанция № 2(по генплану)», расположенного по адресу: <...>. Считает оспариваемое постановление законным и не подлежащим отмене или изменению.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали правовую позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В адрес инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области поступило извещение общества с ограниченной ответственностью «СтройЭверест-Н» от 04.05.2021 (вх. № 1902/47) о возникновении аварийной ситуации при строительстве на объекте капитального строительства: «Многоквартирный дом №1 (по генплану), автостоянка №3 (по генплану), трансформаторная подстанция №2 (по генплану)», расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Ключ-Камышенское Плато, д. 26/2.

В соответствии с указанным извещением на строительной площадке произошло обрушение стены котлована автопарковки № 3 (по ГП) по оси Г/1-10. Также о возникновении аварийной ситуации сообщено в средствах массовой информации в статье, расположенной на Интернет-ресурсе «НГС. Новости» https://ngs./text/incidents/2021/05/01/69896816/. Вследствие разрушения конструкций наружной стены и откоса котлована произошло разрушение части кругового пожарного проезда жилого дома по ул. Ключ-Камышенское Плато, 26/1.

Дальнейшее разрушение откоса котлована может привести к негативному влиянию на состояние конструкций, расположенных в непосредственной близости жилого дома по ул. Ключ-Камышенское Плато, 26/1.

На основании приказа инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области № 215-ас от 04.05.2021 в период с 04.05.2021 по 14.05.2021 проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства Многоквартирный дом № 1 (по генплану), автостоянка № 3 (по генплану), трансформаторная подстанция № 2 (по генплану) <...>.

В ходе проверки выявлены нарушения проектной документации, а именно: не осуществлен в полном объеме строительный контроль за выполнениемработ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитальногостроительства, вследствие чего лицом, осуществляющим строительство (АО «Стройгрупп»), допущены нарушения требований проектной документации, а именно:

- при возведении автостоянки № 3 (по генплану) не выполнено временное крепление вертикальных откосов котлована при глубине котлована ориентировочно 4 метра с вертикальными откосами (предельно допустимая крутизна откоса для супесей без временного крепления откосов при глубине котлована от 3 м и не более 5 м составляет 1:0,85);

- не выполнены мероприятия по отводу поверхностных вод, в результате чего при действии атмосферных осадков произошел размыв и разрушение незакрепленного откоса котлована в осях «5-8/Г», в том числе находящегося в непосредственной близости дорожного полотна кругового проезда жилого дома, расположенного по адресу: <...>;

- нарушена организационного-технологическая схема строительства автостоянки № 3 по генплану, а именно, выполнена обратная засыпка пазух котлована до устройства плиты покрытия, в результате чего произошло обрушение незакрепленной наружной стены автостоянки из фундаментных блоков в осях «5-8/Г».

Согласно пункту 3 Положения от 21.06.2010 № 468 строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком.

В результате проведенной проверки в отношении ООО «СтройЭверест-Н» составлен акт проверки от 14.05.2021 № 6/841.

28.05.2021 должностным лицом инспекции составлен протокол в отношении ООО «СтройЭверест-Н».

15.10.2021 должностным лицом инспекции вынесено постановление № 456 о привлечении к административной ответственности ООО «СтройЭверест-Н» и назначении административного наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 2 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных статьей 9.4 КоАП РФ, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий). Ответственность по части 1 наступает лишь в случаях, когда нарушение требований нормативных документов не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.4 КоАП РФ, может являться застройщик (заказчик), а также лицо, осуществляющее строительство в качестве подрядчика.

Субъективная сторона может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется указанным кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с частью 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно части 8 статьи 53 Градостроительного Кодекса Российской Федерации порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполненияподрядчиком входного контроля и достоверности документирования егорезультатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий пособлюдению правил складирования и хранения применяемой продукциии достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполненияподрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций поосуществлению строительства объектов капитального строительстваи достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работи промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих набезопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченногостроительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основерабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиямградостроительного плана земельного участка, требованиям техническихрегламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля,предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключеннымдоговором.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Исходя из части 2 статьи 48 ГрК РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Положениями ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Требованиями проектной документации (шифр 02.15-ПОС, л. 1) предусмотрено выполнять работы по организации строительства в соответствии с требованиями СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство.

Пунктом 5.1.3. СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве". Часть 2. Строительное производство» с целью исключения размыва грунта, образования оползней, обрушения стенок выемок в местах производства земляных работ до их начала необходимо обеспечить отвод поверхностных и подземных вод.

В границах земельного участка, отведенного под строительство, территория строительства должна быть защищена от поступления «чужих» поверхностных вод, для чего их перехватывают и отводит за пределы площадки. Для перехвата вод устраивают нагорные и водоотводные канавы или обваловывание вдоль границ строительной площадки в "повышенной ее части. Водоотводные канавы должны обеспечивать пропуск ливневых и талых вод в пониженные точки местности за пределами строительной площадки. В зависимости от планируемого дебита воды, водоотводные канавы устраивают глубиной не менее 0,5 м, шириной 0,5...0,6 м, с высотой бровки над расчетным уровнем воды не менее 0,1...0,2 м.

Наличие бортового камня (бордюра) на территории, прилегающей к строительной площадке, не может являться преградой для попадания поверхностных вод на территорию строительной площадки и исключать необходимость проведения водоотводных мероприятий на территории строительной площадки.

Судом установлено и не опровергнуто заявителем, что мероприятия по водоотведению поверхностных вод с территории строительной площадки не выполнены.

Частью 4 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что в процессе строительства объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно пункту 3 Постановление Правительства РФ от 21.06.2010 № 468

«О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком.

В силу положений пункта 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с п. 3 данного Положения строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля.

Как установлено судом и доказательств обратного не представлено, что ООО «СтройЭверест-Н» является лицом, ответственным за соблюдение строительных норм и правил при осуществлении строительного контроля.

Следовательно, в силу норм градостроительного законодательства является субъектом ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доказательств невозможности исполнения возложенных на него обязанностей общество ни в ходе проверки, ни в ходе судебного заседания в материалы дела не представило.

Исходя из изложенного, общество имело реальную возможность для осуществления строительного контроля надлежащим образом.

Выявленные нарушения требований проектной документации, нормативных документов, несоблюдение требований безопасности при производстве работ создало угрозу жизни и здоровью работников, граждан, окружающей застройке. Вследствие разрушения откоса котлована и конструкций наружной стены произошло разрушение части кругового пожарного проезда жилого дома по ул. Ключ-Камышенское Плато, 26/1. Разрушение откоса котлована могло негативно повлиять на состояние конструкций находящего в непосредственной близости жилого дома по ул. Ключ-Камышенское Плато, 26/1.

Факт создавшейся угрозы для жителей многоквартирного жилого дома по ул. Ключ-Камышенское Плато, 26/1 также подтверждается поступившими в инспекцию обращениями (от 26.04.2021 Вх. № 209/47-ПГ, от 31.05.2021 Вх. № 280/47-ПГ, от 14.07.2021 Вх. № 373/47-ПГ).

Представленные в материалы дела документы подтверждают, что в ходе проведения проверки инспекцией выявлены нарушения, допущенные обществом, выраженные в отступлении от проектных значений параметров возводимого объекта, которые затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности возводимого объекта капитального строительства, которые создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Материалы проверки содержат достаточные доказательства, подтверждающие выявленные отклонения проектных решений при строительстве объекта, создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровью лиц, осуществляющих строительства.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, являясь субъектом градостроительной деятельности, обязано знать требования действующего законодательства в области строительства и принимать все необходимые меры по их соблюдению и не могло не осознавать противоправный характер своих действий, не предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, что свидетельствует о наличии вины.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения установленных законом требований в области градостроительной деятельности, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя (профессиональный субъект в градостроительной деятельности), суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ либо замены назначенного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Из смысла вышеприведенных правовых позиций следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, суд находит назначенное обществу наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 300 000 руб. неоправданно суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного наказания, и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении № 4-П от 25.02.2014, считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа, установленной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, до 150 000 руб.

Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя.

Указанную сумму суд признает разумной и справедливой, соответствующей тяжести совершенного правонарушения, связанного с непринятием обществом достаточных мер для недопущения возникновения выявленных нарушений.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения наказания.

Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Неотражение судом в решении всех доводов сторон по делу, не свидетельствует о том, что судебный акт принят без учета позиции стороны.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определениями Верховного суда Российской Федерации от 15.12.2016 N 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 N 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 N 304-КГ16-15626.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

изменить постановление по делу об административном правонарушении №456, вынесенное 15.10.2021 Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области, которым общество с ограниченной ответственностью «Стройэверест-Н» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа с 300 000 рублей 00 копеек до 150 000 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья Ю.А. Пахомова