Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А84-3065/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-3065/2023
15 ноября 2023 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., Градовой О.Г., Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

- от государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" – ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2023 № 1/2510; ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2023 № 1/2-51;

- от ТСН "Сосновый бор" – ФИО4, председатель, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 июня 2023 года по делу № А84-3065/2023, принятое по заявлению государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал", об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Межрегиональным Управлением федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ТСН "Сосновый бор", ФИО5, ФИО6, ФИО7,

установил:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал» (далее - ГУПС «Водоканал», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - антимонопольный орган, служба) от 27.02.2022 о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-1479/2022, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде


административного штрафа в размере 300 000 руб. Также Предприятием заявлено требование о признании незаконным представления от 27.02.2023 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (исх. № 8/0753с от 02.03.2023).

В деле также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Товарищество собственников недвижимости «Сосновый бор» (далее - ТСН "Сосновый бор"), физические лица (члены ТСН) - ФИО5, ФИО6, ФИО7

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15 июня 2023 года решения антимонопольного органа о привлечении к ответственности и представление признаны законными, в удовлетворении требований ГУПС «Водоканал» отказано полностью.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУПС «Водоканал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт, указывая на необоснованность выводов суда о наличии оснований для привлечения к административной ответственности и невозможность исполнения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, просит постановить новое решение об удовлетворении заявления Предприятия.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия законных оснований для привлечения к административной ответственности сводятся к тому, что в действиях ГУПС «Водоканал» отсутствует состав административного правонарушения и вина сетевой организации; судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для вынесения законного и обоснованного решения. Доводы апелляционной жалобы относительно законности представления сводятся к невозможности его исполнения, в связи с чем, апеллянт указывает на несоответствие этого акта реагирования действующему нормативно – правовому регулированию; в свою очередь, исполнение представления, противоречащего закону, приведет к совершению ГУПС «Водоканал» нарушений требований действующего законодательства при подключении к центральной системе холодного водоснабжения.

Антимонопольным органом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Предприятия, указывает в своих возражениях, что при наличии технической возможности подключения исполнитель не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении. За исключением случаев, указанных в пункте 32 Правил № 2130, которые не были установлены Крымским УФАС России в рамках рассматриваемого дела и не были подтверждены выводами арбитражного суда. При этом факт отсутствия технической возможности технологического присоединения к сетям водоснабжения ТСН «Сосновый бор» не был установлен Крымским УФАС России и судом первой инстанции при рассмотрении дела № А84-3065/2023. Таким образом, по мнению антимонопольного органа, у ГУПС «Водоканал» отсутствует единый подход к подключению заявителей членов ТСН «Сосновый бор», а носит избирательный характер при определении точки технологического присоединения. Арбитражным судом в действиях ГУПС «Водоканал» установлены признаки нарушения пункта


43 Правил № 2130 в части отказа заявителям-членам ТСН «Сосновый бор» от заключения договора о подключении с точкой присоединения - водопроводные сети в кварталах с кадастровым номером № 91:02:005003 и № 91:02:006001 при наличии технической возможности, в связи с чем, постановление и представление вынесены законно, основания для их отмены отсутствуют.

Управление федеральной антимонопольной службе по Республике Крым и городу Севастополю, в связи со сменой наименования юридического лица в протокольной форме в соответствии со статьей 124 АПК РФ, изменено на Межрегиональное управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

В ходе судебного разбирательства по жалобе, ТСН «Сосновый бор», в лице его председателя ФИО4, а также, ФИО5, ФИО6, ФИО7 дали устные пояснения по делу, письменные пояснения приобщены к материалам дела, позиция указанных лиц сводилась к поддержанию выводов суда первой инстанции и отказу в удовлетворении апелляционной жалобы, указывая на то, что привлечение к ответственности и исполнение представления приведут к подключению членов ТСН «Сосновый бор» к наиболее ближайшей точке присоединения.

Межрегиональное управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, ФИО5, ФИО6, ФИО7, явку своих представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что с учетом соблюдения положений статей 156,266 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

В итоговом заседании 08 ноября 2023 года принимали участие представители ГУПС «Водоканал» и ТСН «Сосновый бор», которые консолидировали свои правовые позиции, апеллянт настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, ТСН «Сосновый бор» просило оставить решение суда первой инстанции в силе.

Апелляционная коллегия установила следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, ТСН «Сосновый бор» является добровольным объединением граждан - собственников недвижимого имущества (жилых домов и земельных участков), созданным для совместного пользования имущества, в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации.

По факту возможного нарушения законодательства должностными лицами ГУПС «Водоканал», ТСН «Сосновый бор» в лице председателя правления ФИО4, направило в адрес Прокуратуры Гагаринского района города Севастополя обращение/заявление исх. № 103-А/2021 от 23.11.2021 (зарегистрировано Прокуратурой Гагаринского района города Севастополя 25.11.2021 № 3564).

Исходя из содержания заявления, у жителей в районе частного сектора индивидуальной жилой застройки <...> Гераклейский


бульвар, ул. Греческая, ул. Екатерининская, переулок Зеленый, проезд Лавандовый, ул. Липранди, ул. Марсовая, ул. Митридатцкая, ул. Океанская, ул. Олимпийская, ул. Ольгинская, бульвар Парижский, проезд Розовый, ул. Романтиков, ул. Рыбальченко, ул. Сарматская, проезд Святославский, проезд Сиреневый, ул. Скифская, ул. Славянская, ул. Сосновая, проезд Страбонов, Фиолентовское шоссе, переулок Хризантем, ул. Штилевая заключены прямые договоры холодного водоснабжения с ГУПС «Водоканал». При этом в адрес Крымского УФАС России 03.10.2022, 06.10.2022 и 01.11.2022 поступили обращения председателя правления ТСН «Сосновый бор» Волобуевой Н.А. с жалобой на действия ГУПС «Водоканал», выразившиеся в нарушении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021г. № 2130 (далее - Правила № 2130) в части отказа членам товарищества в подключении (технологическом присоединении) к системам водоснабжения (далее - Обращения). Согласно пояснениям председателя правления было установлено, что в адрес председателя правления поступают обращения членов ТСН «Сосновый бор» с жалобой на действия ГУПС «Водоканал», выразившиеся в нарушении Правил № 2130 в части отказа от технологического присоединения к системам водоснабжения с точкой подключения, расположенной вблизи их земельных участков, в границах кварталов с кадастровыми номерами 91:02:006001, 91:02:005003 (Гагаринский район). При этом, членам товарищества выдаются технический условия к водопроводным сетям с точкой подключения - водопровод ГУПС «Водоканал» Ду-600 мм, проходящий в районе Камышового шоссе на расстоянии порядка 1500 м от земельных участков заявителей, тогда как имеется техническая возможность подключения к водопроводным сетям, находящимся в границах кадастровых кварталов № 91:02:006001 и № 91:02:005003.

Должностным лицом антимонопольной службы, по результатам рассмотрения обращений председателя ТСН «Сосновый бор» ФИО4, 02.02.2023 был составлен протокол об административном правонарушении № 082/04/9.21-1479/2022.

Заместитель руководителя – начальник отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО8, 27.02.2023, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 082/04/9.21-1479/2022 в отношении ГУПС «Водоканал», поводом к возбуждению которого явились обращения председателя правления ТСН «Сосновый бор» ФИО4 с жалобой на действия ГУПС «Водоканал» вынес постановление о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-1479/2022, согласно которого ГУПС «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ по делу об административном правонарушении № 082/04/9.21-1479/2022 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Также, заместитель руководителя – начальник отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по


Республике Крым и городу Севастополю Михтеев В.В., 27.02.2023, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 082/04/9.21-1479/2022 в отношении ГУПС «Водоканал» внес представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (исх. № 8/0753с от 02.03.2023).

Полагая, что вынесенные административным органом постановление о привлечении к административной ответственности и представление подлежат признанию незаконными и отмене в полном объеме, не согласившись с решением Арбитражного суда города Севастополя, ГУПС «Водоканал» обратилось в суд с настоящей апелляционной жалобой.

Судебная коллегия рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, с учетом особенностей глав 24 и 25 АПК РФ, находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, исходя из следующих мотивов.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно размещенной на официальном сайте ФАС России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.fas.gov.ru/ documents/688515 ГУПС «Водоканал» на основании приказа ФАС России от 22.03.2019 № 356/19 внесено в Реестр субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных системы, системы коммунальной инфраструктуры, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, а также является единственным таким субъектом на территории города Севастополя.

Ответственность за нарушение субъектом естественной монополии Правил № 2130 предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность субъекта естественной монополии за нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным.


В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие, в том числе, в сфере водоснабжения и водоотведения. Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила подключения (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Объективная сторона состоит в несоблюдении виновным лицом при подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения требований нормативных актов

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено судом, в адрес Крымского УФАС России 03.10.2022, 06.10.2022 и 01.11.2022 поступили обращения председателя правления ТСН «Сосновый бор» ФИО4 с жалобой на действия ГУПС «Водоканал», выразившиеся в нарушении Правил № 2130 в части отказа членам товарищества в подключении (технологическом присоединении) к системам водоснабжения (далее - Обращения).

В соответствии с полученной информацией и документами Крымским УФАС России вынесло определение от 02.12.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ГУПС «Водоканал» возбуждено дело № 082/04/9.211479/2022 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ

Правилами № 2130 определен порядок подключения (технологического присоединения) проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения объектов капитального строительства, в том числе порядок выдачи технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, применяемых в целях архитектурно-строительного проектирования, и условия перераспределения (уступки права на использование) высвобождаемой подключенной мощности (нагрузки) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 2130 подключение к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в следующем порядке:

а) направление лицами, указанными в пунктах 9 и 11 Правил № 2130, исполнителю запроса о выдаче технических условий (при необходимости) и


выдача таким лицам технических условий в случаях и в порядке, которые установлены Правилами № 2130;

б) направление заявителем исполнителю заявления о подключении;

в) заключение договора о подключении; г) выполнение мероприятий по подключению, предусмотренных договором о подключении; д) подписание заявителем и исполнителем акта о подключении.

Согласно пункту 16 Правил № 2130 при представлении лицами, предусмотренными пунктами 9 и 11 Правил № 2130, сведений и документов, указанных в пунктах 13 и 14 Правил № 2130, в полном объеме, исполнитель в течение 7 рабочих дней со дня получения запроса о выдаче технических условий обязан выдать лицу, направившему запрос о выдаче технических условий, без взимания платы, технические условия либо направить мотивированный отказ в выдаче технических условий при отсутствии технической возможности подключения, определяемой в соответствии с пунктом 44 Правил № 2130, в той же форме, в которой был представлен запрос о выдаче технических условий.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 2130 при представлении лицами, сведений и документов, указанных в соответствующих пунктах Правил № 2130 в полном объеме, исполнитель обязан выдать лицу, направившему запрос, технические условия либо направить мотивированный отказ в выдаче технических условий при отсутствии технической возможности подключения, определяемой в соответствии с пунктом 44 данных Правил.

Порядок выдачи технических условий определен главой II Правил № 2130, пунктом 20 которой предусмотрено, что в случае если подключение подключаемого объекта к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется (с учетом места нахождения подключаемого объекта, его параметров и технической возможности его подключения) через технологически связанные (смежные) объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании физическому или юридическому лицу, не являющемуся исполнителем (далее - смежный владелец), технические условия выдаются исполнителем лицам, указанным в пунктах 9 и 11 Правил № 2130, только после получения письменного согласия на выдачу технических условий от смежного владельца.

В случае если смежный владелец является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, или транзитной организацией, он не вправе отказать в согласовании выдачи технических условий, предусматривающих подключение подключаемого объекта через принадлежащие ему объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, за исключением случаев отсутствия технической возможности подключения, определяемой в соответствии с пунктом 44 Правил № 2130.

При получении исполнителем отказа смежного владельца в согласовании выдачи технических условий, предусматривающих подключение подключаемого объекта через принадлежащие ему объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, или неполучении в течение 3 рабочих дней со дня направления смежному владельцу запроса о предоставлении согласия на выдачу технических условий ответа от такого смежного владельца исполнитель


определяет точку присоединения на существующих объектах централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих исполнителю, и в 7-дневный срок со дня получения запроса о выдаче технических условий выдает технические условия, отвечающие требованиям пункта 16 Правил № 2130.

В соответствии с пунктом 43 Правил № 2130 при наличии технической возможности подключения исполнитель не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении, за исключением случаев, указанных в пункте 32 Правил № 2130.

Согласно указаниям, изложенным в Правилах № 2130 следует, что исполнителем является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, владеющая на праве собственности или на ином законном основании объектами централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, к которым непосредственно или через технологически связанные (смежные) объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения иных лиц осуществляется подключение (технологическое присоединение) подключаемых объектов.

Пунктом 59 Правил № 2130 предусмотрено согласование исполнителя со смежным владельцем на подключение через принадлежащие ему объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в адрес председателя правления поступили обращения членов ТСН «Сосновый бор» с жалобой на действия ГУПС «Водоканал», выразившиеся в нарушении Правил № 2130 в части отказа от технологического присоединения к системам водоснабжения с точкой подключения, расположенной вблизи их земельных участков, в границах кварталов с кадастровыми номерами 91:02:006001, 91:02:005003 (Гагаринский район). При этом, членам товарищества выдаются технический условия к водопроводным сетям с точкой подключения - водопровод ГУПС «Водоканал» Ду- 600мм, проходящий в районе Камышового шоссе на расстоянии порядка 1500 м от земельных участков заявителей, тогда как имеется техническая возможность подключения к водопроводным сетям, находящимся в границах кадастровых кварталов № 91:02:006001 и № 91:02:005003.

Как следует из материалов дела, в районе расположения земельных участков в границах ТСН «Сосновый бор» уличные разводящие сети водоснабжения, находящиеся в хозяйственном ведении ГУПС «Водоканал» отсутствуют. При этом водоснабжение земельных участков в границах ТСН «Сосновый бор» возможно от уличной водопроводной сети, построенной ТСН «Сосновый бор», с согласия владельца сети, о чем свидетельствуют направленные ГУПС «Водоканал» письма заявителям. На основании изложенного ГУПС «Водоканал» в адрес ТСН «Сосновый бор» в 2022 году направило 9 запросов о согласовании технических условий и согласовании в подключении расположенных в границах товарищества объектов от внутриплощадочных сетей водоснабжения, построенных ТСН «Сосновый бор». На 7 из 9 таких запросов в адрес ГУПС «Водоканал» поступили письменные ответы от ТСН «Сосновый бор», согласно которых ТСН «Сосновый бор» не является владельцем водопроводной сети, не чинит препятствия и не возражает технологическому присоединению к уличным водопроводным сетям никому из собственников земельных участков.


Вместе с тем, позиция лица, указывающего на то, что оно не является владельцем сети, указанная, в частности, в письме ТСН «Сосновый бор» за исходящий № 80-А/2022 от 26.07.2022, не могла позволить исполнителю установить наличие согласия смежного владельца.

Водопроводная сеть, расположенная в кадастровых кварталах № 91:02:005003 и № 91:02:006001 построена силами членов ТСН «Сосновый бор» (ОСН КК «Сосновый бор») и на дату совершения вменяемого административного правонарушения не признана бесхозяйной, не находится в ведении ГУПС «Водоканал».

При этом, спорным постановлением административного органа ГУПС «Водоканал» вменяется нарушение пунктов 33 и 43 Правил № 2130.

Согласно пункту 33 Правил № 2130 технические условия, выданные до заключения договора о подключении, при включении их в договор о подключении в качестве обязательного приложения могут быть изменены по соглашению между исполнителем и заявителем.

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратилась с запросом о выдаче технических условий в январе 2021 году.

Технические условия были выданы с указанием, что водоснабжение возможно от сетей ТСН «Сосновый бор» при условии предоставления письменного согласия ТСН. Однако согласие ТСН «Сосновый бор» не представлено. В июле 2022 года ФИО5 обратилась с заявлением о подключении. ГУПС «Водоканал», согласно пункту 59 Правил № 2130, направлен запрос в ТСН «Сосновый бор» о согласовании подключения, согласие ТСН «Сосновый бор» отсутствует. В связи с этим, руководствуясь пунктом 59 Правил № 2130 ГУПС «Водоканал» выдан договор с указанием точки подключения от городского водопровода Ду-600.

Пользователь ФИО6 обратилась с запросом о выдачи технических условий в июне 2022г.

ГУПС «Водоканал», согласно пункту 20 Правил № 2130, направлен запрос в ТСН «Сосновый бор» о согласовании подключения. Согласие ТСН «Сосновый бор» отсутствует. В связи с этим, руководствуясь пунктом 20 Правил № 2130 ГУПС «Водоканал» выданы технические условия с указанием о водоснабжении от городского водопровода Ду-600. Получив технические условия, ФИО6 направила в ГУПС «Водоканал» заявление на изменение точки присоединения с городского водопровода Ду-600 на сети ТСН «Сосновый бор». ГУПС «Водоканал» направлен запрос в ТСН «Сосновый бор» о согласовании подключения, однако согласие ТСН «Сосновый бор» отсутствует. С заявлением о подключении ФИО6 не обращалась.

Пользователь ФИО7 также обратилась с запросом о выдачи технических условий в июне 2022г.

ГУПС «Водоканал», согласно пункту 20 Правил № 2130, направлен запрос в ТСН «Сосновый бор» о согласовании подключения. Согласие ТСН «Сосновый бор» отсутствует. В связи с этим, руководствуясь пунктом 20 Правил № 2130 ГУПС «Водоканал» выданы технические условия с указанием о водоснабжении от городского водопровода Ду-600. Получив технические условия, ФИО7 направила уведомление о самостоятельном подключении в случае неполучения технических условий от сетей ТСН «Сосновый бор», а так же заявление на


изменение точки присоединения с городского водопровода Ду-600 на сети ТСН «Сосновый бор».

Руководствуясь пунктом 20 Правил № 2130, в связи с отсутствием согласия ТСН «Сосновый бор», ГУПС «Водоканал» отказано в изменении технических условий. Затем ФИО7 обратилась с письменным заявлением с просьбой заключить договор с точкой подключения к водопроводу у границ участка. В ответ ГУПС «Водоканал» направлено письмо о невозможности изменения точки подключения. В связи с отсутствием согласия ТСН «Сосновый бор», руководствуясь Правилами № 2130, выдан договор с указанием точки подключения от городского водопровода Ду-600.

Датой совершения вменяемого правонарушения административным органом указано 20.10.2022г.

По состоянию на данную дату водопроводная сеть не признана бесхозяйной.

Принимая во внимание документы, подтверждающие строительство водопроводной сети силами ТСН «Сосновый бор», наличие в ГУПС «Водоканал» актов разграничения балансовой принадлежности сетей, действовавших между ГУПС «Водоканал» и ТСН «Сосновый бор», а так же факт того, что ранее подключение заявителей к данной сети осуществлялось с согласия ТСН «Сосновый бор», ГУПС «Водоканал» запрашивал согласие ТСН «Сосновый бор» на подключение как у смежного владельца и, руководствуясь Правилами № 2130, при неполучении согласия от смежного владельца направляло заявителю проект договора о подключении с определением точки присоединения на существующих объектах централизованных систем холодного водоснабжения, принадлежащих исполнителю. У ГУПС «Водоканал» отсутствовало право подключать заявителей в водопроводные сети, не переданные в его ведение установленным порядком. В связи с этим, определение точки подключения заявителей к городскому водопроводу Ду-600 не является нарушением со стороны ГУПС «Водоканал» в понимании части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, ГУПС «Водоканал» не допустило изменения технических условий и, соответственно, признаки нарушений пункта 33 Правил № 2130 в действиях ГУПС «Водоканал» отсутствуют.

Согласно пункту 43 Правил № 2130 при наличии технической возможности подключения исполнитель не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд, в том числе с иском об оспаривании отказа в заключении договора о подключении или о понуждении к заключению договора о подключении.

В соответствии с пунктом 43 Правил № 2130 при наличии технической возможности подключения исполнитель не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (за исключением случаев, указанных в пункте 32 указанных Правил). При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд, в том числе с иском об оспаривании отказа в заключении договора о подключении или о понуждении к заключению договора о подключении.

Заявители с исками в суд об оспаривании отказа в заключении договора о подключении или о понуждении к заключению договора о подключении не обращались.


В соответствии с пунктом 44 Правил № 2130 техническая возможность подключения подключаемого объекта к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения имеется при одновременном соблюдении следующих условий (за исключением подключения, осуществляемого в рамках уступки права на использование мощности (нагрузки):

а) наличие свободной мощности (резерва мощности) на соответствующих объектах централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

б) наличие резерва пропускной способности водопроводных и (или) канализационных сетей, обеспечивающей передачу необходимого объема горячей или холодной воды и (или) отведение необходимого объема сточных вод для обеспечения требуемой заявителем мощности (нагрузки);

в) сохранение предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к водоснабжению и (или) водоотведению, условий договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, содержащих обязанности исполнителя по обеспечению водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты которых на дату получения запроса о выдаче технических условий или заявления о подключении подключены к централизованной системе горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, сохранение предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к водоснабжению и (или) водоотведению, условий договоров о подключении для заявителей, с которыми ранее заключены договоры о подключении, а также обеспечение выполнения выданных ранее иным лицам в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил технических условий, срок действия которых на дату получения запроса о выдаче технических условий или заявления о подключении не истек;

г) наличие возможности обеспечения рабочего гидравлического режима подачи воды и отведения сточных вод с учетом нормативной скорости и нормативных гидравлических потерь на объектах централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, создаваемых или реконструируемых исполнителем в рамках исполнения договора о подключении.

При несоблюдении любого из условий, указанных в пункте 44 данных Правил, техническая возможность подключения отсутствует.

Как следует из представленных в дело материалов, случаев отказа заявителям в заключении договора о подключении по причине отсутствия технической возможности ГУПС «Водоканал» не допускало. Привлечение к административной ответственности возможно только при необоснованном отказе исполнителя или его уклонении от подключения.

Признаков нарушения пункта 43 Правил № 2130 и виновных действий ГУПС « Водоканал» не усматривается.

Принимая во внимание Постановление суда кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, вынесенное 11.10.2023, Арбитражным судом Центрального округа по аналогичному делу № А84-4003/2022, согласно которому имелась неопределенность в вопросе правообладателя уличных водопроводных сетей, посредством которых лицо могло быть подключено к централизованной


системе холодного водоснабжения, Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Не смотря на то, что ТСН «Сосновый бор» не зарегистрировано установленным порядком право собственности на водопроводные сети, представленные ГУПС «Водоканал» документы позволяют сделать вывод, что строительство водопроводной сети осуществлялось силами ТСН «Сосновый бор» (ранее - ОСН «Квартальный комитет «Сосновый бор»).

ТСН «Сосновый бор» в мае 2021 году обратилось в Ленинский районный суд города Севастополя (дело № 2а-1819/21) с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным бездействия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по принятию мер по подаче заявления в регистрирующий орган для постановки в качестве бесхозяйных объектов, в том числе, водопровода, расположенного в вышеназванных кадастровых кварталах и понуждении Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подать заявление в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о постановке в качестве бесхозяйного имущества инженерной инфраструктуры.

Согласно решению Ленинского районного суда города Севастополя от 13.07.2021г. в удовлетворении требований ТСН «Сосновый бор» отказано, в том числе потому, что уполномоченным органом было установлено, что инженерная инфраструктура, расположенная в границах ТСН «Сосновый бор» возведена за их личные средства, регулярно обслуживается и не является бесхозяйной, в связи с чем в отношении данной инженерной инфраструктуры усматривался спор. Таким образом в июле 2021 года водопроводные сети, расположенные в кадастровых кварталах № 91:02:005003 и № 91:02:006001, не признаны бесхозяйными и в собственность г. Севастополя не переданы.

ГУПС «Водоканал» в июле 2022 года обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (дело № А84-5253/2022) с исковым заявлением к ТСН «Сосновый бор» о понуждении к заключению договора холодного водоснабжения. Решением Арбитражного суда города Севастополя, оставленным без изменения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом, в удовлетворении исковых требований отказано. Согласно Постановлению Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу № А84-5253/2022 от 30.11.2022 года, водопроводная сеть и земельный участок, на котором размещена водопроводная сеть, в собственности ТСН «Сосновый бор» не находятся.

С целью разрешения неопределенности в вопросе правообладателя водопроводных сетей и реализации задач арбитражного процесса, направленных на эффективное разрешение спора, в рамках рассмотрения настоящего дела, определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 Государственному казенному учреждению Севастополя «Фонд государственного имущества» предложено представить суду информацию относительно проведения мероприятий по учету бесхозяйного недвижимого имущества, а именно сетей, расположенных в границах ТСН «Сосновый бор», совершены ли действия по передаче, оформлению передаточного акта «уличных сетей», расположенных в границах ТСН «Сосновый бор» государственному унитарному предприятию города Севастополя «Водоканал». Согласно полученному ответу, в настоящее время ГКУ Севастополя «Фонд государственного имущества» предпринимаются


все предусмотренные законом действия по признанию вышеуказанных водопроводных сетей бесхозяйными, а именно: изготовлен технический план в отношении водопроводной сети, расположенной в границах ТСН «Сосновый бор» и направлен в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя письмом от 04.09.2023г. исх. № 11-06-01591 для постановки объекта на учет в Севреестре в качестве бесхозяйного.

Кроме того, ТСН «Сосновый бор» представлена в материалы дела копия запроса Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 31.10.2023 в Департамент городского хозяйства города Севастополя с просьбой сообщить информацию о принятых мерах по определению организации, ответственной за содержание и эксплуатацию объектов (водопроводная сеть).

Следует отметить, что обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом, согласно сложившейся судебной практике, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм, а также юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых содержание статей КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ГУПС «Водоканал» предприняло все зависящие от него действия по соблюдению установленного порядка подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения; при рассмотрении заявлений на выдачу технических условий и на подключение к водопроводным сетям, ГУПС «Водоканал» руководствовался пунктами 20, 59 Правил № 2130.

Указанные пункты предписывают обязательное наличие согласия смежного владельца на подключение к сетям, принадлежащим смежному владельцу. Действуя в интересах заявителей, желающих подключиться в ближайшем для них месте, ГУПС «Водоканал направлял запросы в ТСН «Сосновый бор», не получив согласие смежного владельца ТСН «Сосновый бор», ГУПС «Водоканал» выдавал договоры на подключения с указанием точки подключения от городского водопровода Ду-600, что так же соответствует пунктам 20, 59 Правил № 2130.

Препятствия к подключению заявителей в ближайшем для них месте на сетях, построенных ТСН «Сосновый бор», находится вне контроля ГУПС «Водоканал». Обязанности, возложенные на ГУПС «Водоканал», как на ресурсоснабжающую организацию, Правилами № 2130, выполнены.


С учетом установленных обстоятельств, вина ГУПС «Водоканал» во вменяемом административном правонарушении, отсутствует. В отсутствие вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, Предприятие не может быть подвергнуто привлечению к административной ответственности.

При этом, позиция антимонопольной службы, заключающаяся в том, что у ГУПС «Водоканал» отсутствует единый подход к подключению заявителей членов ТСН «Сосновый бор», а носит избирательный характер при определении точки технологического присоединения, не доказывает вину Предприятия.

В свою очередь, направленность правопритязаний ТСН «Сосновый бор» на подключение своих членов к наиболее ближайшей точке присоединения к магистрали водоснабжения может быть реализована в ином порядке, в частности, через обращения в компетентные органы государственной исполнительной власти города Севастополя по разрешению вопросов как организации эффективного подключения к водоснабжению, инженерной инфраструктуры, (в том числе к «уличным сетям ТСН»), их соответствие закону и специальным требованиям, с четким определением собственника сетей и предприятия, обеспечивающего его обслуживание, равно как и через возбуждение иных исковых производств, а не опосредованно через привлечение ГУПС «Водоканал» к административной ответственности при отсутствии определенности в вопросах субъектов ответственности и их виновности.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных обстоятельств дела, определения того как привлечение Предприятия или отказ в его привлечении к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ нарушает права ТСН «Сосновый бор», исследовав материалы дела, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, не усматривает в действиях ГУПС «Водоканал» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ с учетом диспозиции части первой указанной статьи.

В части доводов апелляционной жалобы о невозможности исполнения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемое представление от 27.02.2022 (исх. № 8/0753с от 02.03.2023), вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении от 27.02.2020 по делу об административном правонарушении № 082/04/9.21-1479/2022 о привлечении ГУПС «Водоканал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Представление представляет собой акт, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица. Представление должно соответствовать требованиям действующего законодательства и способствовать предупреждению повторности совершения административных правонарушений. Однако данное представление не


соответствует Федеральному закону от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилам № 2130 и, в случае его исполнения, приведет к совершению ГУПС «Водоканал» правонарушения.

В силу с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, исходя из разъяснений п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Поскольку до передачи водопроводной сети в качестве бесхозяйной от органов местного самоуправления в ГУПС «Водоканал» исполнить представление не представляется возможным, а исполнение представления приведет к нарушению прав и законных интересов ГУПС «Водоканал» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как в случае подключения к таким сетям, ГУПС «Водоканал» будет вынуждено нести расходы по содержанию сети, на которую действующим тарифом несение расходов не предусмотрено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Предприятием доказано несоответствие этого акта реагирования антимонопольной службы действующему закону, в связи с чем, представление также подлежит признанию незаконным. Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что в представление не был указан надлежащий способ устранения вываленных нарушений.

Представление было обжаловано вместе постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ, следовательно, такое заявление по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной также не облагается.

Судебная коллегия, подводя консолидированный итог по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции при разрешении требований ГУПС «Водоканал» не была дана надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, требования заявителя, в свою очередь, удовлетворению в полном объёме.

При этом безусловные основания для отмены судебного акта, предусмотренные в части 4 статьи 270 АПК РФ, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь статьями 266-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 июня 2023 года по делу № А84-3065/2023 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать незаконным постановление Межрегионального Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.211479/2022 от 27.02.2023 г.

Признать незаконным представление Межрегионального Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 27.02.2023.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Е. Кравченко

Судьи О.Г. Градова

А.В. Привалова