Постановление от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-151013/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной Сторожки, д.12, Москва, 127994, ГСП-4

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77089/2023

г.Москва

15.12.2023

№ А40-151013/23


Резолютивная часть постановления оглашена 12.12.2023г.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2023г.




Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Е.Н. Яниной,

судей:

В.Р. Валиева, ФИО1,

при ведении протокола

помощником судьи Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО2

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 по делу № А40-151013/23

по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к БАНКУ ВТБ (ПАО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо: Центральный Банк Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании исполнить платежные поручения,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по доверенности от 01.12.2022 №350000/2818-Д;

от третьего лица:

ФИО4 по доверенности от 03.09.2020 №ДВР20-011/269;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к БАНК ВТБ (ПАО) с исковыми требованиями:

1. Обязать БАНК ВТБ (ПАО) исполнить платежные поручения ИП ФИО2 и провести платежи по платежным поручениям №15 от 06.06.2023 на сумму 450 000 руб. и принять к исполнению платежное поручение №16 от 09.06.2023 на сумму 1 520 000 руб., в счет уплаты единого налогового платежа (УСИ 2023 года).

2. Установить срок для исполнения Ответчиком платежных поручений, равный 3 рабочим дням с момента вступления в законную силу решения суда. В случае несвоевременного исполнения решения суда, взыскать с Ответчика судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

3. Взыскать 70 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 по делу № А40-151013/23 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Истец своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи занятостью представителя в другом судебном процессе.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

В соответствии со ст. ст. 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ представителями юридического лица могут быть как руководитель организации, так и иное лицо, полномочия которого удостоверены доверенностью. Интересы юридического лица в суде может представлять любой представитель, наделенный соответствующими полномочиями, в том числе, руководитель, а также иные лица.

При этом сама по себе невозможность участия в судебном заседании заявителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Сама по себе неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Занятость представителя, на что ссылался истец в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания, не является безусловным доказательством уважительности причин неявки в судебное заседание представителя стороны, принимая во внимание, что интересы ответчика может представлять руководитель или иное лицо, привлеченное им для оказания юридической помощи.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказал.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали решение суда первой инстанции, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор банковского счета в рублях Российской Федерации, в соответствии с условиями которого Банк открыл Клиенту расчетный счет № <***> и принял на себя обязательства принимать и зачислять поступающие на счет клиента денежные средства, а также выполнять распоряжения клиента о проведении банковских операций в порядке, установленным действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка Росси и условиями договора.

21.04.2023 Истец получил от Ответчика на адрес эл. почты письмо о применении к Истцу мер, предусмотренных п.5 ст. 7.7. ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон №115-ФЗ).

Ответчик приостановил проведение операций по расчётному счёту Истца и предоставление других услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счёту с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн» (дистанционное банковское обслуживание - ДБО).

Банк ВТБ (ПАО) заблокировал проведение операций по расчетному счету <***> ссылаясь на ФЗ №115-ФЗ.

Истец, при личном обращении 06.06.2023 в отделение Банка «На Янгеля» Банк ВТБ (ПАО), предоставил платежное поручение от №15 от 06.06.2023 на сумму 450 000 руб. о перечислении денежных средств в счет уплаты единого налогового платежа (УСН 2023 года); Ответчик принял к исполнению указанное платежное поручение, что подтверждается отметкой банка на платёжном поручении.

(ПАО), сотрудник Банка отказался принимать к исполнению платежное поручение №16 от 09.06.2023 на сумму 1 520 000 руб., в счет уплаты единого налогового платежа (УСН 2023 года), а также сообщил Истцу, что Банк не будет исполнять ранее принятое Ответчиком платежное поручение №15 от 06.06.2023 на сумму 450 000 рублей до предоставления Истцом документов и сведения и сведений, подтверждающих экономический смысл проводимых операций со ссылкой на ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил путем почтового отправления в адрес Банка уведомление, в котором указал, что требования Банк являются незаконными и неправомерными, потребовал исполнить спорные платежные поручения.

Ответчик в добровольном порядке требования Истца не исполнил, повторно запросил у Истца документы и сведения со ссылкой на п.6 ст.7.7. ФЗ №115-ФЗ.

Полагая действия ответчика неправомерными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства обосновывающие правомерность совершения платежей по спорным платежным поручениям; что действия Банка по отказу Клиенту в совершении спорных операций являлись неправомерными.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) принят в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма.

С 01.07.2022 глава 2 Закона N 115-ФЗ дополнена пунктами 7.6 - 7.8, относящимися к реализации платформы "Знай своего клиента", взаимодействию с Банком России, в том числе передаче Банку России информации о клиентах, получению от Банка России информации о группах риска клиентов, применению мер внутреннего контроля в зависимости от отнесения клиента к определенной группе риска.

Банк не вправе изменить степень (уровень) риска совершения Подозрительных операций Клиенту, который отнесен Банком и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения Подозрительных операций, за исключением случая получения решения межведомственной комиссии об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ.

В связи с присвоением Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Банком России и Банком высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций 20.04.2023 в отношении Клиента были реализованы меры, предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7 ФЗ №115-ФЗ. Уведомление о принятии мер было направлено клиенту электронной почтой 21.04.2023.

23.05.2023 Клиентом представлено платежное поручение №3299150 от 22.05.2023 на перечисление денежных средств в сумме 150 000,00 руб. на единый налоговых счет по уплате УСН за 2023г., которое в соответствии с пунктом 6 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ, было исполнено Банком 25.05.2023.

06.06.2023 Клиентом было представлено второе платежное поручение №15 от 06.06.2023 на сумму 450 000,00 руб., а 09.06.2023 - третье платежное поручение №16 от 09.06.2023 на сумму 1 520 000,00 руб., также на перечисление денежных средств на единый налоговых счет по уплате УСН за 2023 г.

С учетом несоответствия сумм уплачиваемых клиентом налогов по УСН за 2023 г. (150 000,00 + 450 000,000 + 1 520 000,00 = 2 120 000,00 руб.) располагаемой Банком информации о масштабах хозяйственной деятельности клиента, а также соответствия данных операций схеме по незаконному обходу ограничений, установленных пунктом 5 статьи 7.7 ФЗ №115-ФЗ (с единого налогового счета денежные средства могут быть выведены клиентом на собственный счет, открытый в сторонней кредитной организации (не использующей Платформу ЗСК), и использованы в противоправных целях), Клиенту направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих расчет и начисление указанных налогов.

Запрошенные документы не представлены Клиентом в Банке.

На основании изложенного платежные поручения № 15 от 06.06.2023 и № 16 от 09.06.2023 не были исполнены Банком в силу запрета, установленного пунктом 6 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ (клиент не подтвердил, что операции осуществляются в целях уплаты налогов).

Таким образом, действия Банка по неисполнению платежных поручений клиента №15 от 06.06.2023 и №16 от 09.06.2023 осуществлялись в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством РФ к кредитным организациям в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, в том числе введенных Федеральным законом от 21.12.2021 № 423-ФЗ Федеральный закон от 21.12.2021 № 423-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Платформа «Знай своего клиента»).

Согласно пункту 5 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона N 115-ФЗ, в отношении клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры: не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 указанной статьи, а также операции с иным имуществом; не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 указанной статьи; прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа (далее - Меры).

П. 6 ст. 7.7 Федерального Закона 115-ФЗ предусматривает, по банковскому счету (вкладу, депозиту) клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией, использующей информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, допускается проведение следующих операций:

уплата налогов и сборов, таможенных платежей, страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 28.12.2022 N 569-ФЗ) оплата труда работников, получавших заработную плату до дня отнесения кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации такого клиента этой кредитной организации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. При этом объем указанных выплат не может превышать объем выплаты заработной платы таким работникам за предыдущий месяц;

денежные выплаты, связанные с предоставлением таким работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (за исключением компенсаций расходов на проезд и наем жилого помещения), выплаты пенсий, стипендий и иных социальных выплат, алиментов, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, возмещение вреда в связи со смертью кормильца;

- операции в целях исполнения обязательств юридического лица (индивидуального предпринимателя) по кредитному договору, возникших у такого лица до применения к нему мер, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи;

- операции в целях обеспечения жизнедеятельности индивидуального предпринимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, не имеющих самостоятельных источников дохода, в размере, не превышающем 30 000 рублей в календарный месяц из расчета на указанное лицо и каждого члена его семьи, не имеющего самостоятельного источника дохода;

- списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента при проведении в отношении него процедур, применяемых в деле о банкротстве, если проведение данной операции допускается в ходе соответствующей процедуры;

- списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента для погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, и удовлетворения требований кредиторов, если в отношении такого клиента принято решение о его ликвидации;

- списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

- списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя) после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц (единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) в пользу участников (учредителей) соответствующего юридического лица или физического лица, если к моменту проведения этой операции исполнены требования, предусмотренные абзацами вторым - пятым и девятым настоящего пункта, а также после государственной регистрации при ликвидации соответствующего юридического лица или после государственной регистрации при прекращении соответствующим физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Применение мер по ограничению банковского обслуживания осуществлено Банком на основании императивного требования пункта 5 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ, действия Банка осуществлялись в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Истец не представил доказательств обосновывающие правомерность совершения платежей по спорным платежным поручениям; что действия Банка по отказу Клиенту в совершении спорных операций являлись неправомерными.

Напротив действия Банка осуществлялись в соответствии с условиями договорных отношений с истцом и соответствовали требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нормативных документов и писем Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном отказе в удовлетворении заявленных доводов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 по делу № А40-151013/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Е.Н. Янина


Судьи В.Р. Валиев


ФИО1