Постановление от 1 августа 2024 г. по делу № А47-12971/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9638/2024
г. Челябинск
01 августа 2024 года
Дело № А47-12971/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2024 года


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Курносовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургтеплоизоляция» (ОГРН <***>, далее - общество «Оренбургтеплоизоляция») на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2024 по делу № А47-12971/2023 о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании до перерыва (16.07.2024) путем использования системы веб-конференции принял участие представитель общества «Оренбургтеплоизоляция» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 20.01.2023).

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд к обществу «Оренбургтеплоизоляция» с исковым заявлением о взыскании 5 578 419 руб. задолженности по выплате действительной рыночной стоимости доли в уставном капитале общества.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению; к участию к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением от 19.10.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 22.05.2024 по инициативе суда производство по делу № А47-12971/2023 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А47- 12540/2022.

Не согласившись с вынесенным определением, общество «Оренбургтеплоизоляция» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на различия в предмете доказывания по обозначенным делам и круге участвующих в них лиц, просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое в отсутствие оснований, предусмотренных положениями статьи 143 АПК РФ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.07.2024.

Представитель общества «Оренбургтеплоизоляция» дал пояснения, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании 16.07.2024 объявлен перерыв до 30.07.2024.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, 268 АПК РФ.

Как указано ранее, в производстве Арбитражного суда Оренбургской области находится дело № А47-12971/2023 по иску ФИО2 к обществу «Оренбургтеплоизоляция» о взыскании задолженности по выплате действительной рыночной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 5 578 419 руб.

Наряду с этим в производстве названного суда находится дело № А47-12540/2022 по исковому заявлению ФИО7 к обществу «Оренбургтеплоизоляция» о взыскании задолженности в общем размере 2 860 888 руб. 72 коп., из которой: 2 411 993 руб. 59 коп. – действительная стоимость доли в уставном капитале общества и 448 895 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.01.2021 по 15.11.2023.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2023 по делу № А47-12540/2022 с общества «Оренбургтеплоизоляция» в пользу ФИО7 взыскана названная задолженность в общем размере 2 860 888 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 304 руб. и расходы по проведению судебной экспертизы в размере 68 000 руб.

Суд первой инстанции, исходя из того, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения дела № А47-12540/2022, имеет значение для рассмотрения иска ФИО2 к обществу «Оренбургтеплоизоляция», производство по делу № А47-12971/2023 приостановил по собственной инициативе.

Повторно исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер. При разрешении спора по другому делу должны быть установлены обстоятельства, непосредственно касающиеся предмета либо основания иска, рассматриваемого арбитражным судом, без установления которых спор объективно не может быть разрешен.

Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу по основаниям, изложенным в пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, является объективная невозможность разрешения дела арбитражным судом до рассмотрения спора иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда, к вынесению противоречащих судебных актов.

В абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что норма пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

В случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ (часть 9 статьи 130 данного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ в случае, предусмотренном частью 1 статьи 143 данного Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28.05.2020 № 1246-О, положение АПК РФ, устанавливающее обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случаях, связанных с наличием в производстве Конституционного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, суда общей юрисдикции, арбитражного суда другого дела, результаты разрешения которого подлежат учету арбитражным судом, рассматривающим данное дело, направлено на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

В рассматриваемом конкретном случае суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А47-12540/2022, исходил из того, что в рамках последнего устанавливается действительная стоимость доли в уставном капитале общества «Оренбургтеплоизоляция», принадлежавшей иному бывшему участнику общества, который также как и истец по настоящему делу вышел из состава участников юридического лица в 2020 году, и в рамках соответствующего судебного разбирательства назначена судебная экспертиза, в ходе проведения которой будет установлена, в частности величина рыночной стоимости активов общества за 2019 год.

Наряду с этим при оценке доводов поданной апелляционной жалобы судебная коллегия также учитывает следующее.

Статьей 2 АПК РФ закреплено, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а потому условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у его принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения.

Соответственно, судебный акт об удовлетворении заявленных требований выносится с целью прекращения выявленных нарушений, продолжающихся во времени, и устранения последствий нарушений, совершенных в прошлом, с целью реального восстановления нарушенных прав.

При этом с учетом установлено, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2024 производство по делу № А47-12971/2023 возобновлено, в связи с чем в настоящее время какие-либо права и законные интересы участвующих в деле лиц обжалуемым приостановлением производства по делу не затрагиваются и нарушаются.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2024 по делу № А47-12971/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургтеплоизоляция» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Т.В. Курносова