Постановление от 19 марта 2018 г. по делу № А45-867/2009

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-867/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н., судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В., при участии:

от конкурсного управляющего должника ФИО1: не явился (извещен), от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО1 (рег. № 07АП-547/10 (22) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2017 года (судья Надежкина О.Б.) по делу № А45-867/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Аграрно-Строительный Комплекс «Тесь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО1 о прекращении исполнения должником денежных обязательств в размере 68 427 277 рублей 48 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2009 года открытое акционерное общество «Аграрно-Строительный Комплекс «Тесь» (далее - ОАО «АСК «Тесь») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсного производство.

Определением арбитражного суда от 12.08.2009 года конкурсным управля- ющим утвержден ФИО1.

08.11.2017 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «АСК «Тесь» в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего долж-

ника Клемешова Олега Владимировича о прекращении исполнения должником денежных обязательств в размере 68 427 277 рублей 48 копеек по определению арбитражного суда от 13.02.2009 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2017 го- да суд в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО1 о прекращении исполнения должником денежных обязательств в размере 68 427 277 рублей 48 копеек в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Аграрно-Строительный Комплекс «Тесь» отказал.

С определением суда от 22.12.2017 года не согласился конкурсный управляющий должника ФИО1, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный аки, которым удовлетворить заявление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав, что суд первой инстанции фактически оставил без рассмотрения заявление ОАО «АСК «Тесь», основанное на правиле, установленном пунктом 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ошибочно посчитав, что основанием поступившего от ОАО «АСК «Тесь» заявления является пункт 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас- смотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, прове- рив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда от 13.02.2009 года заявление ООО «СИБМЕТАЛЛСЕРВИС» о признании должника - ОАО «АСК «Тесь» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение,

требование кредитора - ООО «СИБМЕТАЛЛСЕРВИС» в размере 85 579 476 рублей 49 копеек включено в реестр требований кредиторов должника - ОАО «АСК «Тесь» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определение от 30.12.2009 года по делу № А45-867/2009 в реестре требований кредиторов должника произведена процессуальная замена кредитора ООО «СИБМЕТАЛЛСЕРВИС» его правопреемником ООО «Завод РЕМИНСТРУМЕНТА».

В период конкурсного производства требования кредитора удовлетворено в общем размере 17 152 199 рублей 01 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 85 от 16.12.2009 года, № 111 от 29.04.2010 года, № 183 от 26.06.2010 года, № 383 от 20.12.2010 года.

Определением арбитражного суда от 13.01.2017 года определение арбитражного суда от 13.02.2009 года отменено по новым обстоятельствам в части вклю- чения требования ООО «СИБМЕТАЛЛСЕРВИС» в размере 85 579 476 рублей 49 копеек в реестр требований кредиторов должника ОАО «АСК «Тесь» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 24.08.2017 года по делу № А45- 867/2009 в удовлетворении заявления ООО «Завод РЕМИНСТРУМЕНТА» о вклю- чении требования в размере 85 579 476 рублей 49 копеек в реестр требований кредиторов должника - ОАО «АСК «Тесь» отказано.

В связи с отказом кредитору во включении в реестр и частичным удовлетво- рением его требований в период конкурсного производства, конкурсный управляющий, полагая, что имеются основания для поворота исполнения судебного акта, обратился в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия на то правовых оснований. Процессуаль- ные действия конкурсного управляющего по подаче настоящего заявления проти- воречат установленному Законом о банкротстве порядку.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законода- тельству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отме- нен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном

отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу пре- кращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 11221/05 от 27.02.2007 года по делу N А32-29556/2004-21/607-2005-21/1312).

Право поворота исполнения решения основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненного решения должно повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненному решению.

Между тем, требование конкурсного управляющего о прекращении исполнения должником денежных обязательств в размере 68 427 277 рублей 48 копеек по определению арбитражного суда от 13.02.2009 года не носит имущественный ха- рактер, так как на основании названного судебного акта требования кредитора лишь были включены в реестр должника.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также, учитывая положе- ния нормы статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий, по сути, обратился об исключении требований ООО «Завод РЕМИНСТРУМЕНТА» из реестра требований кредиторов должника.

Данный вывод следует из предмета заявления, обстоятельств, приведенных в его обоснование.

Ссылка заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции фактически оставил без рассмотрения заявление ОАО «АСК «Тесь», основанное на правиле, установленном пунктом 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ошибочно посчитав, что основанием поступившего от ОАО «АСК «Тесь» заявления является пункт 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимает- ся.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заяв- ленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений;

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при оче- видности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отка- зывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой суда фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может быть положено в обоснование отмены определения суда.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определе- но настоящим пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исклю- чительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессу- альным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействи- тельным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при полном или частичном погашении требований кредиторов пра- вило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не при- меняется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения

о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

При таких обстоятельствах, именно у конкурсного управляющего имеется право на внесение в реестр сведений о погашении требований кредиторов.

В случае несогласия с действиями управляющего (реестродержателя) по ис- ключению из реестра требований кредитора участвующие в деле лица вправе обжа- ловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО1 о прекращении исполнения должником денежных обязательств в размере 68 427 277 рублей 48 копеек в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Аграрно- Строительный Комплекс «Тесь».

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы су- да первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторон- не и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная ин- станция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2017 года по делу № А45-867/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. Председательствующий Н.Н. Фролова

Судьи О.А. Иванов К.Д. Логачев