Постановление от 24 апреля 2019 г. по делу № А13-18194/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-18194/2018
г. Вологда
24 апреля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТеплоТрейд» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 марта 2019 года по делу № А13-18194/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТеплоТрейд» (далее - ООО «ТД ТеплоТрейд») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «СКДМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: <...>; далее - АО «СКДМ», должник).

Определением суда от 03.12.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «СКДМ».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», общество с ограниченной ответственностью «СтройМет» (далее – ООО «СтройМет») и общество с ограниченной ответственностью «Мобикон» (далее – ООО «Мобикон»).

Определением суда от 20.03.2019 ООО «ТД «ТеплоТрейд» отказано во введении процедуры наблюдения в отношении АО «СКДМ». Производство по делу № А13-18194/2018 прекращено.

ООО «ТД ТеплоТрейд» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что на момент обращения в суд с заявлением о признании АО «СКДМ» банкротом требования заявителя были подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2018 по делу № А45-35389/2017; последующая отмена судебного акта не свидетельствует об отсутствии долга АО «СКДМ» перед ООО «ТД «ТеплоТрейд», поскольку спор направлен на новое рассмотрение. По мнению апеллянта, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35389/2017.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в том числе в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из содержания пункта 3 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве следует, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда или третейского суда. При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Законом.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности требования заявителя к должнику выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 этого же Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что в обоснование требования ООО «ТД ТеплоТрейд» сослалось на наличие задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2018 по делу № А45-35389/2017.

Между тем, на дату разрешения вопроса об обоснованности требования ООО «ТД ТеплоТрейд», указанное решение суда отменено постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2019.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления № 35, требования ООО «ТД ТеплоТрейд» правомерно признаны судом необоснованными, а поскольку иных, соответствующих статьям 6, 7, 33 Закона о банкротстве, заявлений кредиторов на дату судебного разбирательства по проверке обоснованности требований заявителя не имелось, производство по делу обоснованно прекращено в соответствии с частью 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

При этом поскольку на дату рассмотрения обоснованности заявления о признании АО «СКДМ» банкротом судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен, оснований для приостановления производства по настоящему делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также оснований для вынесения не предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве судебного акта, у суда первой инстанции не имелось.

Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2017 по делу № А52-722/2016.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 марта 2019 года по делу № А13-18194/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТеплоТрейд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев

О.Г. Писарева