Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А28-8518/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8518/2018
г. Киров
10 декабря 2018 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Яранское пассажирское автотранспортное предприятие»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2018 по делу №А28-8518/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Яранское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к частному образовательному учреждению профессионального образования «Учебный центр «Лидер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: Администрация Яранского городского поселения

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании 129 869,94 руб.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Яранское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – Истец, МУП ЯПАТП, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к частному образовательному учреждению профессионального образования Учебный центр Лидер (далее – Ответчик, ЧОУ ПО УЦ Лидер, Учреждение) о взыскании 129869,94 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2018 в удовлетворении требований отказано.

Предприятие с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что Ответчик обязан оплатить арендную плату в размере 129 869,94 руб.

Соответственно, Истец считает, что решение от 27.09.2018 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Ответчик и третье лицо в срок до 28.11.2018, установленный Вторым арбитражным апелляционным судом в определении от 26.10.2018, и на момент принятия настоящего постановления отзывы на жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.10.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 27.10.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2018 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что арендную плату за пользование земельным участком должно уплачивать Учреждение, Предприятие обратилось с соответствующим иском в суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 607, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исковые требования признал необоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статей 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем) с согласия арендодателя (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.04.2015 Предприятие и администрация Яранского городского поселения Яранского района Кировской области (далее – Администрация, третье лицо) заключили договор аренды земельного участка № 22-15, по которому Истцу передан в аренду земельный участок, кадастровый номер 43:39:030113:268, площадью 4 847 кв. м.

Договор заключен на 3 года.

22.05.2015 договор зарегистрирован в установленном порядке.

03.04.2015 земельный участок передан арендатору (Истцу) по акту.

09.03.2016 на основании обращения Истца администрация направила свое согласие на заключение договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 22-15 от 03.04.2015.

09.03.2016 Истец и Ответчик заключили договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 22-15 от 03.04.2015, в пункте 1.5 которого предусмотрели, что Новый арендатор (Ответчик) приобретает права и обязанности Арендатора по договору аренды и становится ответственным перед Арендодателем.

28.03.2016 Истец и Ответчик заключили соглашение (приложение № 1 к договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.03.2016).

17.07.2018 Истец обратился в суд с иском о взыскании с Ответчика арендной платы за период с апреля 2016 по декабрь 2017 в сумме 129 869,94 руб.

Между тем, пунктом 1.5 договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка предусмотрено, что Новый арендатор (Ответчик) приобретает права и обязанности Арендатора по договору аренды и становится ответственным перед Арендодателем. Права Арендодателя по взиманию арендной платы по договору аренды администрация Истцу не передавала.

При таких обстоятельства судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что обязанность по уплате арендной платы по договору аренды №22-15 с момента заключения договора перенайма возникла у Ответчика перед третьим лицом. При этом у Предприятия отсутствуют права на взыскание арендной платы.

Доказательств иного заявитель жалобы в материалы дела не представил.

Доводов, опровергающих выводы, сделанные судом первой инстанции, Предприятие в жалобе не указало.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2018 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы МУП «Яранское ПАТП» по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. Предприятию была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, в дальнейшей отсрочке уплаты государственной пошлины заявителю отказано в связи с непредставлением доказательств наличия оснований для отсрочки по уплате государственной пошлины, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2018 по делу №А28-8518/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Яранское пассажирское автотранспортное предприятие (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Яранское пассажирское автотранспортное предприятие» в федеральный бюджет 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Хорова