Постановление от 5 августа 2025 г. по делу № А06-3891/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3891/2024
г. Саратов
06 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2025 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Тарасовой А.Ю., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев с использованием вебконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 мая 2025 года по делу №А06-3891/2024

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа г. Нариманов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «Техкорсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),    общество с ограниченной ответственностью «Регион+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес до 28.05.2025: 414032, <...>, с 28.05.2025 внесены изменения в Выписку из ЕГРЮЛ, юр. адрес: 414052, <...>),

о взыскании арендной платы за период с 15.02.2024 по 14.06.2024 в сумме 1 064 000 руб.,  пени за период с 04.04.2024 по 08.07.2024 в сумме 23 833,60 руб., а также с 09.07.2024 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании: представителя муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа г. Нариманов» – ФИО2, действующего на основании доверенности №30 от 08.07.2025;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа г.Нариманов» (далее – ответчик, общеобразовательное учреждение, МКОУ «СОШ г.Нариманов») о взыскании арендной платы за пользование инвентарных строительных лесов с 15.02.2024 по 14.06.2024 в сумме 1 064 000 руб., пени с 04.04.2024 по 08.07.2024 в сумме 23 833,60 руб., а также с последующим их начислением начиная с 09.07.2024 и по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 мая 2025 года в удовлетворении иска - отказано.

ИП ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, с учётом доводов которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный иск об удовлетворении иска.

МКОУ «СОШ г.Нариманов» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а данную жалобу – без удовлетворения.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Составленная сотрудником суда 29.07.2025 телефонограмма вшита в материала дела, согласно которой представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 17.03.2023, выданной сроком действия на 3 года, не возражала против рассмотрения настоящего спора в её отсутствие, в силу невозможности обеспечить своё участие ввиду возникновения у представителя истца технических неполадок при попытке подключиться к судебному заседанию 29.07.2025  с использованием вебконференц-связи.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 09.07.2025.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.03.2023 между МКОУ «СОШ г. Нариманов» (заказчик) и ООО «Техкорсервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №08253000052230000020001/ИГК 0000033008008720230000160, в целях выполнения работ по капитальному ремонту здания МКОУ «СОШ г. Нариманов», расположенного по адресу: 416111, <...>.

Во время исполнения вышеуказанного муниципального контракта, ООО «Техкорсервис» использовало собственные строительные леса, что подтверждается актами выполненных работ за август-сентябрь 2023 года: копии актов о приемке выполненных работ №14 от 01.08.2023, № 31 от 18.09.2023, №32 от 18.09.2023.

Впоследствии, подрядчиком было установлено, что работы проводятся с отставанием от графика выполнения работ, в связи с чем, на совещании между руководителями ООО «Техкорсервис» и МКОУ «СОШ г. Нариманов» было принято решение о приобретении в аренду лесов.

С этой целью, был проведён аукцион, по результату которого 22.09.2023 между МКОУ «СОШ г. Нариманов» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №03253000362230000170008, в целях выполнения работ по установке и разборке наружных инвентарных лесов в рамках капитального ремонта здания МКОУ «СОШ г. Нариманов», расположенного по адресу: 416111, <...>.  

Срок действия контракта установлен по 31.12.2023, а в части неисполненных обязательств, контракт действует до полного их исполнения сторонами (п.10.1).

Согласно материалам дела и доводам истца, у ИП ФИО1 в собственности имелось лишь 120 кв.м. строительных лесов.

В этой связи, для выполнения условий данного контракта №03253000362230000170008, истцом были заключены ИП ФИО4 (арендодателем) следующие договоры аренды строительных лесов для их передачи на объект МКОУ «СОШ» по адресу: Астраханская обл., г. Нариманов, ул. Астраханская, д. 9:

1) договор аренды строительных лесов №05/10 от 05.10.2023, по которому:

актом приёма-передачи от 01.10.2023 ИП ФИО1 переданы строительные леса в количестве - 1 584 кв.м.;

актом возврата от 25.01.2024 возвращены строительные леса в количестве - 810 кв.м.,  и  зафиксировано, что рамы проходные в количестве 2 шт. возвращены арендодателю с дефектами.

Также, в пункте 4 акта стороны договорились, что в отношении оставшихся (774 кв.м.) в аренде строительных лесов, будет заключен новый договор аренды строительных лесов №26/01 от 26.01.2024 на новых условиях.

2) договор аренды строительных лесов №30/11 от 30.11.2023, по которому:

актом приёма-передачи от 01.11.2023 ИП ФИО1 переданы строительные леса в количестве - 1 008 кв.м.;

актом возврата от 01.03.2024 возвращены строительные леса в количестве - 619 кв.м., в том числе -14 кв.м. с дефектами;

актом о недостаче строительных лесов от 01.03.2024 установлено, что ИП ФИО1 не возвратил строительные леса в количестве - 389 кв.м.

3) договор аренды строительных лесов №26/01 от 26.01.2024, по которому:

актом приёма-передачи от 26.01.2024 ИП ФИО1 переданы строительные леса в количестве - 774 кв.м.

В пункте 4 акта указано, что он составлен в связи с истечением срока договора аренды №05/10 от 05.10.2023, и частичным не возвратом строительных лесов. Стороны признают, что фактически указанные леса были переданы по ранее заключенному договору аренды.

актом возврата от 26.02.2024 возвращены строительные леса в количестве - 646 кв.м., в том числе -13 кв.м. с дефектами.

актом о недостаче строительных лесов от 26.02.2024, установлено, что ИП ФИО1 не возвратил строительные леса в количестве - 128 кв.м.

По истечении срока действия спорного договора аренды №657 от 15.01.2024 -14.02.2024, данный договор пролонгирован не был.

Итого, с учетом вышеуказанных Актов, по данным договорам аренды, ИП ФИО4 было предоставлено ИП ФИО1 строительных лесов -2 592 кв.м.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в отсутствие составления актов приемки-передачи и возврата, в рамках контракта №03253000362230000170008 22.09.2023 для выполнения работ  по установке и разборке наружных инвентарных лесов в целях проведения капитального ремонта здания МКОУ «СОШ г. Нариманов», ИП ФИО1 было поставлено - 2700 кв.м. наружных инвентарных лесов, что сторонами не оспаривается, в том числе указано в апелляционной жалобе истца.

Во время исполнения данного муниципального контракта, срок которого истекал 31.12.2023, было установлено, что работы проводятся с отставанием от графика.

В  этой  связи,  15.01.2024  между  ИП  ФИО1  (арендодатель)  и  МКОУ  «СОШ г. Нариманов»  (арендатор)  был   отдельно   заключен   договор  № 657 аренды инвентарных строительных лесов, согласно которому, Арендодатель взял на себя обязательства предоставить Арендатору во временное владение и пользование инвентарные строительные леса, для проведения работ на объекте, расположенном по адресу: <...>.

При этом, как указывает ответчик, часть лесов, не входящих в договор аренды, была демонтирована и увезена ИП ФИО1

Пунктом 1.2 договора установлено, что Арендатор обязуется принять в аренду инвентарные строительные леса, оплатить арендную плату в размере и на условиях настоящего договора и возвратить инвентарные строительные леса арендодателю в срок и на условиях, предусмотренных договором, согласно (Приложению №2, Приложению №3).

Пунктом 1.3 договора, стороны согласовали, что Арендодатель обязуется своим транспортом произвести доставку инвентарных строительных лесов на Объект и вывоз его с Объекта после окончания срока аренды.

Стороны установили срок аренды инвентарных строительных лесов с 15.01.2024 по 14.02.2024 (п. 1.4).

Стоимость аренды инвентарных строительных лесов за весь срок аренды, указанный в п. 1.5 договора, а также стоимость транспортных услуг по доставке инвентарных строительных лесов на Объект и вывозу его с Объекта, составляет -  266 000 руб. (п. 2.2 договора).

Согласно Спецификации, являющейся Приложением № 1 к договору, истцом в аренду переданы:

- инвентарные строительные леса на срок (31 дн-1 мес.), в количестве - 1900 кв.м., на общую сумму - 266 000 руб.

В силу п. 3.6 договора после окончания срока аренды Арендатор обязан передать Арендодателю инвентарные строительные леса.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае нарушения Арендатором условий договора, Арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Также стороны определили срок действия самого договора аренды – с момента подписания и до 29.02.2024 включительно (п.6.1).

При подписании договора, сторонами также одновременно были подписаны: Приложение №2 (Акта приёма-передачи от 15.01.2024) и Приложение №3 (Акта приёма-передачи (возврата) от 15.01.2024), данные акты представляют собой образцы по согласованию их условий.  

По истечению установленного условиями, как срока аренды инвентарных строительных лесов (по 14.02.2024), так и срока действия самого договора аренды №657 (до 29.02.2024 включительно), письменных доказательств о продлении арендных отношений, материалы дела не содержат.

В связи с тем, что по состоянию на 14.02.2024 объём неоконченных работ в рамках муниципального контракта №08253000052230000020001 от 22.03.2023 по устройству фасада оставался небольшим, было принято решение установить принадлежащие ООО «Техкорсервис» строительные леса (л.д. 13-17 т. 2), и срок действия договора аренды №657 от 15.01.2024 не продлевать.

Согласно Актам о приемке выполненных работ №105 от 22.04.2024, №106 от 22.04.2024, с февраля по апрель 2024 года, ООО «Техкорсервис» использовало собственные строительные леса, и по завершении работ по капитальному ремонту здания школы, 21.05.2024 ООО «Техкорсервис» и МКОУ «СОШ г.Нариманов» подписали Соглашение о муниципального контракта №08253000052230000020001 от 22.03.2023.

22.03.2024 Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо, с приложением документов на оплату:

- счет №1 на оплату аренды инвентарных строительных лесов за период с 15.01.2024 по 14.02.2024 на сумму 266 000 руб., и Акт выполненных работ от 14.02.2024,  -  оплата по которому произведена Ответчиком в полном объеме, согласно платежному поручению № 341977 от 03.04.2024 (л.д. 119 т.1).

Кроме того, данным  с  письмом ИП ФИО1 был выставлен:

- счет №2 за период (с 15.02.2024 по 14.03.2024) на сумму 266 000 руб.

В обоснование дополнительно выставленного счета, истцом было указано, что переданные по договору аренды № 657 инвентарные строительные леса в количестве 1 900 кв.м. до настоящего времени Арендатором не возвращены.

 Не согласившись с требованиями ИП ФИО1 об оплате дополнительно выставленного счета, 01.04.2024 МКОУ «СОШ г. Нариманов» в ответ направило письмо №359, указав следующее:

- «В соответствии с п. 1.2. Договора, приложениями №2 и № 3 к Договору приемка и возврат строительных лесов осуществляются на основании Актов приёма-передачи инвентарных строительных лесов.

Вышеуказанные Акты сторонами не составлялись. Строительные леса были установлены Подрядчиком самостоятельно. После окончания срока аренды Подрядчик также самостоятельно забрал свое имущество.

Таким образом, утверждение Подрядчика о том, что строительные леса не были ему возвращены неверно».

05.04.2024 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о погашении задолженности по выставленным счетам №1 и №2 в сумме 532 000 руб., пени за период с 04.04.2024 по 08.04.2024 в сумме 1 418,67 руб., а также о возвращении переданных по договору и Акту приёма-передачи инвентарных лесов.

18.04.2024 МКОУ «СОШ г. Нариманов» в ответ направило письмо №464, повторно указав о незаконности требований истца об оплате выставленного счета №2 и возвращении инвентарных строительных лесов.

ИП ФИО1, не согласившись с позицией ответчика об отсутствии со стороны последнего задолженности за пользование строительными лесами, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании арендной платы за период с 15.02.2024 по 14.03.2024 в размере 266 000 руб. (по счету №2), пени с 04.04.2024 по 30.04.2024 в сумме 3 830,40 руб., а также с 01.05.2024 до фактического исполнения решения суда.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы:

- по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., в подтверждение представив подписанное с ФИО3 Соглашение на оказание консультационно-юридических услуг от 05.04.2024, счёт на оплату №9017960 от 23.04.2024, и чек №2028m3swl5 от 23.04.2024 на указанную сумму;

- почтовые расходы по отправке претензии в сумме 74 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 руб.

В процессе рассмотрения настоящего дела, 08.07.2024 истец увеличил размер основных исковых требований (л.д. 152-166 т.1), представив направленные в адрес ответчика письма от 23.04.2024, от 05.06.2024, от 26.06.2024 с приложением выставленных дополнительно счетов №3, №4, №5 с актами выполненных работ, для их оплаты и подписания. В связи с чем, согласно уточненным исковым требованиям, ИП ФИО1 просил взыскать с МКОУ «СОШ г. Нариманов»:

- арендную плату за период с 15.02.2024 по 14.03.2024 в размере 266 000 руб. (по счету №2),

- арендную плату за период с 15.03.2024 по 14.04.2024 в размере 266 000 руб. (по счету №3),

- арендную плату за период с 15.04.2024 по 14.05.2024 в размере 266 000 руб. (по счету №4),

- арендную плату за период с 15.05.2024 по 14.06.2024 в размере 266 000 руб. (по счету №5),

пени с 04.04.2024 по 08.07.2024 в сумме 23 833,60 руб., а также с 09.07.2024 до фактического исполнения решения суда.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статей 8, 614, 621, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как ранее установлено судом, условиями спорного договора №657 аренды инвентарных строительных лесов от 15.01.2024, арендодатель-ИП ФИО1  и  арендатор-МКОУ «СОШ г. Нариманов» установили конкретные сроки:

- срок аренды инвентарных строительных лесов - по 14.02.2024 (п. 1.4),

- срок действия самого договора - до 29.02.2024 включительно (п. 6.1).

Пунктом 5.1 договора согласовано, что все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего Договора, его изменением, расторжением или признанием недействительным, Стороны будут стремиться решить путем переговоров, а достигнутые договоренности оформлять в виде дополнительных соглашений, подписанных Сторонами.

Пунктом 6.2 указано, что любые изменения и дополнения к Договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны Сторонами.

Согласно материалам дела, письменные доказательства о продлении арендных отношений не представлены.

Утверждения апеллянта о невозвращении в его адрес строительных лесов не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Условиями договора предусмотрено подписание Акта приёма-передачи/возврата (п.3.5).

Вместе с тем, судом установлено, что сторонами Акты фактически подписаны не были, а представленные с договором Акт приёма-передачи от 15.01.2024 (являющийся Приложением №2 к договору) и Акт приёма-передачи (возврат) от 15.01.2024 (являющийся Приложением №3 к договору), подписанные одновременно с ним одной датой, представляют собой образцы по согласованию их условий.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, Акт приёма-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого Акта, при условии прекращения пользования арендатором, не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Следовательно, отсутствие подписанного Акта возврата инвентарных строительных лесов после 14.02.2024, не свидетельствует о продолжении арендных отношений.

Кроме того, в пункте 1.3 договора указано, что Арендодатель обязуется своим транспортом произвести доставку инвентарных строительных лесов на Объект и вывоз его с Объекта после окончания срока аренды.

Как указывает ответчик, часть лесов, не входящих в договор аренды, была демонтирована и увезена ИП ФИО1

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств того, что по истечении согласованных сроков аренды инвентарных строительных лесов (по 14.02.2024) и срока действия самого договора (до 29.02.2024 включительно), инвентарные строительные леса в количестве 1 900 кв.м. до настоящего времени Арендатором не возвращены (подтверждение незаконного владения, вывозе их ответчиком, либо препятствие в вывозе с Объекта ответчика, их порчи), истцом не представлено.

Напротив, МКОУ «СОШ г. Нариманов» в материалы дела приобщена справка исх.№253 от 13.03.2025, согласно которой по данным бухгалтерского учёта инвентарные строительные леса на балансе образовательного учреждения не числятся (л.д. 92 т. 2).

Согласно пояснениям ООО «Техкорсервис», по состоянию на 14.02.2024 объём неоконченных работ в рамках муниципального контракта №08253000052230000020001 от 22.03.2023 по устройству фасада оставался небольшим, было принято решение установить принадлежащие ООО «Техкорсервис» строительные леса (л.д. 13-17 т. 2), и соответственно, срок действия договора аренды №657 от 15.01.2024 не продлевать.

С момента демонтажа, ориентировочно с февраля по апрель 2024 года, ООО «Техкорсервис» использовало собственные строительные леса, что подтверждается копиями Актов о приемке выполненных работ №105 от 22.04.2024, №106 от 22.04.2024.

В материалы дела также был представлен заключенный между ООО «Техкорсервис» (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) договор аренды строительных лесов №01.04/2024 от 01.04.2024, в подтверждение того, что ИП ФИО5 является субподрядчиком по муниципальному контракту №08253000052230000020001 от 22.03.2023, согласно Выписки о привлеченных субподрядчиках из ЕИС «Закупки» по муниципальному контракту (приложено к дополнениям к отзыву на иск).

22.04.2024 осуществляемые ООО «Техкорсервис» работы по отделке фасада были приняты ответчиком, в связи с чем,  21.05.2024  ООО «Техкорсервис» и МКОУ «СОШ г.Нариманов» подписали Соглашение о расторжении муниципального контракта №08253000052230000020001 от 22.03.2023.

Данные обстоятельства также подтверждают, что договор аренды №657 от 15.01.2024 был заключен в целях исполнения муниципального контракта №08253000052230000020001/ИГК 0000033008008720230000160 от 22.03.2023.

Таким образом, у МКОУ «СОШ г.Нариманов» не было заинтересовано в продолжении арендных отношений с ИП ФИО1 по истечении срока его действия.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о правомерном отказе судом первой инстанции в иске.

Доводы истца о не возврате им собственнику ИП ФИО4 строительных лесов в полном объёме не подтверждают обоснованность иска.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергли выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие с выводом суда первой инстанции не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого решения.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 мая 2025 года по делу №А06-3891/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                                    А.Ф. Котлярова


Судьи                                                                                                                              А.Ю. Тарасова


                                                                                                                              М.Г. Цуцкова