Постановление от 29 апреля 2021 г. по делу № А70-9834/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-9834/2019
29 апреля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3284/2021) Самаркиной Нины Дмитриевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2021 по делу № А70-9834/2019 (судья Пронина Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего Кустова Николая Дмитриевича о результатах проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина и неприменении в отношении должника правила об освобождении от обязательств, ходатайства финансового управляющего о выплате денежных средств с депозита суда в возмещение расходов и вознаграждения по делу о банкротстве, ходатайства арбитражного управляющего Кругловой Оксаны Владимировны о возмещении расходов на проведение процедур банкротства должника, ходатайства Юрковой Ларисы Александровны о выплате денежных средств с депозита суда в возмещение расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Самаркиной Нины Дмитриевны (ИНН 720400688922),

при участии в судебном заседании от ФИО2 - представителя ФИО6 (по доверенности от 09.06.2020 сроком действия на три года),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2020 (резолютивная часть объявлена 14.01.2020) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признана несостоятельной (банкротом) с введением в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4 (далее – арбитражный управляющий ФИО4).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2020 (дата объявления резолютивной части) арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее - финансовый управляющий имуществом должника).

В Арбитражный суд Тюменской области 18.12.2020 обратился финансовый управляющий имуществом должника с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина; не применении в отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств, имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при ведении процедуры банкротства.

22.01.2021 в Арбитражный суд Тюменской области обратился финансовый управляющий имуществом должника с ходатайством о выплате денежных средств с депозита суда; с заявлением о возмещении расходов на проведение процедур банкротства должника.

26.01.2021 в Арбитражный суд Тюменской области обратился конкурсный кредитор ФИО5 с заявлением о выплате денежных средств с депозита суда.

05.02.2021 от арбитражного управляющего ФИО4 поступило уточнение заявленных требований, просила выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области в возмещение расходов на проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина за счет ФИО2 39 860 руб. 73 коп. в пользу ФИО7

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2021 по делу № А70-9834/2019 (далее - обжалуемое определение):

- завершена процедура реализации имущества гражданина, введённая в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Ушарова Тобольского района Тюменской области, ИНН <***>, адрес: <...>);

- не применены в отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств, имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении процедуры реализации имущества гражданина;

- разъяснено, что с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего ФИО3 считаются прекращенными; с даты вынесения судом определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве);

- заявленное арбитражным управляющим ФИО3 ходатайство удовлетворено. Возмещены арбитражному управляющему ФИО3 расходы и вознаграждение арбитражного управляющего за процедуру реализации имущества гражданина в размере 26 729 руб. 40 коп. путем перечисления денежных средств в размере 26 729 руб. 40 коп. с депозитного счёта Арбитражного суда Тюменской области, поступивших по платежным поручениям от 18.11.2020 № 794908, от 03.12.2020 № 47658 на счёт арбитражного управляющего ФИО3 по следующим реквизитам: получатель ФИО3, счет получателя платежа 40817810100014024708, БИК 044525974, банк получателя АО «Тинькофф Банк», корсчет 30101810145250000974, с назначением платежа: «Вознаграждение арбитражного управляющего и расходы на проведение процедуры банкротства по делу № А70-9834/2019 о несостоятельности (банкротстве)» ФИО2»;

- заявленное арбитражным управляющим ФИО8 ходатайство удовлетворено. Возмещены арбитражному управляющему ФИО8 расходы арбитражного управляющего в процедуре банкротства гражданина в размере 39 860 руб. 73 коп., путем перечисления денежных средств в размере 39 860 руб. 73 коп. с депозитного счёта Арбитражного суда Тюменской области, поступивших по платежным поручениям от 18.11.2020 № 794908, от 03.12.2020 № 47658 на счёт арбитражного управляющего ФИО8 по следующим реквизитам: получатель ФИО8, ИНН <***>, р/с <***> в Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк г. Тюмень к/с 30101810800000000651 БИК 047102651 ИНН <***> КПП 720202002, с назначением платежа: «Расходы арбитражного управляющего на проведение процедуры банкротства по делу № А70- 9834/2019 о несостоятельности (банкротстве)» ФИО2»;

- заявленное ФИО5 ходатайство удовлетворить частично. Возмещены ФИО5 расходы в процедуре банкротства гражданина в сумме 23 409 руб. 87 коп., путем перечисления денежных средств в размере 23 409 руб. 87 коп. с депозитного счёта Арбитражного суда Тюменской области, поступившие по платежным поручениям от 18.11.2020 № 794908, от 03.12.2020 № 47658 на счёт ФИО5 по следующим реквизитам: получатель ФИО5, р/с № <***> в Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк, БИК 047102651 к/с 30101810800000000651, с назначением платежа: «Возмещение расходов на проведение процедуры банкротства по делу № А70-9834/2019 о несостоятельности (банкротстве)» ФИО2»;

- в остальной части заявленного ходатайства отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился должник, просил обжалуемое определение отменить в части неприменения к ФИО2 правил об освобождении от исполнения обязательств, имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении процедуры реализации имущества гражданина, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении ходатайства.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что материалами дела не подтверждена недобросовестность должника при проведении процедур банкротства: в судебном заседании 20.11.2020 представителем должника финансовому управляющему и суду были представлены копии договора купли-продажи спорного транспортного средства (автомобиль ШЕВРОЛЕ KLAN (J200 LACETTI); 2007 года выпуска) от 15.05.2019, подтвержден факт невозможности исполнения решения суда; должник не может предоставить сведения о месте нахождения транспортного средства; по причине юридической безграмотности должник не знал о необходимости предоставления суду и финансовому управляющему сведений о месте работы, наличии доходов; доходом должника являлось назначенная с 01.07.2019 пенсия по старости; арбитражный управляющий ФИО3 действовал недобросовестно при процедурах банкротства должника.

19.04.2021 поступил отзыв кредитора ФИО9.

В судебном заседании 22.04.2021 представитель ФИО2 просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Согласно общему правилу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541 по делу № А70-14095/2015 закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Из приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.); к гражданину-должнику предъявляются повышенные требования в части добросовестности его поведения.

Согласно реестру требований кредиторов должника, общий размер кредиторской задолженности, включённой в реестр требований кредиторов должника, составляет 1 148 149 руб. 25 коп. Задолженность перед кредиторами первой, второй очереди отсутствует. Задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 1 148 149 руб. 25 коп. В связи с отсутствием в конкурсной массе должника имущества, подлежащего реализации, требования кредиторов третьей очереди не были погашены.

Судом первой инстанции при разрешении вопроса о применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств приняты во внимание следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2020 удовлетворены требования финансового управляющего ФИО2 – ФИО4 об обязании должника передать финансовому управляющему:

1) автомобиль ШЕВРОЛЕ KLAN (J200 LACETTI); 2007 года выпуска; гос. номер <***>; VIN <***>; номер кузова (прицепа) <***>; номер двигателя 041809К; объем двигателя, см куб. 1796.000; мощность двигателя, кВт 88.900; мощность двигателя, л.с. 121.000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 39ММ203152; наименование технологической операции Первичная регистрация ТС; наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); серия и номер регистрационного документа 72РО450402; дата выдачи регистрационного документа 30.05.2007; а также документы на указанный автомобиль: свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС;

2) земельный участок по адресу: <...> участок № 400, площадью 3 133 кв. м, кадастровый номер 72:17:1901002:219, ранее присвоенный условный номер 72:17:1920; на праве постоянного (бессрочного) пользования; вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства; а также документы на указанный земельный участок;

3) объект незавершенного строительства по адресу: <...>, доля в праве - 1/3; а также документы на указанный объект.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2020 было отменено в части обязания должника передать финансовому управляющему часть земельного участка и жилого дома. В остальной части определение оставлено без изменения.

В соответствии со сведениями базы данных «Электронное правосудие» - 13.10.2020 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление финансового управляющего ФИО3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта.

Исполнительный лист направлен в службу судебных приставов.

Судебный акт должником в настоящее время не исполнен, местонахождение автомобиля неизвестно.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что должником подтвержден факт невозможности исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2020 в редакции постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, подлежит отклонению за недоказанностью.

Кроме того, финансовый управляющий имуществом должника указал, что, несмотря на отсутствие официального места работы, интересы должника в суде представляют третьи лица по нотариальной доверенности, должник получает регулярное консультационное обслуживание.

Источник финансирования услуг третьих лиц не раскрыт должником ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Финансовым управляющим ФИО4 было обнаружено место фактической работы должника. ФИО2 трудоустроена у ИП ФИО10 в должности администратора-кассира в период с 01.03.2019 по 31.01.2020.

Доводы жалобы о том, что должник, будучи юридически неграмотным, не был осведомлен о необходимости предоставления суду и финансовому управляющему сведений о месте работы и доходах подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается факт наличия у должника представителя ФИО6 по доверенности от 09.06.2020.

Кроме того, в судебном заседании 20.11.2020 представителем должника финансовому управляющему и суду были представлены незаверенные копии договора купли-продажи транспортного средства (автомобиль ШЕВРОЛЕ KLAN(J200 LACETTI); 2007 года выпуска) от 15.05.2019.

Согласно данной копии договора реализация транспортного средства состоялась по цене 50 000 руб. ФИО11.

При этом указанная сделка подлежала оспариванию применительно к пунктам 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, сведения о данной сделке правопредшествующему арбитражному управляющему ФИО4 не поступали (обратного должником не доказано).

В рамках проверки полученных сведений о реализации транспортного средства ФИО11, финансовый управляющий имуществом должника осуществил телефонный звонок ФИО11 по обозначенному в договоре номеру телефона, направил фотоснимок представленного должником договора купли-продажи.

ФИО11 пояснил финансовому управляющему, что регулярно занимается скупкой техники, однако договоры заключаются им по иной типовой форме, подпись на представленном должником договоре сфальсифицирована.

Кроме того, при рассмотрении обособленного спора об истребовании у ФИО2 автомобиля представители ФИО2 не заявляли ни об отчуждении, ни об отсутствии данного имущества у должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что основания для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в рамках настоящего дела о банкротстве имеются, действия должника носят недобросовестный характер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2021 по делу № А70-9834/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.Ю. Брежнева

О.В. Зорина