Постановление от 20 декабря 2022 г. по делу № А60-1098/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-4780/2021(12,13)-АК

Дело №А60-1098/2020
20 декабря 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Е.О. Гладких, Т.С. Нилоговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от единственного участника должника ФИО2 – ФИО3, паспорт, доверенность от 29.03.2021,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

обособленный спор по заявлению единственного участника должника общества с ограниченной ответственностью «УралСтройЭкспорт» ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объеме

в рамках дела №А60-1098/2020

о признании общества с ограниченной ответственностью «УралСтройЭкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),



установил:

15.01.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Сибирь» (далее – ООО Строй Сервис Сибирь») о признании общества с ограниченной ответственностью «УралСтройЭкспорт» (далее – ООО «УралСтройЭкспорт», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 12.02.2020 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2020 (резолютивная часть определения объявлена 12.03.2020) указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4), являющийся членом союза арбитражных управляющих «Авангард».

Соответствующие сведения публикованы в газете «Коммерсантъ» от 28.03.2020 №56(6777).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 21.07.2020) прекращена процедура наблюдения в отношении должника, ООО «УралСтройЭкспорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Соответствующие сведения публикованы в газете «Коммерсантъ» (6857) от 01.08.2020 № 136, стр.149.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2022 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В настоящее время определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2022 (резолютивная часть от 31.10.2022) конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5 (далее – ФИО5), являющаяся членом ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

10.03.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о намерении погасить требования кредиторов.

27.09.2022 в арбитражный суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ поступило заявление ФИО2 о намерении погасить требований всех кредиторов, включенных в реестр.

Указанное заявление судом первой инстанции не рассмотрено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2022 (резолютивная часть от 28.09.2022) заявление ФИО2 о намерении погасить обязательные платежи в полном объеме удовлетворено. ФИО2 предложено погасить требования ФИО6 (далее – ФИО6) в размере 63,57 рубля, ФИО7 (далее – ФИО7) в размере 154,80 рубля. Судебное заседание по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей назначено на 19.10.2022 .

Не согласившись с судебным актом, ФИО2 и кредитор ФИО7 обратились с апелляционными жалобами.

ФИО2 в своей апелляционной жалобе просит определение суда от 04.10.2022 отменить в части обязания ФИО2 погасить требования ФИО6 в размере 63,57 рубля, заявление ФИО2 о намерении погасить обязательные платежи в полном объеме удовлетворить в части гашения требований ФИО7 в размере 154,80 рубля.

Заявитель жалобы с учетом дополнений к ней ссылается на то, что определением от 14.02.2022 удовлетворено заявление ФИО7 о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов, произведена замена кредитора Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга на ФИО7 на сумму требований 154,80 рубля. Определением суда от 06.10.2021 требование ООО «Геркон» в сумме 156 694,32 рубля признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Определением суда от 13.03.2022 требование Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в размере 63,57 рубля пени признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника. Определением от 13.06.2022 признаны погашенными требования кредитора Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга по уплате обязательных платежей в размере 63,57 рубля, признанные подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника, произведена замена кредитора Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга на ФИО6 по определению от 13.03.2022 по настоящему делу на сумму требований 63,57 рубля. Таким образом, в реестр требований кредиторов включены только требования ФИО7 в размере 154,80 рубля. В связи с чем, заявление ФИО2 о намерении погасить обязательные платежи в полном объеме подлежит удовлетворению в части гашения требований ФИО7 в размере 154,80 рубля. 13.10.2022 ФИО2 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области 218,37 рубля (погашение требований ФИО7 – 154,80 рубля, ФИО6 – 63,57 рубля). Таким образом, определение от 04.10.2022 ФИО2 исполнено.

Кредитор ФИО7 в своей апелляционной жалобе просит определение от 04.10.2022 отменить, принять по спору новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ФИО2 о намерении погасить обязательные платежи отказать.

Заявитель жалобы указывает на то, что в реестре требований кредиторов должника ООО «УралСтройЭкспорт» отсутствуют непогашенные требования налоговых органов об уплате обязательных платежей, в настоящий момент в реестре требований кредиторов должника остались следующие кредиторы: ФИО7 с суммой требований 154,80 рубля в третьей очереди (определением от 02.11.2021 признаны погашенными требования кредитора инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга по уплате обязательных платежей в размере 154,80 рубля, произведена замена в третьей очереди реестра требований кредиторов должника); требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов: требования ФИО6 в сумме 63,57 рубля (определением от 13.06.2022 признаны погашенными требования кредитора инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга по уплате обязательных платежей в размере 63,47 рубля, признанные подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника), требования ООО «Геркон» в сумме 156 694,32 рубля (определением от 06.10.2021 требование ООО «Геркон» в сумме 156 694,32 рубля признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника). У единственного участника должника ФИО2 отсутствовали основания для подачи заявления о намерении погасить требования кредиторов к должнику на основании статьи 129.1 Закона о банкротстве. Требование арбитражного суда о предоставление кредиторами реквизитов для перечисления денежных средств, путем размещения в системе «Мой Арбитр» не соответствует закону. Закон о банкротстве не предусматривает возможности внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей. В настоящий момент в деле о несостоятельности банкротстве ООО «УралСтройЭкспорт» отсутствует конкурсный управляющий и реестр требований кредиторов должника не закрыт (рассматривается заявление ФИО8 от 15.01.2020 о включении требования на сумму 56 791 899,30 рубля в третью очередь реестра требований кредиторов должника).

Из материалов дела следует, что 27.09.2022 в Арбитражный суд Свердловской области через систему «Мой Арбитр» поступило заявление ФИО2 об уточнении требований к заявлению о намерении погасить требования всех кредиторов должника, поданное в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д.40).

Вместе с тем, из обжалуемого судебного акта следует, что судом первой инстанции не рассматривалось данное уточненное в порядке статьи 49 АПКРФ требование ФИО2

С учетом указанных обстоятельств, определением от 30.11.2022 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению данного обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Уточнения, представленные ФИО2 27.09.2022, приняты судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ и расценены в качестве заявления о намерении погасить требования всех кредиторов, включенные в реестр, подлежащие рассмотрению в порядке статей 125 и 113 Закона о банкротстве.

До начала судебного заседания от ФИО2 поступили письменные пояснения о намерении погасить требования всех кредиторов (включенные в реестр и подлежащие удовлетворению в порядке п. 4 статьи 142 Закона о банкротстве) в размере 156 912,69 рубля.

Конкурсным управляющим должника ФИО5 представлен актуальный реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы заявления о намерении погасить требования кредиторов. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии): выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Геркон», сведения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, сведения из отдела ЗАГС Ленинского района г. Нижний Тагил, паспорт.

Ходатайство представителя ФИО2 о приобщении дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ, удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам обособленного спора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

При проверке обоснованности заявления ФИО2 арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2021 требования ООО «Геркон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признаны обоснованными в размере 149 342,83 рубля, в том числе 140 000,00 рублей основного долга, 9 342,83 рубля процентов, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в размере 154,80 рубля штрафа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2021 требования кредитора инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга по уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника, признаны погашенными ФИО7 Произведена замена в третьей очереди реестра требований кредиторов должника кредитора инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга на ФИО7 в сумме требований 154,80 рубля в.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2022 требование Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в размере 63,57 рубля пени признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2022 требования кредитора Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга по уплате обязательных платежей в размере 63,57 рубля, признанные подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника ООО «УралСтройЭкспорт», признаны погашенными ФИО6 Произведена замена кредитора Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга на ФИО6 по определению от 13.03.2022 по настоящему делу на сумму требований 63,57 рубля.

Исходя из характера заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО2 в порядке статьи 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы, приведенные заявителем, заслушав представителя ФИО2 в судебном заседании, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 2 названной статьи лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса) (пункт 3 названной статьи).

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; срок удовлетворения требований кредиторов; дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов; способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса); иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса (пункт 5 названной статьи).

Для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника). Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению внешнего управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и не могут списываться по иным обязательствам должника (в том числе по его текущим обязательствам) или внешнего управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц (пункт 7 названной статьи).

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении. В течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств внешний управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.

В случае, если в указанный срок требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены не в полном объеме в связи с невозможностью установления сведений, необходимых для удовлетворения указанных требований, остаток денежных средств со специального банковского счета должника подлежит перечислению в депозит нотариуса (пункт 9 названной статьи). По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. В случае, указанном в абзаце третьем пункта 9 настоящей статьи, к заявлению внешним управляющим также прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса остатков денежных средств со специального банковского счета должника (пункт 10 названной статьи).

Конструкция исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотренная статьей 113 закона о банкротстве, направлена на предотвращение преимущественного удовлетворения требований отдельных кредиторов. По правилам главы III.1 Закона о банкротстве оспариваются сделки, в которых участвует имущество должника (совершенные должником или за счет должника), тогда как в данном случае обязательства должника погашаются за счет средств, которые не имеют отношения к должнику. При этом в результате платежа объем обязательств должника не изменяется.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме, а именно в размере 156 912,69 рубля, в том числе 156 694,32 рубля - требование ООО «Геркон», 154,80 рубля – требование кредитора ФИО7, 63,57 рубля – требование кредитора ФИО6

Доказательств того, что заявитель действует со злоупотреблением своими правами, в материалах дела не содержится и заявителем не представлено. При этом, Закон о банкротстве не содержит запрета на погашение обязательств перед кредиторами должника единственным участником общества.

Заявленное ФИО2 требование о намерении погасить не только требования, включенные в реестр, но и требования, подлежащие удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является собственным волеизъявлением единственного участника должника, направлено на возможность погашение требований всех кредиторов с целью восстановления платежеспособности должника, и не является препятствием для отказа в его удовлетворении.

Принимая во внимание, что заявитель выразил волю на погашение требований кредиторов, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов к должнику в размере 156 912,69 рубля.

То обстоятельство, что на рассмотрении арбитражного суда находится заявление ФИО8 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 56 791 899,30 рубля (назначено на 23.12.2022), не является препятствием для удовлетворения заявления ФИО2

С учетом того, что апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, определение суда от 04.10.2022 подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объеме; ФИО2 погасить требования кредиторов должника ООО «УралСтройЭкспорт» в размере 156 912,69 рубля путем внесения денежных средств на счет должника в срок до 30.12.2022.

ФИО2 надлежит представить суду документы, подтверждающие погашение требований кредиторов в полном объеме.

Вопрос о назначении судебного заседания о признании требований погашенными подлежит разрешению судом первой инстанции.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2022 года по делу №А60-1098/2020 отменить.

Заявление ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объеме удовлетворить.

ФИО2 погасить требования кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «УралСтройЭкспорт» в размере 156 912,69 рубля путем внесения денежных средств на счет должника в срок до 30.12.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Л.М. Зарифуллина




Судьи


Е.О. Гладких



Т.С. Нилогова